О РОДЕ
После двойного предисловия — философа и нашего — с благоволения всеблагого приступим к рассмотрению са&мих затронутых вопросов, начав с учения о роде, кото&рое преподносит нам Порфирий.
Прежде всего, считая на-пболее правильным следовать аристотелевскому принципу разграничения [терминов], он исследует одноименность со&гласно следующим трем определениям. Во-первых, сколь&ко у рода имеется значений. Во-вторых, о каком из имею&щихся значений идет речь. В-третьих, описать или опре&делить то значение, о котором идет речь. И если кто-либо не пожелает исследовать вопрос согласно этим принципам разграничения, тот растеряется из-за бесчисленных сом&нений, так как одноименность есть мать заблуждений и сомнений. И вот, Порфирий, следуя этим принципам раз&граничения [попятий], в первую очередь выявляет одно&именность и говорит, сколько у рода имеется значений; во-вторых, говорит, о каком из имеющихся значений его исследование; в-третьих, только после этого он излагает учение [о роде в том значении], которое и является пред&метом рассмотрения.
И вот, он говорит, что «в первую очередь род — это то, что от одного начала получает свое название и ведет свое происхождение, как, например, гераклиды — от Ге&ракла, отыменно получившие свое название и происходя&щие от Геракла». Мы поступили правильно, что присово&купили происходящие, так как есть люди, которые полу&чают название от кого-либо одного, однако не называются родом, как, например, пифагорейцы — от Пифагора и пла&тоники — от Платона. Они не называются родом, так как ни платоники не ведут начало своего рождения от Пла&тона, ни пифагорейцы — от Пифагора, как гераклиды — от Геракла. Таково первое значение рода, которое выступает в трех соотношениях: от Геракла — к множеству геракли- дов, от множества гераклидов — к Гераклу и от геракли- дов — друг к другу.
Во-вторых, о роде говорится как о начале рождения для каждого существа.
Началом же рождения я называю или отца, или отечество. И это говорится в двояком смы&сле, так как здесь как в отношении отца, так и в отноше&нии отечества имеется близкое и далекое,что мы и уточ&ним одним примером. В отношении отечества для Ахилла близким родом, говорим мы, является то, что он родом из Фтиотиды22, а далеким, — что он из Фессалии. А относи&тельно происхождения по отцовской линии близким ро&дом, говорим мы, является то, что он сын Пелея, а дале&ким,— что оп сын Эака23.129
б Давид Анахт
В-третьих, родом, согласно философскому рассмотре&нию, называется то, что охватывает множество, как,
папример, живое создание, ибо оно охватывает множество [видов], так как сказывается и о лошади, и о собаке. И он имеет [некоторое] сходство с двумя [предыдущими] опре&делениями рода; во-первых, с тем, который получает на&звание от чего-нибудь одного: как тот [род], будучи чем- то единым, заключает в себе множество [людей], так и жи&вое создание, выступая как нечто единое, заключает в се&не множество видов. Что же касается того определения рода, когда он является началом, как отец [для потомков], то и здесь имеется определенное сходство, ибо и живое создание зовется началом для каждого [подчиненного ему] вида.
Однако ясно, что ни о роде, ни о виде нельзя гово&рить, не производя различения. Поскольку среди рассмат&риваемых звучаний есть такие, которые имеют одно зна&чение, и такие, которые имеют много значений, он здесь говорит о том, что у рода не одно, а много значений, и поэтому он отмечает, что ни о роде, ни о виде нельзя го&ворить, не производя различения, т. е. что о них гово&рится не в одном, а во многих смыслах. Кое-кто выража&ет сомнение, говоря, почему это он, взявшись за род, упо&минает и вид. Мы считаем, что он сделал это не попусту, так как они взаимно соотносятся, а для взаимно соотнося&щихся то, что будет сказано об одном, то же самое будет относиться и к другому.
И вот, поскольку о роде гово&рится во многих значениях, постольку во многих смыслах говорится и о виде.Так, родом называется совокупность тех или иных ве&щей, известным образом относящихся к чему-нибудь од&ному и друг к другу. Он поступил правильно, сказав из&вестным образом, ибо тем самым выявил, что для того, чтобы называться родом, недостаточно получить наиме&нование от чего-то одного, но что необходимо также брать начало от того, от чего получают наименование; ибо он говорит, что родом называется совокупность [тех или иных вещей или людей], которые имеют друг с другом извест&ную родственную связь. И тут же он добавляет :«Мы го&ворим [в этом смысле] о зависимости от Геракла», тем са&мым подчеркивая отношение одного к мпожеству. Относя&щихся друг к другу — здесь он отмечает то отношение, которое имеют [родственные вещи] друг к другу.
Однако о роде говорится еще и в другом смысле — как о начале рождения — здесь он имеет в виду второе зна&чение рода. Так, мы говорим, что Орест по роду идет от