О РАЗЛИЧАЮЩЕМ ПРИЗНАКЕ
После рассмотрения учения о каждом из двух крайних пределов, обратимся также к различающему признаку30, который расположен па третьем месте, хотя по природе своей он и предшествует виду, но, дабы не отрывать друг от друга учение о роде и виде, так как они сказываются о том, что есть сущность, а различающий, собственный и случайный признаки — о том, какова сущность, по этой причине он расположен на третьей ступени.
Итак, начиная излагать учение о различающем приз&наке, сперва соответственно обычаю Аристотеля разграни&чим одноименность, ибо различающий призпак принад&лежит к числу тех, среди которых одноименность имеется.
И вот, о различающем признаке говорится в трояком смысле, ибо о различающем признаке следует говорить в общем значении, специальном и самом специальном смысле. И в общем значении говорится о том, который означает отделимый различающий признак, присущий случайным образом, а в специальном — означает неотде&лимый признак, а в самом специальном — означает то, что устанавливает сущность. И вот, примером первого яв&ляется белизна, находящаяся во мне, которая отделима и может быть черным цветом; примером же второго яв&ляется голубоглазость, присущая мне, которая неотдели&ма; а для третьего примером является разумность, кото&рая отличает нас от неразумных [существ], и вот это [третье значение] различающего признака выявляет сущ&ность. Однако следует знать, почему имеется три значе&ния различающего признака, а не больше или меньше трех. На этот вопрос стоит ответить, а затем в конце ска&зать, почему они получили такие наименования.[Для различающего признака] существует два момен&та: [он присущ вещи] или случайным образом, пли сам по себе. И [различающий признак], присущий случайным образом, бывает либо отделимым, либо неотделимым. И вот, если он отделимый, то получается просто различаю&щий признак [в общем значении], присущий случайным образом; если же он неотделимый, то получается специ&ально присущий [различающий признак].
А если он при&сущ сам по себе, то получается [различающий признак] в самом специальном смысле, как разумность и смертность, которые являются нашей сущностью. И вот, если имеют&ся два момента и они разделены на три, то на самом деле мы имеем три [значения] различающего признака. Вторая причина, о которой говорит Порфирий, следующая: [ко&гда различающий признак] присущ сам по себе, то он [делает вещь] другою; когда же [этот признак присущ вещи] случайным образом, то он вносит [в вещь] изменения. И почему присущий сам по себе [признак] делает вещь другою, а присущий случайным образом вносит изменение, об этом учит нас дальнейшее изло&жение.И вот, каждый из них образует по два сочетания: де&лающий вещь другою — отделимый и неотделимый [раз&личающий призпак]; вносящий изменение — отделимый и неотделимый. Имеются еще два других — делающий [вещь] другою и вносящий изменение — отделимый и не&отделимый, итого шесть. И из этих [сочетаний] три уча&ствуют в образовании [видов], а [другие] три — нет; уча&ствуют находящиеся друг под другом [признаки] и один из противолежащих; и не участвуют те, которые противо&положны, и один из противолежащих. Ибо не участвуют [в образовании видов те различающие признаки], кото&рые [в одно и то же время] делают вещь другою и вно&сят изменение, и те, которые [одновременно] являются от&делимыми и неотделимыми, и ни один из противолежащих [признаков] отделимых, делающих вещь другою. Участ&вуют же те, которые неотделимы нз делающих вещь дру&гою, и отделимые из вносящих изменение, а также неот&делимые из вносящих изменение. И вот, вносящий изме&нение отделимый [признак] образует просто различаю&щий признак, присущий случайным образом, а вносящий изменение неотделимый [признак] образует специальный случайный признак, а делающий [вещь] другою неотде&лимый признак образует различающий признак в самом специальном смысле.
Итак, узнав, по какой причине различающий признак имеет три значения, давай теперь, согласно нашему обе&щанию, скажем, почему они получили такие наименова&ния.
Так вот, просто различающим признаком [в общем значении] назван тот, который выявляет отделимый при&знак, присущий [вещи] случайным образом, ибо он вооб&ще приемлет противоположности, хотя и не в одно и то же время, так как, например, белое может в другое время быть черным и то, что [сейчас] движется, в другое время может находиться в покое. А различающим призпаком в специальном смысле называется тот, который выявляет неотделимый признак, присущий [вещи] случайным об&разом, ибо противоположности пе могут проявляться в одной и той же вещи, как, например, плешивость и косма- тость не могут проявляться в одном и том же [человеке], и, поскольку никоим образом плешивость не отделяется [от плешивого человека], по этой причине [такой при&знак] называется различающим признаком в специальном смысле.А различающим признаком в самом специальном смысле называется тот, который неотделим и делает вещь другою, как, например, разумность, ибо, будучи присуща человеку, она никогда не отделяется [от него] ни реально, ни мысленно; и называется различающим признаком в са&мом специальном смысле потому, что голубоглазого, на&пример, можно мысленно представить черноглазым, тогда как человека без разумности невозможно признать чело&веком.
О различающем признаке следует говорить в общем значенииу специальном и самом специальном смысле. Кажется, он повелительно указывает следует говорить, от&куда явствует, что эти наименования различающих при&знаков принадлежат ему самому, и поэтому он сказал сле&дует говорить, а не говорится.
Некоторые считают, что род и вид [в рассмотрении] неправильно поставлены впереди различающего признака, так как различающий признак является более общим, чем вид. Мы считаем, что род и вид справедливо поставлены впереди, так как они взаимно соотносятся; и поэтому не только вид, но и индивиды следует ставить впереди раз&личающего признака, так как и они связаны взаимным отношением [с родом и видом], поскольку взаимно соот&носящиеся должны быть вместе.
Который различает каким-нибудь образом или от себя, или от другого.
Он говорит правильно, но некоторые воз&ражают, считая что, сказав от себя, он сказал неверно, так как различие проявляется самое меньшее между дву&мя сущими и никогда — в одном, ибо каким это образом он различается сам от себя? На это ответим, что он сказал правильно, ибо одна и та же вещь различается от себя самой в разное время, а не в одно и то же, что невозмож&но, как говорит он сам.Кто-то [сейчас] является ребенком, а [потом] стано&вится зрелым мужем, или [некто сейчас] действует, а [затем] пребывает в покое — здесь следует знать, что из отделимых признаков, присущих случайным образом, од&ни отделяются легко, другие с трудом. Ибо действовать или находиться в покое — это признак легко отделимый, а быть ребенком и стать зрелым мужем — это признак трудно отделимый, ибо, говоря: всегда для какой-нибудь своей надобности, он имеет в виду признак легко отдели&мый, присущий случайным образом. Но и о неотделимом признаке говорится в двояком значении, ибо в одпом слу&чае он присущ от рождения, как голубой цвет глаз и гор&батый нос, а в другом случае [он появляется] со време&нем, как плешивость и рубец, образовавшийся от раны. Сказав это, он выявил, что двояким бывает и неотдели&мый признак, присущий случайным образом.
А различающий признак, обособляющий одну вещь от другой, называется таковым в самом специальном смыс&ле, когда он обособляет одно от другого образующим вид различающим признаком, как, например, человек [обособ&ляется] от лошади. Он правильно сказал образующим вид различающим признаком, ибо видообразующий признак, будучи в то же время и субстанциальным, характеризует нашу сущность. И следует знать, что и видообразующие признаки бывают двоякими: одни — разделяющими, дру&гие — составляющими. И разделяющими являются при&знаки противолежащие, как разумность и неразумность, а составляющими являются подобные же признаки, [но не противолежащие друг другу], а соподчиненные, как разумность и смертность.
Однако [различающие признаки], если они таковы в общем и специальном смысле, вносят в вещь изменения. Это означает, что [различающие признаки], присущие случайным образом, как, например, курносость, белизна, не могут изменять виды. А если они таковы в самом спе&циальном смысле, делают вещь другою — т. е., будучи субстанциальными, они вносят в виды изменения и дела&ют одного существом разумным, а другого — неразумным. На основе различающих признаков, создающих другие ве&щи, получаются [разнообразные] деления родов на виды и устанавливаются определения, состоящие из рода и по&добных признаков — здесь он показывает, что вндообра- зующие признаки бывают двоякими: одни — разделяю&щими, другие — составляющими.
Таково с божьей помощью данное рассмотрение.