§ 41. Разделение понятий, которые группируются вокруг понятия несамостоятельного содержания
Если мы придерживаемся излюбленного в новейших теориях абстрагирования термина «содержание», то мы можем сказать:
а) «А б с т р а к т н ы е » содержания суть несамостоятельные содержания, «конкретные » суть самостоятельные.
5 Мы полагаем это различие объективно определенным; скажем, так, что конкретные содержания, по своей собственной природе, могут существовать в себе и для себя, в то время как абстрактные возможны только в конкретных содержаниях или как присоединенные к последним[105], ю Ясно, что говорить здесь о содержаниях можно и должно в более широком смысле, чем в феноменологическом смысле реальных (reell) элементов сознания. Феноменальный внешний предмет (по крайней мере, если «интенциональный», т. е. просто интен- дированный, предмет не толкуется ложно как реальная (reell) is составная часть того переживания, в котором осуществляется интенция) конкретен как целое; присущие ему определенности, такие как цвет, форма и т. д., причем понятые как конститутивные моменты его единства, абстрактны. Это предметное различение между абстрактным и конкретным есть более общее, ибо зо имманентные содержания суть только особые классы предметов (при этом, естественно, не «вещей»). Поэтому рассматриваемое различие было бы более уместно назвать, собственно, различием между абстрактными и конкретными предметами, соответственно, частями предметов. Если я продолжаю говорить 25 здесь о содержаниях, то это для того, чтобы не вызывать постоянного затруднения у большинства читателей. В этом различении, выросшем на почве психологии, где наглядность [в созерцании] всегда рассматривается, естественно, на чувственных примерах, слово «предмет» интерпретируется преимущественно как вещь, зо так что обозначение цвета или формы в качестве предмета мог- g ло бы ощущаться как вводящее в заблуждение и запутывающее.И все же нужно четко представлять, что речь о содержаниях ни- $ коим образом не ограничивается здесь сферой содержаний сознания в смысле [внутренней] р е - 35 альности (im гее lien Sinne), но охватывает вместе с тем все единичные предметы и части предметов.
Эта сфера не ограничивается даже предметами, которые становятся для нас наглядными. Это различение имеет скорее {онтологическое}[106] значение (Wert): возможны все-таки предме-
ты, которые {фактически}[107] лежат по ту сторону явлений, вообще доступных любому человеческому сознанию. Короче, это различение касается в неограниченной всеобщности всех единичных предметов вообще и находится как таковое в рамках априорной формальной онтологии.
- Если мы теперь полагаем в основу объективное (онтологическое) понятие «абстрактных содержаний», то под абстрагированием будет пониматься акт, посредством которого будет «различаться» некоторое абстрактное содержание, т. е. посредством которого оно хотя и не отделяется, но все же становится собственным объектом направленного на него созерцательного представления. Оно является в соответствующем конкретном и вместе с ним, оно абстрагировано от конкретного, однако оно имеется в виду особым образом и при этом не просто имеется в виду (как при «косвенном», просто символическом представлении), но как то, в качестве чего оно имеется в виду, оно также созерцательно дано.
- Все же мы должны здесь принять в расчет еще одно важное и уже неоднократно подчеркивавшееся[108] различие. Если мы обратим внимание на одну из являющихся нам граней куба, то это есть «абстрактное содержание» нашего созерцательного акта представления. Тем не менее в действительности пережитое содержание, которое соответствует этой являющейся грани, отличается от самой этой грани; оно есть только основа «схватывания», благодаря которой, в то время когда это содержание ощущается, являются грани куба, которые отличаются от [самого] этого содержания. Ощущаемое содержание не есть при этом объект нашего созерцательного акта представления, оно становится объектом лишь в психологической, соответственно, феноменологической «рефлексии». И все же дескриптивный анализ учит, что оно не просто содержится в [едином] целом конкретных явлений куба, но что оно определенным образом выделено, акцентировано по отношению ко всем другим содержаниям, не функционирующим репрезентативно в этом акте представления соответствующей грани. Таким оно остается, естественно, и тогда, когда оно само становится предметом направленной непосредственно на него представляющей интенции, только тогда (т. е. в рефлексии) как раз проступает еще эта интенция. Таким образом, абстрагированием можно было бы назвать и это выделение содержания, выделение, которое само не есть акт[109], но дескриптивное своеобразие являющейся стороны тех актов, в которых содержание становится носителем собственной интенции. При
этом было бы определено совершенно новое понятие абстрагирования.
- Если допустить, что абстрагирование есть своеобразный акт или вообще дескриптивно своеобразное переживание, благодаря которому абстрактное содержание выделяется на своем конкретном фоне, или если усматривать в способе выделения как раз сущность абстрактного содержания как такового, то возникает опять-таки новое понятие абстрактного. Различие по отношению к конкретному ищется н е в собственной природе содержаний, но в способе данности; содержание называется абстрактным, поскольку оно абстрагировано, конкретным — поскольку оно не абстрагировано.
Можно легко заметить, что склонность характеризовать различия содержаний, возвращаясь к актам, вызвана смешением с нижеследующими понятиями абстрактного и конкретного, когда сущность положения дел несомненно заключена в актах.
- Если под абстрагированием в позитивном смысле понимать преимущественное внимание к некоторому содержанию, а под абстрагированием в негативном смысле — отвлечение от одновременно данных содержаний, то это слово теряет свое исключительное отношение к абстрактным содержаниям в смысле несамостоятельных содержаний. Даже в отношении к конкретным содержаниям говорят ведь об абстрагировании только в негативном смысле; на них обращают внимание, например, «абстрагируясь от фона».