§38. Распространение скепсиса с абстрактных частичных содержаний (Teilinhalte) на все части вообще
Скепсису в отношении абстрактных содержаний-частей соответствует возможный скепсис в отношении конкретных частей, кусков (Stuck). Однородная белая поверхность означает для нас делимый объект, и все различимые при действительном делении части мы вкладываем в нее как заранее существующие в ней.
Мы распространяем это также и на ощущения. {Содержание,}144 которое актуально переживается при рассматривании белой поверхности, содержит куски, которые относятся к совокупному содержанию аналогично тому, как объективные куски поверхности — ко всей поверхности. Если обратят наше внимание на то, что мы в созерцательном представлении поверхности «позволяем взору скользить по ней» и что мы вследствие этого переживаем многообразие различных друг в друга перетекающих содержаний, то это нас не собьет с толку. Мы распространим тогда нашу концепцию на каждое из этих содержаний.Откуда мы знаем, однако, что содержание есть нечто составное (Kompositum) ? Если в единую белую поверхность мы привносим в фантазии (hineinphantasieren) разделения, то соответствующее содержание ощущений может действительно выявить некоторое соединение частей; однако из-за этого вклада фантазии первичное содержание не остается ведь неизменным. Данное теперь сложное содержание, разделенное разрывами, не тождественно первоначальному, полностью единому, неразделенному в себе содержанию. «Части, на которые можно, как думают, разложить такое единство, суть вымышленные части»150. Мы осуществляем на основе нераздельного содержания сознания определенную деятельность фантазии и суждения, и то, что они первоначально производят, мы вкладываем в само первичное содержание.
Однако нас охватывает далее сомнение, когда мы обращаемся к рассмотрению случая, который вначале был бесспорным, а именно того случая, когда содержание созерцания уже обнаруживает разделение. Не доставляет ли нам переживание также и здесь сначала определенное единое содержание, которое мы впоследствии обозначаем как состоящее из частей, и не осуществляем ли мы новую операцию, которая дает возможность для такого обозначения.
Мы обращаем внимание в созерцании, как обычно говорят, сначала на одну, затем на другую, а затем на следующую часть. Но с каждым шагом изменяется и переживание. Из-за склонности смешивать ощущаемые содержания с воспринятыми или вообра|4'' А: {психическое содержание}.1,0 Schumann F. а.а.О. Z. Г. Psvch. Bd. 17. S. 130.
жаемыми предметами шаг за шагом подменяется первичное содержание весьма отличными содержаниями; часть, на которую направлено внимание, находится не просто в центре внимания, но буквально в центре видения, и доставляет, таким образом, иные ощущения, чем в том случае, когда эта часть находится на заднем плане. Если мы более строго придерживаемся содержаний, то всякий раз содержание, которому отдается предпочтение, окружено как раз от него не отделенной, но с ним сплетенной, неясной, полностью хаотической массой, некоторой fringe, некоторым «ореолом», или как еще можно было бы назвать невыразимое. При переходе от части к части положение дел остается в общем тем же, но содержательно все снова и снова различным — и это происходит даже тогда, когда мы не меняем взгляд. Это было бы грубым описанием дескриптивного положения дел, если направленность внимания на ту или иную часть опосредствованно видимого (или соответствующую часть переживания) хотели бы представить так, как будто в тождественном едином содержании была бы заметна только одна-единственная часть и при этом самому переживанию не грозили бы изменения. Генетические основания отсылают нас здес точно так же как и при абстрактных содержаниях, к определенном связям опыта, которые делают возможным отдельный акт внимания и которые заявляют о себе в сознании (по своим действиям) также и иным образом. Опосредствованно видимое служит признаком для чего-либо из эмпирически ограниченной сферы сходств; вместе с выделением посредством направленности внимания сразу же дано истолкование, а с ним, как правило, некоторое изменение содержания («вклад работы фантазии »). 1,.
Если возразить, что неоднократное воспроизведение пережитых содержаний и их сравнение научают нас тому, что и относительно содержаний оправданно говорить о разделении, то скептик сошлется, пожалуй, на постоянные заблуждения, которым подвержены такие сравнения, на смешение между являющейся вещью и пережитым содержанием, между сравнением предметов и сравнением содержаний и т. д.