9. Пустые и вздорные измышления диалектики не могут служить инструментом для научных достижений

Нам остается здесь еще рассмотреть выдвинутое вы&ше положение об инструментах, необходимых мастеру, чтобы он был более подготовлен к свершению своего дела. Итак, я отвечаю кратко, что мастер действитель&но более подготовлен к работе, когда у него под рукой инструменты, чем когда их у него нет.

Однако я от&рицаю, что инструменты, которыми должен быть снабжен кто-либо для приобретения знаний,— это глу&пости диалектики и диалектиков. Так что же, скажешь ты, неужели нет никаких инструментов? Я допускаю, что некоторые есть, но их следует искать не в диалек&тике, и если сказать, что я думаю, то я считаю инстру&ментом для знания, во-первых, природную одаренность ума. И напрасно стал бы стремиться к знанию тот, ко&му не хватает изобретательного ума, зрелого сужде&ния и надежной памяти. Во-вторых, я считаю им доб&рую волю, которая, бесспорно, делает человека неуто&мимым в труде, побеждает трудности и которая, на&сколько позволяет человеческая природа, движется вперед, не отступая. Если же этого нет в должной ме&ре, то напрасно бы обнаруживались все самые велико&лепные дарования ума. В-третьих, это достаточно здо&ровое тело, ибо если его будут терзать различные бо&лезни и страдания, то все остальное принесет мало пользы. В-четвертых, обилие внешних благ, чтобы на&сколько возможно не нуждаться в пище, одежде и про&чем, чтобы не нужно было на приобретение всего это&го тратить время и труд, которые могли бы быть по&священы занятиям: ведь хотя некоторые, как Клеант 17?, отличались в приобретении и того и другого, никто, однако, не стал бы отрицать, что, занимаясь только наукой, они прославились бы еще более; ведь извест&но, с каким трудом выбиваются те, у кого мало денег. В-пятых, надежный и образованный наставник. Хотя некоторые самоучки и прославились, тем не менее из- вестно, насколько более коротким путем можно прий&ти туда, куда ты не знаешь пути, если тебя ведет проводник.

В-шестых, необходимы собственные орудия каждой науки, не говоря уж о книгах, пользу которых все видят, так как они — как бы немые наставники. Едва ли есть какая-нибудь наука, которая не нужда&лась бы во многом для своих опытов: геометрия нужда&ется в песке и палочке для черчения, астрономия — в своих инструментах, то же можно сказать и о других науках. Таким образом, я считаю инструментами для приобретения знаний вещи полезные и необходимые, а не эти вздорные выдумки и бред диалектиков. И нако&нец, остается еще обычно приводимое в качестве воз&ражения положение Аристотеля о том, что абсурдно одновременно требовать знания и овладения методом познания173. Если под методом познания понимать то, что кажется необходимым из всего перечисленного, то и я под этим подпишусь: действительно, нужно, если речь идет, например, о начальной школе, позаботиться предварительно о наставнике, о книге, о бумаге и пере, а прежде чем отослать кого-либо к геометрии, надо при&готовить линейку и циркуль. Но если Аристотель под методом понимает диалектический хлам, то я, безус&ловно, буду возражать. И действительно, кто не уви&дит, что нет ничего абсурдного в том, чтобы изучать и исследовать математику, самую прекрасную и, бесспор&но, самую трудную из всех наук, без того, чтобы изу&чить и исследовать предварительно диалектику? Сколь&ких можно призвать в свидетели величайших матема&тиков, музыкантов, астрономов, которые даже не ню&хали диалектики!

Но почему я упоминаю математику? Разве не про&славились еще до того, как это искусство было открыто, основоположники перипатетической и стоической фи&лософии, а также и других наук? В физике — Фалес, в медицине — Гиппократ; так и в каждой науке. А что сказать о теологии? Не будем ли мы считать, что Мои&сей, пророки, апостолы, знаменитые святые отцы, по&тому что они не знали диалектики или пренебрегали ею, были невежественны? Конечно, будем, особенно ес&ли вспомнить, что среди нынешних наших теологов есть достаточно таких словоохотливых, которые изо всех сил стараются при помощи разных новых слов и расчленений запутать текст святых отцов и благодаря своему изощренному способу доказательства сделать их трудными для понимания.

Считаешь ли ты возмож&ным, чтобы породистые собаки не презирали лай этих щенят? Послушай-ка, во имя всего святого, куда отсы&лает весь этот род Тертуллиан. Бедный, говорит он, Аристотель, создавший для них диалектику, мастерицу созидания и разрушения, изменчивую в суждениях, склонную к насильственным толкованиям и не обла&дающую гибкостью в аргументации, прислужницу спо&ров, неприятную даже для себя самой, и все отвер&гающую только ради того, чтобы ничего не рассмотреть основательно 174. И тут же обыкновенно приводят слова святого Августина, который, будучи большим знато&ком диалектики (впрочем, он ее изучал и признавал лишь до тех пор, пока был еретиком), хоть иногда и рекомендовал как будто пользоваться диалектикой, все же, однако, писал о ее бесполезности в следующих сло&вах: Если кто-либо, желая дать указания, как надо хо&дить, стал бы напоминать, что не следует поднимать вторую ногу, прежде чем ты опустишь первую, он ска&зал бы правильно,— иначе и нельзя ходить; но людям легче ходить, делая так, чем заметить, как они ходят, или понять это, когда они об этом слышат. Тот же, кто не может ходить, менее всего интересуется тем, чего он не может делать практически. Так, способный человек гораздо быстрее видит, что вывод его не незыблем, чем усваивает правила диалектики; человек же вялого ума этого не видит, но еще меньше он поймет в диа&лектике. Наслаждение, которое приносит само лицезре&ние истины, обычно гораздо большеу чем та польза, которую мы получаем из диспутов и бесед с диалекти&ками 175. И если мне позволено будет несколько остано&виться на этом превосходном сравнении святого Авгус&тина, то замечу, что мне часто приходила в голову мысль, почему, если глаз видит, ухо слышит и каж&дая из других способностей человека исполняет свое назначение без предварительного обучения,— почему сам интеллект не мог бы рассуждать, искать, находить истину и судить о том, каково его собственное назна&чение, без помощи диалектики? Но не будем откло&няться слишком далеко. Диалектику считают надеж&нейшей защитой против еретиков, хотя не так уж мно&го теологов в настоящее время пользуется ею против турок и нельзя сказать, что они с ее помощью каждо&дневно обращают множество турок в истинную веру.

Я бы, безусловно, считал самым великолепным спосо&бом побеждать еретиков и возвращать их в истинную веру мольбу о божьей благодати, чистую христианскую жизнь, отличное знание Священного писания, Вселен&ских соборов и учения святых отцов. С помощью всего этого и здравого смысла их, безусловно, можно на&ставить на путь истинный, в то время как ухищрения диалектики, вызывающие подозрение, что ими пользу&ются для дурного дела, могут скорее отвратить от на&шей веры. Поистине достойно упоминания, что Евсевий и авторы состоящего из трех частей жизнеописания этого чистого сердцем и простодушного отца 176 упоми&нают о его победе над неким надутым и весьма остро&умным диалектиком и об обращении его в истинную пиру. Однако же довольно об этом, мы уж и так затя&нули обсуждение этого вопроса.

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме 9. Пустые и вздорные измышления диалектики не могут служить инструментом для научных достижений :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -