10. При толковании остальных вопросов аристотелики вносят большую путаницу

Что касается остальных вопросов, которые ими трактуются, то, каковы бы эти вопросы пи были, какая же тут царит путаница! Прежде всего, можно неодно&кратно наблюдать, как большинство современных фило&софов, слепо следующих порядку изложения Аристоте&ля, вдруг отклоняются по поводу какого-нибудь текста или мнения последнего и надолго задерживаются на во&просах, относящихся к другому месту; поэтому эти рассуждения не имеют никакой связи ни с предыду&щим, нн с последующим.

Как часто мне кажется, что они подражают легкомыслию и непостоянству собак, то и дело сворачивающих с большой дороги на каждую тропинку, какая только им попадается! Или даже не&добросовестности ярмарочных борцов и крикунов, ко&торые своими мелкими придирками везде затемняют суть дела. И хотя эта практика встречается повсюду, особенно ірезко она проявляется в книгах по физике и метафизике. Например, нз-за нескольких мимоходом оброненных Аристотелем в самом начале «Физики» словечек о знании, о целом и о частях большинство со&временных философов обычно вдается в рассуждения о знании вообще и о способе доказательства во всех науках, и снова — о составлении целого из частей и о всевозможном различении целого и частей36 (где больше всего удивления вызывает пресловутая третья сущ&ность). И какой же отсюда сумбур вопросов и рас&суждений по поводу всей «Физики»! Все шиворот-на- вьгворот, в «Лекциях [по физике]» они говорят о ве&щах, о которых следовало бы говорить в книгах о не&бесных телах, об элементах и о смешанных телах; в книгах о возникновении они говорят о том, о чем сле&довало бы говорить в «Лекциях», в книгах о небе и мире, в книгах о душе. То же самое можно сказать и в тысяче других случаев, перечислять которые было бы для меня еще более утомительно, чем только просмот&реть список оглавлений их книг. Так, например, по поводу фразы Аристотеля, в самом начале «Метафизи&ки»: Все люди от природы вожделеют к знанию37, схо&ласты обычно пускаются в длиннейшие іраюсуждения о вожделении вообще и о знании вообще, а также о чув&ствах и очень многом другом. Не стоит напоминать о том, какой получается в результате хаос, так как сам Аристотель не соблюдает никакого порядка и <во всей его «Метафизике», за исключением немногих глав две&надцатой книги, не трактуется ни о чем метафизиче&ском, что будет нами в своем месте доказано. Если же некоторые аристотелики (а такие есть) осмеливаются внести изменения в порядок вопросов Аристотеля, уп&рекая его ва несовершенство метода и стараясь пока&заться (здесь более проницательными, то и они делают это не всюду: в наиболее общих разделах они все же слепо следуют за Аристотелем и потому не могут избе&жать хаоса. Ибо и у них хромает порядок изложения содержания Аристотеля, что (нам неоднократно при&дется показывать ниже.

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме 10. При толковании остальных вопросов аристотелики вносят большую путаницу :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -