ПРЕДМЕТ, СВОЙСТВО, ОТНОШЕНИЕ

Внешний мир — это не сплошная аморфная масса. Он состоит из различных, легко отличимых друг от друга и бесконечно разнообразных вещей, явлений. Ф. Энгельс указывал,, что если говорить о материи вообще как о чем-то однородном, то образ этого понятия можно найти разве только в космической туманности.1 Однако во всем этом разнообразии явлений человеческая мысль издавна различила три основные группы всего существующего: предметы, свойства этих предметов и отношения, связи между предметами и свойствами.

Каждый предмет резко отделяется от всех остальных. Он имеет отдельное, индивидуальное существование. Свойство никогда не наблюдается отдельно от предмета: оно всегда связано с предметом, принадлежит ему, не существует отдельно от предмета и может существовать отдельно от него лишь в мысли. Отношения, например, «больше» или «меньше», «под» или «над», «раньше» или «позже» не имеют вещественного характера (в данных примерах они имеют пространственно-временной характер), в ряде случаев вообще не имеют чувственного характера в смысле непосредственного восприятия их органами чувств и предполагают наличие по крайней мере двух предметов или свойств. Таковы самые простые и ясные объективные основания для различения предметов, свойств и отношений.

Практика человеческой материальной деятельности подтверждает и укрепляет правомерность указанного деления объектов действительности. В процессе труда человек изменяет формы предметов или внутренний состав веществ, придает им или отнимает от них те или иные свойства, ставит их в различные отношения и связи, не даваемые самой природой, но нужные человеку.

Объективный характер указанного деления отражается, например, в строении всех языков мира. Оно лежит в основе грамматического деления частей речи: предметы во всех язы- ках обозначаются преимущественно именем существительным; свойства — именем прилагательным, числительным и причастием; отношения выражаются в языке всеми остальными частями речи, в том числе отчасти и глаголами.

Указанное трехчленное і деление объектов действительности сказывается, естественно, также и в формальной логике, по,- скольку она справедливо называется грамматикой мысли. Хотя формальная логика изучает непосредственно не предметы действительности, а ее «предметом» являются мысли и их связи, однако в природе и связях мыслей не могут не отражаться природа и соотношение объектов действительности. Поэтому формальная логика признает, что суждения суть мысли «о различных предметах, об их свойствах, об их связях и отношениях», что «мысль о предмете есть понятие», что «признаки предмета, отраженные в нашей мысли о предмете, называются признаками понятия».[63] Правда, понятие может быть не только о предмете, но и о свойстве и об отношении. Однако примерами и образцами понятия обычно берутся мысли именно о предмете, так как понятие есть отдельный элемент суждения, отдельная мысль, выделяемая из состава суждения, и поэтому ее, естественно, удобно иллюстрировать именно на предмете, имеющем, как известно, явно отдельное существование. Указанное трехчленное деление лежит в основе логического деления понятий на конкретные и абстрактные. «Понятие, посредством признаков которого предмет МЫСЛИТСЯ; как таковой и кіак данный предмет, называется конкретным. Понятие, посредством признаков которого мыслится не данный предмет как таковой, а некоторое свойство предмета или отношение предметов, называется абстрактным».[64]

Примерами конкретного (по классификации формальной логики) понятия могут служить понятия «стол», «дерево», «человек», примерами абстрактных понятий — «белизна», «текучесть», «справедливость» и т. п, Нетрудно видеть, что конкретные понятия выражают предметы, а абстрактные — свойства и отношения, как на это указывает и приведенное определение.

Деление объектов действительности на совокупность предметов, свойств и отношений присуще многим наукам. Так, в физике употребляется целая группа понятий, обозначающих предметы: тело, вещество, частица, молекула, атом и т. д.

От этой группы понятий, обозначающих предметные, субстратные элементы природы, резко отличаются понятия, обозначающие свойства или состояния этих субстратных элементов: движение, энергия, масса и т. д. Смешение природы этих различных элементов и отсюда сведение частицы к движению и энергии, т. е. к свойству тел, справедливо расценивается марксистами-физиками как ненаучная, как идеалистическая тенденция.

В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» показал несостоятельность идеалистического сведения материи к движению. Однако подобное смешение имеет место не только в зарубежной, но и в советской литературе. Так, нельзя считать правильным утверждение, что превращение массы в энергию есть превращение материи в движение, — здесь двойное смешение указанных элементов действительности. Масса не есть материя, масса — не предмет, не субстрат, а свойство субстрата, предмета. Движение также не предмет, не субстрат, не тело, а свойство или состояние тел. Материя не превращается в свое свойство. Положение о превращении массы в энергию также не может быть принято.

Указанное деление объектов действительности имеет не меньшее значение и в общественных науках. Известно, какое огромное значение сыграло в экономической науке открытие К. Марксом природы товара. Обосновывая марксистскую политическую экономию, Маркс разоблачил ненаучное понимание категории товара как натурального свойства вещей и показал, что товар и стоимость суть не собственные натуральные свойства вещей, а выражение общественных отношений производства. Лежащее в основе марксистской политической экономии различение потребительной стоимости и стоимости также основано на объективном различии свойств и отношений. (...)

Материалистическая философия издавна делила объекты действительности на предметы, свойства и отношения.

Марксистская философия, укрепляя материалистические позиции в данном вопросе, подчеркивает прежде всего первичность предметов, субстрата относительно свойств и отношений, настаивает на субстанциальном понимании существующего, т. е. на том, что мир есть прежде всего совокупность вещей, предметов, являющихся носителями свойств и отношений. Как уже подчеркивалось, классики марксизма, называя мир предметным миром, представляли природу как некую систему, некую совокупную связь тел. «Вещество, материя,— писал Энгельс, — есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие...»[65]

Понятие материальности относится в прямом смысле лишь к предметам. Планета или дерево безоговорочно материальны. Что же касается свойств и отношений, то к ним понятие материальности следует применять очень осторожно. Совершенно бессмысленно применять понятие материальности или нематериальности к многим свойствам, вроде: скромность, упрямство, красота и т. п. Даже в отношении некоторых общих свойств (атрибутов) материи, например времени, это столь же бессмысленно. То же можно сказать и об отношениях. Если в обществе и имеются материальные отношения, то это означает, что они независимы от общественного сознания или что эти отношения находятся в тесной связи с общественным производством материальных вещей.

Далее. Марксистская философия, последовательно проводя материалистическую линию в этом вопросе, указывает на первичность свойств касательно отношений. «...Свойства данной вещи, — писал К. Маркс в „Капитале", — не возникают из-за ее отношения к другим вещам, а лишь обнаруживаются в таком отношении...»[66]

Наконец, марксистская философия, строго различая предметы, свойства и отношения, не останавливается на этом различии как на абсолютной грани.

Предмет никогда не наблюдается в качестве «чистой» субстанции, существующей отдельно от своих свойств и от отношений к другим предметам. Такой предмет был бы непознаваемой «вещью в себе». Узнать что-либо о предмете можно лишь по его свойствам и связям с другими вещами и явлениями. Мы • знаем что-либо о звездах и об отдаленных звездных системах лишь потому, что они излучают свет и радиацию, доходящие до нас и действующие на нас. Мы знаем о внутреннем строении нашей пданеты лишь благодаря сейсмическим и другим проявлениям этого внутреннего состава Земли. Мы знаем о внутреннем мире человека по его словам, движениям и поступкам. Предмет всегда выступает в «одежде» многих своих свойств и в «поле» самых разнообразных связей., Однако предмет нельзя свести к свойствам, определить: его как некую их совокупность. Предмет представляет собой такое единство свойств, которое остается относительно постоянным в их смене, т. е. представляет собой реального носителя данных свойств. Последние же никогда не наблюдаются вне отношений. Так, нельзя судить о массе тела независимо от его связей с другими телами. Нет также «чистых» отношений без соотносящихся тел и свойств. Законы природы и общества суть отношения, но в них всегда выражаются отношения между телами или их свойствами. Так, закон Бойля-Мариотта: «При неизменной температуре давление данной массы газа обратно пропорционально объему газа» выражает отношение между давлением и объемом газа, т. е. между его свойствами. Взаимосвязь и взаимообусловленность явлений — это не чистое отношение, а именно отношение между явлениями.

Таким образом, реальная действительность не аморфна, а представляет собой некоторую структуру, подобную структурной решетке атома или молекулы.

Современная буржуазная философия, пользуясь относительностью указанного деления объектов действительности и фактом перехода одних определений в другие, релятивистски смешивает категории предмета, свойства и отношения, сводит предмет и свойство к отношениям, а последние трактует субъективистски, как условные соглашения или произвольную терминологию, которой ничто реальное не соответствует. Такова главная тенденция современного идеализма в этом вопросе, которую можно выразить следующим образом: никакой субстанции не существует, предмет есть лишь видимость. Понятие о предмете как о чем-то определенном и резко очерченном якобы обладало смыслом только до возникновения тонких методов исследования вещества, до микрофизики, когда физика имела дело с макрообъектами. Макрочастицы и силы, их связывающие, почти неразличимы между собой и взаимопревращаются. Предмет и свойство суть лишь комбинации сил, отношений, некие центры и узлы отношений или (как предпочитают выражаться современные- позитивисты) «событий». В конечном счете существуют лишь отношения. Все относительно, относительное же субъективно.

Отрицание субстанциальности, признание отношений единственной реальностью и дальнейшее отождествление этой реальности с субъективным—таковы основные идеи современного идеализма, позитивизма в данном вопросе. (...) Все сказанное свидетельствует о важности и идеологической остроте проблемы предмета, свойства и отношения. (...)

Перейдем теперь к рассмотрению каждого из трех членов указанного деления.