Понятие ценностей и рядоположные понятия
Прежде всего разберемся в смысле основного понятия. Что такое ценности? Этимологический смысл этого слова весьма прост и вполне соответствует самому термину: ценности суть то, что люди ценят.
Это могут быть и предметы, вещи (в том числе драгоценности, т. е. вещи, имеющие большую цену),, и явления природы, и общественные явления, и человеческие поступки, и явления культуры (например, произведения техники или искусства). Понятие ценностей возникает из того элементарного и повседневного факта, что люди в процессе жизнедеятельности удовлетворяют свои разнообразные потребности, используя предметы и их свойства, вещества и силы природы, а также «продукты» общественной деятельности людей. Одни из этих объектов оказываются полезными, нужными для людей, т. е. способными удовлетворять их потребности, другие — вредными и ненужными, бесполезными. Первую группу объектов люди относят к ценностям:Итак, отнесение к ценностям и понятие ценности возникают при взаимодействии человека с окружающими его объектами (в указанном многбобразном значении). Человек оценивает способность того или иного объекта удовлетворять его потребности, желания, интересы или цели. Таким образом, ценности и их понятие лежат очень глубоко, в самых основах человеческой жизни. И животные, разумеется инстинктивно, различают в окружающей их природе то, что для их организма полезно и что вредно. Но в человеческом понятии ценного, в отличие от неценного (бесполезного или вредного), выражается осознание этого различия в его общей форме, т. е. в отвлечении от конкретного отношения к тому или иному объекту. Это понятие, лежащее в самой основе повседневного и научного опыта, присуще всем людям на всех стадиях общественного и умственного развития, хотя и различается очень решительно в разные эпохи и у разных людей того или иного общества.
Если в основе отнесения к ценностям лежит суждение о полезном, нужном, важном, то понятие ценности почти идентично с понятием блага.
Обычно эти понятия и употребляются как синонимы. Так, понятия «материальные блага» и «материальные ценности» в сущности имеют одинаковый смысл. Однако неправильно понятие блага относить лйшь к материальным ценностям. (...) Благом, например, является свобода. Различие между ценностями и благом есть, но оно не в том, что ценности могут быть и идеальными, а благо — только материальным. В понятии блага подчеркивается, что оно — нечто хорошее, нужное, а в понятии ценности имеется тот смысл, что благо люди ценят. Иначе говоря, в понятии блага больше выступает объективная сторона, а ^в понятии ценности — субъективная. Смысл обоих понятий — положительный. Попытки некоторых философов (...) ввести понятие «отрицательные ценности», или «антиценности», являются натяжкой (...)Отрицательные понятия в оценочных суждениях никогда не образуются с помощью простого отрицания: они имеют свою собственную-терминологию. С помощью отрицательной частицы «анти» образуются лишь понятия, .не имеющие оценочного характера, например «антимир», «антиматерия» и т. п. И это понятно: сказать «антиценности» — значит признать за «отрицательными ценностями» достоинство ценностей, что явно» неправильно. Может ли верующий человек назвать дьявола «антибогом»? Антимир есть тоже реальный мир, он имеет все черты объективного мира, а антиценность отнюдь не есть ценность, хотя бы и «отрицательная». Смешно называть безделье «антитрудом» или хамство «антивежливостью». Вещь или явление можно ценить или не ценить. Третьего не дано. Поэтому мы будем употреблять понятия ценности и неценности.
Ценности могут быть наличными, существующими, экзистенциальными, а также мыслимыми, желательными, нормативными, целевыми и идеальными. (...) Некоторые наши исследователи объявляют понятие ценностей исключительно нормативным и целевым. Такое ограничение или сужение данного понятия, идущее от кантовского понимания ценностей, нельзя признать правильным. Как известно, И. Кант относил понятие ценностей к морали, а неокантианцы (В.
Вильдебранд и Г Риккерт) распространили его и на явления культуры. Кантианская традиция ограничивает понятие ценностей духовными ценностями. Кант был логичен, ибо моральные ценности действительно имеют нормативный, императивный характер. Явления же культуры уже далеко не все носят нормативный, целевой и идеальный (от понятия «идеал») характер. Научные открытия и произведения искусства, будучи ценностями духовной жизни (и в этом, другом смысле, — идеальными) в большинстве случаев являются не .нормативными и целевыми, а наличными, существующими, экзистенциальными. Странно было бы исключать из ценностей содержимое всех библиотек и музеев, архитектуру и музыкальное наследство человечества. Не менее странно не считать ценностями достижения науки и техники и материальной культуры в целом. (...) Кроме того, сторонники нормативного понимания ценностей, ограничивая последние явлениями культуры, исключают из ценностей человека и его непосредственную жизнь, представляющую длянего (...) величайшую и ни с чем не сравнимую ценность. (...)
Как жё определить понятие и основные признаки ценностей? Для понятия ценности не существует другого понятия, вполне адекватного ему, поэтому правильнее и яснее всего было бы определить ценности как то, что люди ценят. Но такое определение найдут тавтологическим. В этой связи понятие ценности придется определять через другие понятия, близкие ему, в качестве его признаков. Из таких признаков следует выбрать самый общий: ценности — это то, что -нужно людям для удовлетворения их потребностей и интересов. Этот признак следует несколько детализировать. Люди ценят или людям нужно либо необходимое, либо полезное, либо приятное. Это уже более частные признаки ценностей. О кислороде нельзя просто сказать, что он полезен, он необходим. (...) Признак полезного в качестве частного, а не общего признака ценностей (как он выступал в прежних наших определениях) бесспорен. Приятное является более частным признаком ценностей, ибо не все ценности приятны.
Полезное и приятное в большинстве случаев совпадают, но не всегда. Не все приятное также является ценным.Иногда ценность определяют через понятие значимости. Но значимость или значение имеют не только ценности, но и вред. Войны, преступления и болезни имеют большую значимость для общества и личности, но никто эти явления не назовет ценностями. Категории значимости, значения — очень важные и малоразработанные в марксистской литературе категории, но их объем (...) шире, чем у понятия ценности. Таким образом, у нас получается следующее общее определение ценностей. Ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и проч.) членам определенного общества или класса или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала. (...)
В отличие от наших прежних определений ценностей, в данном случае мы упоминаем отдельную личность. Это добавление следовало сделать непременно. Отдельное не полно входит в общее. Хотя личность, несомненно, есть дитя своего времени и общественного положения, она и ее жизненные ценности не полностью «погружены» в общество, как не полностью погружена в воду лодка. Это обусловлено, во-первых, неповторимыми особенностями физического и психического склада каждого индивида, зависящими, в свою очередь, от бесконечного разнообразия наследственных комбинаций и от столь же бесконечного разнообразия той микросреды, в которую попадает индивид. Во-вторых, во всяком обществе личность должна самостоятельно решать многие вопросы своей жизни. Даже в социалистическом обществе (...) человек сам должен решать, будет ли он продолжать учебу после окончания школы или пойдет работать, чему именно он будет учиться и т. п. Общество не может предписать ему тот или иной режим личного быта, его личных симпатий или антипатий, интереса, к тем или иным явлениям духовной жизни и т. д. В-третьих, личность впитывает унаследованные от прошлого и воспринятые от окружающих предрассудки, пережитки, порождающие различные лжеценности.
Однако эти лжеценности кажутся зараженной ими личности настоящими, подлинными ценностями. Наконец, в ряде случаев личность остается невосприимчивой к тем ценностям, которые ей предлагает общество. В результате всего этого фактические жизненные ценности личности часто оказываются в разительном противоречии с ценностями общества. Игнорируя эти обстоятельства, мы многое упускаем в воспитательной работе.Все сказанное отнюдь не исключает правильности закона «бытие определяет сознание». Бытие — явление многозначное. Для каждого человека есть особый «вариант» его бытия и его общественного бытия, как у каждого растения имеются особенные условия его почвы, климата и конкретного места произрастания. Поэтому решение проблемы ценностей (...) должно быть тесно связано с решением проблем личности, с изучением личных ценностей и с воздействием на последние, т. е. воспитанием.
Иногда утверждают, что ввиду конкретности и множества фактических ценностей людей общее определение ценностей невозможно и ненужно. Другие, наоборот, считают, что марксистская теория должна быть теорией ценности (в единственном числе). То и другое мнения неправильны, односторонни. Общее понятие не может мешать конкретному, как общие понятия метра или килограмма не мешают измерять и взвешивать. Общее понятие «растение», выделяя общие признаки растительного мира, помогает изучению любого из многих тіьісяч растительных видов. Если бы таких общих понятий не было, не существовало бы и общей мерки, эталонов для измерения, не было бы единообразия мер; измерения бы очень затруднялись, стали бы «субъктивными», мерками «на глазок», изучение происходило бы без критериев. Таковы следствия отрицания общего в практической жизни. Так же обстоит дело и в теории. Общее понятие дает смысл, меру и границы конкретного. Оно вносит в изучение конкретного общезначимый смысл, исключает или ограничивает субъективизм и неопределенность.
Можно спорить о правильности или точности общего определения, но нельзя отвергать общих определений в принципе.
В. И. Ленин писал: «...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность».[118] Классовый характер ценностей в классовом обществе и индивидуальный момент в них также не являются основаниями для отрицания общих понятий ценности. Каковы бы ни были различия между ценностями в этих отношениях, все равно они остаются именно ценностями, т. е. имеют нечто общее, что и фиксируется определением.Но, с другой стороны, никакое общее определение НЄ может быть достаточным для решения конкретного вопроса. Понятие килограмма недостаточно для выяснения того, сколько весит именно данный товар, а из понятия растения нельзя вывести особенностей данного вида или сорта растений. Так и общее понятие ценности без дальнейших определений не поможет отделить полезное от вредного, хорошее от плохого, красивое от безобразного и т. д., поэтому выработка самого лучшего общего понятия есть лишь начало работы (хотя такая выработка сама является синтезом большого конкретного опыта).
Следует четко различать ценность и оценку. Ценностью может быть как явление внешнего мира (предмет, вещь, вещество, событие, поступок), так и факт мысли (идея, образ научная концепция). Ценность есть то, что мы оцениваем, предмет оценки. Оценка же — умственный акт, являющийся результатом нашего оценочного отношения к этому предмету. Найдя предмет (или его свойство) полезным, приятным, добрым, красивым и т. п., я совершаю оценку. Оценка, следовательно, зависит от свойств оцениваемого предмета. В отличие от ценности, которая, как сказано, имеет только положительный знак (не может быть «отрицательных ценностей»), оценка может быть как положительной, так и отрицательной. Я могу найти этот предмет (или его свойство) не полезным, а вредным, оценить данный поступок как плохой, безнравственный, осудить этот роман как пустой, бессодержательный, пошлый и т. п. Все такие суждения суть оценки. (..)
Таким образом, мы обнаружили целую группу, гнездо ценностных понятий (категорий): ценность, отнесение к ценностям, ценностное отношение,, оценка, предмет оценки. Рассмотрим их взаимоотношения. Понятие ценности мы определили. В данном аспекте ценность есть некий объективный предмет или явление (а также мысль, суждение, намерение, цель, идеал), с которым связаны и с которым субординируются все остальные указанные категории. Ценность предполагает особое отношение к объекту, отличное от познавательного, — ценностное отношение. Тот умственный акт, которым люди осуществляют выбор между объектами, относя часть из них к ценно- стям, называется отнесением к ценностям. Отнесение к ценностям отличается положительным знаком («это есть ценность»), в отличие от оценки, которая может быть как положительной, так и отрицательной. Ценность есть предмет оценки, но эти два понятия не тождественны. В результате акта оценки предмет может быть признан либо неценностью, либо ценностью.
Таким образом, вся эта группа понятий отражает определенные стороны ценностного отношения, направленного на явления внешнего или внутреннего мира. Поэтому понятие ценностного отношения наряду с понятием ценности должно подвергнуться особому теоретическому анализу. (...) Этот анализ имеет, если можно так выразиться, два «этажа». Віьіше было указано, что основными (...) актами жизни человека являются акты познания, оценки и практики, соединенные в один узел, но внутренне различающиеся между собою. Это — «триада второго этажа». Под ним в качестве первого «этажа»
лежит другая триада: потребности, интересы и цели. В самом
деле, возникает вопрос: каковы причины того, что человек совершает акты познания, оценки и практики? Что побуждает его к этому? Все это человек совершает потому, что он побуждаем потребностями, интересами и возникающими из последних целями. Если бы у индивида не было никаких потребностей и интересов, то он был бы лишен стимулов к совершению указанных актов, в том числе и оценки. Сами же эти потребности и интересы вытекают из биологических, психологических и социальных сторон человека как «сплава» природного и социального. Начнем с «триады первого этажа» с биолого-социальных побудителей людей к познанию, оценке и практике.