Письмо маркиза де В. г-ну Р.47
Вы согласны с ним во всем, за исключением существования бесконечного, в котором ему, как мне кажется, нельзя отказать, не впадая в противоречие, раз признается, как вы это делаете, существование конечного. Таким образом, если ум его, питаясь существованием бесконечного, питается лишенным реальности ухищрением, вы все же не можете утверждать, будто это происходит оттого, что его ум привык питаться лишенными реальности ухищрениями. Эта привычка его ума, если она и существует, не должна существовать для вас, признающего все его рассуждения, за исключением того, что касается бесконечного, и мне совершенно не ясно, как вам защититься от предъявляемого им вам обвинения в том, что вы себе противоречите. Но это не все. Согласно рассуждениям Д. Д., Целое есть та реальность, каковою не является Все, или бесконечное. Каким же образом можете вы, признавая его рассуждения относительно существования Целого и признавая, следовательно, что реальность — это существование, с которым он вас ознакомил, со всеми его началами и концами, — каким образом можете вы говорить о его рассуждении относительно этого существования, будто оно лишенное реальности ухищрение?
Если вы отказываетесь от такого противоречия и если то, что вы говорите о привычках ума Д. Д., не касается существования Целого, вами признаваемого, — вы явно ошибаетесь.
Ибо несомненно, что, за исключением рассуждения о бесконечном, он не вел иных рассуждений, кроме как о существовании Целого и вытекающего из него состояния нравов, — я хочу сказать, что он не вел иных рассуждений, кроме тех, с которыми вы соглашаетесь... Но возвратимся опять к затронутому пункту: каким образом могли вы, признавая за ним метафизическую и моральную истину, то есть те две истины, на которых всецело основан его труд (ибо бесконечное бесплодно, ex nihilo nihil fit48), — каким образом могли вы себе позволить утверждать, что его бесконечное — не только вами не признаваемое, но о котором вам даже известно, что оно и в принципе не имеет реальности, — представляется вам крайним напряжением ума, привыкшего питаться лишенными реальности ухищрениями? Далее, как можете вы, признавая то, что вы признали, и отметая бесконечное, как несуществующее и бесполезное для истины рассуждение, рекомендовать ему прежде всего отрешиться от своего убеждения в том, будто им открыта истина? Чего ему не хватает для ее открытия? Какое зависящее от нее явление он посредством ее не объяснил? Скажите это мне! Удовлетворите меня! Берусь за это дело в надежде на то, что вы, может быть, уделите мне внимание, в котором вы ему отказали, как кажется и ему, и мне. Это я вам его выдал — и даже без его ведома; я чувствую себя ответственным перед ним за ваш образ действий, мыслей и рассуждений по отношению к нему...