первоначала вещей — атомы, а не общепринятые элементы, или гомеомерии43
После предварительных замечаний об атомах необ&ходимо перейти к подробному изложению того, в каком смысле они представляют собой первоначала, или пер&вичную материю вещей.
Но так как этого нельзя делать, не говоря одновременно о возникновении и гибели ве&щей, а об этом в свою очередь нельзя говорить, не ска&зав предварительно о качествах вещей и — еще рань- ше — о причинах образования этих качеств, то пока достаточно будет отметить следующее: атомы потому представляют собой первоначала, или первичную ма&терию вещей, что они есть, то первичное и простейшее, из чего образуется все, что возникает, а также то по&следнее и простейшее, на что распадается все, что погибает.Я говорю: «первичное» и «последнее», ибо рядом с другими, более крупными, массами, из которых может более непосредственно образоваться то, что рождается, или в которые может превращаться то, что уничто&жается, имеются молекулы, или, если угодно, тончай&шие соединеньица, которые, образуя более совершенные и более нерасторжимые связи, [чем указанные выше массы], представляют собой как бы долговечные семена вещей. Вот почему, хотя и говорят, что вещи рож&даются из семян, это не следует понимать в том смы&сле, будто семена являются чем-то первичным, ибо они сами образуются из более первичных начал, а именно из атомов. Точно так же если и говорят, что вещи пере&ходят обратно в эти семена, то это не значит, будто они — конечный результат [распада], ибо они сами могут разлагаться дальше на атомы.
К сказанному прибавлю, что четыре общепринятых элемента44, а именно огонь, воздух, вода и земля, могут считаться первоначалами, но не самыми первичными; точно так же они могут считаться материей, но пе са&мой первичной, ибо еще более первичная [материя] — это атомы, из которых и образуются эти [элементы].
Что же касается тех45, кто делает первоначалом ка&кой-нибудь один элемент, полагая, что из него путем разрежения и сгущения образуются три остальные, а уже из этих — все прочее, то спрашивается, каким обра&зом может что-либо рождаться из одного элемента, к которому ничего не примешано? По крайней мере из огня, разреженного или сгущенного, ничто другое, кроме более слабого или более сильного огня, родиться не может.
Далее, не говоря уже о том, что представители ука&занного учения отрицают существование пустоты, без которой, однако, не может происходить ни разрежение, ни сгущение, они, по-видимому, не принимают также во внимание, что нельзя утверждать, будто огонь при своем угасании переходит во что-либо другое, ибо то, что представляет собой самую простую [материю], из&меняясь, может только перейти в ничто. Если же они допускают, что остается какая-то общая [материя], которая раньше была огнем и обратилась затем в воз&дух, то эта материя, первичная и общая, сама по себе не есть ни огонь, ни воздух, а скорее всего те же атомы, которые в одном определенном сочетании могут образо&вать огонь, в другом же — воздух.
Что же касается тех, кто допускает многие [перво&начала] и даже считает их одинаково первичными, то они, устанавливая противоположные принципы, помимо всего остального испытывают то затруднение, что при&нятые ими противоположные начала или взаимно уни&чтожают друг друга, или во всяком случае не могут никогда в дальнейшем образовать соединения.
И хотя и был натурфилософ46, который полагал, что все образуется из неких тончайших телец, которые он назвал ojLioio^iepfj 46, т.
е. подобные или как бы сход&ные части, что значит сходные с теми вещами, которые из них образуются (таким образом, те части, из кото&рых образуются горячие вещи, сами по себе горячи; те, из которых образуются плотские [существа], сами пред&ставляют собой нечто плотское; те же части, из кото&рых возникают [существа], имеющие кровь, сами обла&дают кровью, и т. д.), однако если первоначала имеют одинаковую природу с возникающими из них вещами, то они могут точно так же, как эти последние, претер&петь изменение, иначе говоря, потерять свои качества; но поскольку они обладают простой природой, это из&менение для них означает переход в ничто.Я уже не говорю о том, что если бы требовалось горячее для того, чтобы из него возникло нечто горя&чее,— на том основании, что лишь из подобного может возникнуть подобное,— то должно было бы существо&вать и нечто смеющееся, чтобы из него могло возник&нуть смеющееся существо, нечто плачущее, чтобы могло возникнуть [существо] плачущее, и т. д.