<<
>>

ГЛАВА ПЕРВАЯ 

Кто однажды воспылал любовью к философскому сло&ву и лишь кончиком пальца вкусил его сладость, тот, рас&простившись со всеми суетными думами, устремится к этому слову с благоразумным вдохновением.

Его любовь не преминет перекинуться на науку о сущем. Наука же о сущем, которую мы собираемся изложить, есть филосо&фия.

Давайте же преисполним философские беседы божест&венным словом, ибо к этому нас привели избыток любви, благоразумное самозабвение и мудрое рвение. Не считая предстоящую работу тяжелой и взирая на нее как на ча&стицу божественных даров, мы думаем, что по сравнению с нею всякий труд ничтожен и второстепенен. Однако, мне кажется, лучше будет на некоторое время отложить эти рассуждения и обратиться к искусству определений, согласно которому при рассмотрении любого сущего необ&ходимо исследовать четыре следующих основных вопроса: существует ли сущее? Что есть сущее? Какова сущность сущего? Для чего существует сущее? 2

Эти вопросы действительно достойны изучения, ибо не&которые из вещей, как, папример, козлоолеиь и аралез3, не имеют существования, поскольку их создает наше мышление, а некоторые вещи имеют существование. Из вещей, обладающих существованием, одни имеют сомни&тельное бытие, как, например, надзвездное пебо и анти&поды 4, ибо мы сомневаемся, существуют ли таковые или нет. Другие же вещи имеют несомненное бытие, как, на&пример, человек, лошадь, орел, которые доподлинно су&ществуют. По отношению к несуществующим вещам н вещам, имеющим сомнительное бытие, необходимо иссле&довать существует ли сущее? А для вещей, имеющих не&сомненное бытие, нужно изучить не существует ли су&щее?, а что есть сущее? Сущее же познается нами либо посредством имени, либо посредством определения. По&средством имени, когда, обозревая предмет, мы спраши&ваем: что это такое? И отвечаем: это —человек. А по&средством определения, когда говорим, что [человек есть] живое существо, разумное, смертное, способное рассуж&дать и восприимчивое к пауке.

Но между вещами существует не только общпость, по и различие.

Так, животные имеют пе только общность со&ответственно тому роду, в который они входят, но и раз&личия, ибо некоторые из них разумны, а другие неразум&ны, одни смертны, другие бессмертны. Именно из-за этого и ставится вопрос каково сущее? Ибо посредством него мы узнаем различия. Когда мы спрашиваем, каково сущее, мы отвечаем: разумное или перазумпое, смертное или бес&смертное. Однако следует знать, что вопрос каково сущее? очень часто проявляется в вопросе что есть сущее? И если что есть сущее? познается посредством определения, то вопрос каково сущее? обнаруживает себя в вопросе что есть сущее?, ибо это последнее проявляется через опре&деление.

Если же что есть сущее? познается посредством име&ни, то вопрос каково сущее? не проявляется в вопросе что есть сущее?, и тогда необходимо бывает исследовать и ка&ково сущее? Большую важность представляет для нас ис&следование вопроса для чего существует сущее?, так как все существующее рассматривается нами как существую&щее с какой-то определенной целью, так как ни творец, ни природа, ни искусство не создают ничего зря и попу&сту. Например, для чего существует ложе? Для отдыха че&ловека. А для чего существует человек? Для украшения всего сущего, ибо, если не существовало бы человеческого рода, все [существующее] было бы несовершенно, как ут&верждает Платон в диалоге «Тимей». Он говорит, что тво&рец Вселенной после сотворения неба и земли объявил небесным созданиям, что доселе еще пребывают нерожден&ными три смертных рода и, покуда они не возникли, небо не получит полного завершения5. Смысл же сказанного заключается в следующем: три смертных рода еще пре&бывают нерожденными, т. е. они еще не созданы. Три

смертных рода — это [существа] пернатые, водные и су&хопутные, к числу которых относится и человек; и покуда они не возникли, как говорит он, небо не получит пол&ного завершения. Небом он назвал мир, через объемлю&щее обозначив объемлемое, ибо небо объемлет мир.

Нам предстоит заняться самым прекрасным и благо&родным из человеческих занятий — философией, сущест&вование которой для нас несомненно. Одпако кое-кто со&мневается в этом, уподобляясь слепцам, рассуждающим о цветах. Это о них Стагирит говорит, что люди, слепые от рождения, не могут судить о цветах, ибо они от природы не знают, что такое цвет6. Приведем же их положения, в меру наших сил опровергнем их, разоблачив явную их вздорность. А каковы эти положения, мы узнаем в ниже&следующем рассмотрении.

Такова с божьей помощью данная глава.

 

<< | >>
Источник: Давид Анахт. СОЧИНЕНИЯ. Издательство «Мысль». 1975. 1975

Еще по теме ГЛАВА ПЕРВАЯ :

- Альтернативные философские исследования - Антропология - Восточная философия - Древнегреческая философия - Древнеиндийская философия - Древнекитайская философия - История философии - История философии Возрождения - Логика - Немецкая классическая философия - Онтология и теория познания - Основы философии - Политическая философия - Русская философия - Синектика - Современные философские исследования - Социальная философия - Средневековая философия - Философия и социология - Философия кризиса - Философия культуры - Философия науки - Философия религии - Философы - Фундаментальная философия - Экзистенциализм - Этика, эстетика -
- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -