ИЗ ПЕРЕПИСКИ 1643-1649 гг.

1. OeuvresIII660—662. llep. с франц. Это письмо открывает интен&сивную переписку между Декартом и богемской принцессой Елизаветой (см. преамбулу примечаний к «Первоначалам философии» на с. 633— 634 т. 1 наст, изд.) — 489.
2. Альфонс Паллотти (1602—1668) — итальянец, служивший в ар&мии и при дворе нидерландского штатгальтера Вильгельма II Оранского (произведен им в дворянство). Пытался делать возражения на «Геомет&рию» Декарта. В период полемики Декарта с Гисбертом Воэцием, а также с руководством Лейденского и Утрехтского университетов благожела&тельно относился к первому из них и в июле 1648 г. добился прекращения Вильгельмом II новых нападок на Декарта.— 489.
3. См.
   прим. 15 к с. 476.— 489.
4. Елизавета явно имеет в виду «Размышления о первой филосо&фии» — во французском переводе «Метафизические размышления».— 489.
5. OeuvresIII664—668. Пер. с франц. Я. А. Ляткера. Первое письмо Декарта Елизавете, являющееся ответом на ее предшествующее письмо. Письмо адресовано «Государыне Елизавете, Принцессе Палагтинской» и не имеет даты. Указанная дата, однако, содержится в двух копиях данного письма, хранящихся в библиотеке Лейденского университета.— 490.
6. См. прим. 4 к с. 489.— 491.
7. Т. е. Ответа Декарта на Шестые возражения против его «Размыш&лений о первой философии».— 491.

6 Декарт, по-видимому, имеет в виду четвертую часть своих «Перво&начал философии»,— 492.

9. OeuvresIII690—695. Пер. с франц. Я. А. Ляткера.— 492.
10. Декарт поздразумевает слова Елизаветы из ее письма от 10/20 ию&ня 1643 г., в котором она приписывает себе «глупость», проявившуюся в том, что она «...не смогла постичь идею, в силу которой мы должны су&дить, каким образом душа [не протяженная и не материальная] может двигать тело...» (Correspondance V 315—317).— 492.

" Здесь Декарт имеет в виду следующее место из письма к нему Елизаветы от 1 июля 1643 г.: «...я нахожу также, что чувства показывают мне, что душа движет тело, но не показывают (а если и показывают, то, во всяком случае, не больше, чем разум и воображение) способа, каким она это делает. И потому я думаю, что у души имеются неизвестные нам свойства, на основе которых, возможно, смогут опровергнуть — в чем Ваши «Метафизические размышления» меня убедили — с помощью столь же убедительных доводов тезис о непротяженности души.

12. OeuvresIV62—63. Пер. с лат. Часть письма, содержащая отві»т на первый вопрос из не дошедшего до нас письма Бьютендийка (Декарт отвечает также и на два других его вопроса). По сведениям, восходящим к И. Бекману, Бьютендийк был одним из руководителей иезуитской колле&гии в Дордрехте.— 495.
13. OeuvresIV 11 — 119. Пер. с франц. Дени Мелан (MesLand, 1615— 1672/74), иезуит, обучавшийся теологии в той же коллегии JIaФлеш, ко&торую некогда закончил Декарт; неоднократно консультировал его по вопросам теологии.— 496.
14. Относительно первого доказательства в данном письме никаких разъяснений нет.— 496.
15. Т. е. в Ответе на Первые возражения против «Размышлений...».—
16. Не дано движения до бесконечности (лат.).— 496.

,7 Такое движение до бесконечности действительно дано при разде&лении частей материи (лат.). Упоминаемый далее трактат по филосо&фии, — «Первоначала философии».— 496.

18. Декарт, по всей вероятности, имеет в виду «Первоначала филосо&фии».— 497.
19. Дени Пето(Petau, 1583—1652) — иезуит, профессор Сорбонны.—
20. Из большой ясности разумения проистекает большая склон&ность воли (лат.).— 498.
21. Всякий грешник не ведает, что творит (лат.).— 499.
22. Поскольку ты эти вещи видишь, они существуют и т.
    д. (лат.).— Августин. Исповедь XIII 38.— 500.
23. видеть и хотеть (лат.).— 500.
24. OeuvresIV 140-141. Пер. с франц. Этьен Шарле (1570-1652), профессор теологии в коллегии Ла Флеш и ее ректор с 1606 г., когда в нее поступил Декарт. Он называл Шарле своим «вторым отцом». Однако, чтобы понять содержание данного письма, необходимо учитывать, что в это время (с 1627 г.) Шарле занимал пост помощника генерала ордена иезуитов в Риме. Отсюда понятно стремление Декарта изобразить свою философию, систематически изложенную в «Первоначалах философии», как вполне укладывающуюся в аристотелевскую традицию. — 500.
25. OeuvresIV 187-188. Пер с франц. О Клоде Клерселье (1614— 1684} см. преамбулу Примечаний к т. 1 наст, изд.— 501.

Язычники обладали идеей множества богов и т. д. (лат.).— 501.

27. OeuvresIV 200-204. Пер. с франц.- 502.
28. См. прим. 2 к с. 489.- 502.
29. OeuvresIV 218-221. Пер. с франц.- 504.
30. OeuvresIV 263-268. Пер. с франц.- 506.
31. «О счастливой жизни» (лат.).— 506.
32. Все хотят жить счастливо, однако затрудпяются в понимании средств к достижению счастливой жизни (лат.).— 506.
33. жить счастливо (лат.).— 506.
34. OeuvresIV 271—278. Пер. с франц.— 509.
35. О жизни никогда не рассуждают, ей всегда вверяются (лат.).—

509.

36. Мы будем здравомыслящими людьми, если только разобщимся с толпою (лат.).— 510.
37. согласуется с природой вещей (лат.); мудрость состоит в том, чтобы формировать себя соответственно ее [природы] закону и образцу (лат.); счастливая жизнь — это жизнь в соответствии со своей природой (лат.).— 510.

когда человек разумен (лат.).— 511.

39. жить в соответствии с природой (лат.).— 511.
40. счастлив тот, кто ничего не жаждет и ничего не страшится по милости разума (лат.); счастливая жизнь — это твердость правильного в достоверного суждения (лат.).— 511.
41. Имеется в виду Зенон из Китиона (ок.
    336—264 до н. э.) — основоположник школы стоиков.— 512.
42. OeuvresIV 281-287. Пер. с франц.- 513.
43. OeuvresIV 290- 296. Пер. с франц.- 517.
44. Декарт отвечает здесь на пожелание Елизаветы, высказанное ею в письме от августа 1645 г.: «Я надеюсь, что Вы продолжите... обучать меня средствам укрепления разума, чтобы наилучшим образом судить во всех деяниях жизни, которая представляется мне единственной труд&ностью, поскольку невозможно совсем не следовать по доброму пути, ког&да он познан» (OeuvresIV 280).— 517.
45. OeuvresIV 301-304. Пер. с франц.- 520.
46. OeuvresIV 304-317. Пер. с франц.- 522.
47. Декарт говорит здесь о трактате «Об образовании животного», помещенном вместе с «Описанием человеческого тела» в т. 1 наст, изд.— 525.
48. Имеется в виду помещенное выше письмо Елизаветы от 30 сентяб&ря, ответ на которое и дает теперь Декарт.— 527.
49. Речь идет об онтологической концепции схоластики, восходящей к Фоме Аквинекому.— 527.
50. Гегесий (ок. 320—280 до н. э.) — философ из Александрии, при&надлежавший к школе киренаиков; был прозван Пейситанатом (учителем смерти). О его учении см. у Диогена Лаэртского, II 93—96. Птолемей I Сотер — царь Египта (305—283 до н. э.).— 527.

Об арминианах (или ремонстрантах) см. прим. 4 к с. 472.— 528. Морган Пелагий (IV—V вв.) — еретический христианский теолог, на учение которого опирался Арминий.

52 Oeuvres IV 331-334. Пер. с франц.- 529.

63 Кенельм Дигби (1603—1665) — английский дворянин, активный роялист, действовавший в интересах Карла I в Англии, Франции и Нидерландах. Не раз встречался с Декартом. В 1644 г. опубликовал в Париже два трактата, в которых доказывал бессмертие разумной челове&ческой души, что и имеет здесь в виду Декарт.— 580.

54 Oeuvres IV 351-357. Пер. с франц.— 531.

56 Брат Елизаветы принц Эдуард в ноябре 1645 г. перешел из проте&стантской религии в католическую.— 531.

56. Благо проистекает из целостной причины, зло — из какого-либо недостатка (лат.).— 533.
57. OeuvresIV 407-412.
    Пер. с франц.— 535.
58. См. прим. 47 к с. 525.— 535.
59. OeuvresIV 442-447. Пер. с франц.- 538.
60. Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было (лат.).- 538.
61. OeuvresIV 528—532. Пер. с франц. — 539.
62. См. «Апология Сократа» 31.— 540.
63. Имеется в виду знаменитое сочинение Макиавелли «Государь».—

541.

64. OeuvresIV 544—555. Пер. с франц.— 541.
65. Итальянский естествоиспытатель, автор сочинения «О формиро&вании яйца и цыпленка» (Падуя, 1621, на лат. яз.).— 541.
66. OeuvresIV 573—576. Пер. с франц. Уильям Кавендиш Ньюкасл (1592—1676) — английский аристократ, убежденный роялист, участник гражданской войны на своей родине, воспитатель принца Уэльского (будущего Карла II). Был любителем наук и поэзии. Проживая в качестве эмигранта в Нидерландах (в 1644 г.), познакомился здесь с Декартом. Бу&дучи страстным охотником, Ньюкасл расспрашивал его относительно ду&ши животных.— 542.
67. Пьер Шаррон (1541 — 1603) — французский философ и теолог, автор сочинения «О мудрости» (1601), друг и последователь философа- гуманиста Мишеля Монтеня (1533—1592), который чрезмерно сближал человека с животными (а в моральном аспекте иногда ставил их даже выше людей).— 543.
68. OeuvresIV 600—617. Пер. с франц. О Пьере Шаню см. преамбулу Примечаний к т. 1 наст. изд. В указанное время (и в последующем) Шаню был французским послом при шведской королеве Христине. Декарт и написал данное письмо в ответ на ее вопросы, которые сообщил ему Шаню. Данное письмо, представляющее собой как бы краткий трактат о любви, следовательно, предназначено для шведской королевы.— 544.
69. Согласно мифу, Иксион, царь лапифов, воспылал любовью к суп&руге Зевса Гере, но, когда стал добиваться ее любви, Зевс подменил Геру облаком.— 549.
70. и как бы частица божественного дыхания (лат.). — Гораций. Са&тиры II 2, 79.- 549.
71. См. прим. 68 к с. 544.- 551.
72. Вот я, виновный во всем! На меня направьте оружье (лат.).— Вергилий. Энеида IX 427.— 552.
73. Теофиль де Вио (1590—1626) — французский поэт-вольнодумец. Декарт цитирует «Стансы к мадемуазель М...» (Theophile Oeuvres com&pletes, nouv. ed. Paris, 1856. Т. 1. P. 200).- 555.

740euvres IV 16—17. Часть письма, в которой автор описывает Ели&завете некоторые перипетии своей вынужденной борьбы с нидерландски&ми теологами и схоластами. В конце отрывка появляется первый намек Декарта на возможность покинуть Нидерланды.— 555.

Якоб Ревиус (1586—1658) — сначала пастор в своем родном Де- вентере, с 1641 г.— регент названной коллегии. В Тезисах, направленных против «Размышлений о первой философии» Декарта, обвинял его также в пелагианстве (см. прим. 51 к с. 528). Яростно полемизировал против сторонника Декарта Хеерборда. В 1648 г. опубликовал также небольшой трактат «Теологическое рассмотрение картезианского метода» (на лат. яз.).— 555.

76. Якоб Тригландий (1583—1654) — первый профессор теологии Лейденского университета, союзник Ревиуса в борьбе против Декарта и Хеерборда. Свои тезисы Тригландий озаглавил «О богохульстве Картезия» обвиняя его здесь в атеизме.— 555.
77. OeuvresV 51—58. Пер. с франц. Письмо предназначено для ко&ролевы Христины. В опущенной части письма Декарт выражает свое «восхищение... силой и весомостью» возражений королевы Христины против учения Декарта о бесконечности универсума. — 556.
78. Николай К у ганский (1401 — 1464) — крупнейший философ эпохи Возрождения, в основном неоплатоник. Автор сочинения «Об ученом незнании» (1440), в котором проводит онтологическую и космологиче&скую идею о различии актуальной бесконечности («абсолютный макси&мум»), совпадающей с богом, и потенциальной бесконечности как важ&нейшей характеристики мира. Кардинал римско-католической церкви с 1448 г.- 556.
79. OeuvresV 64-66. Пер. с франц.— 559.
80. OeuvresV 84—85. Пер. с франц. В первой части письма Декарт касается проблемы «высшего блага», различая в нем общий (собиратель&ный) смысл, в силу которого оно представляет собой «скопление или соединение всех благ, как души, так и тела, и имущества, которые могут быть у каких-либо людей». От этого смысла следует отличать понятие высшего блага применительно к каждому человеку. Оно «состоит не в чем ином, как в твердой воле делать добро (de bien faire), и в удовлетворен&ности, которая из этого проистекает». Несколько ниже Декарт стремится согласовать «два наиболее противоположных и наиболее известных мнения древних, а именно мнение Зенона [основателя стоицизма], кото&рый усматривал высшее благо в доблести и чести, и мнение Эпикура, усматривавшего его в удовлетворенности, которую он именовал удо&вольствием» (ibid., р. 82—83).— 560.
81. OeuvresV 135—138. Пер. с франц. О Ньюкасле см. прим. 66 к с. 542.- 561.
82. OeuvresV 192—193. Пер. с лат. Адресат письма только вероятен.—

563.

83. 3 июня-1648 г. (т. е. в предшествующий день) Арно (?) поставил перед Декартом вопросы, навеянные Ответами Декарта на Пятые возра&жения против его «Размышлений...». Суть этих вопросов состоит в сле&дующем: если душа — субстанция мыслящая и мыслит всегда, то мыслит и ребенок в материнском чреве. Почему же в таком случае мы ничего не помним об этих мыслях? В своих Ответах Декарт исходит из того, что память требует определенных следов в мозгу, следов, которые мозг мла&денца, спящего во чреве, не способен удержать. А если так, пишет Арно, допускается две разновидности памяти: одна является чисто духовной, а другая, связанная со следами в мозгу, представляет собой воображение. См. Oeuvres V 186-188.- 563.
84. OeuvresV 219—221. Пер. с лат. М. А. Гарнцева. (Correspondence III 71—79).— 563.
85. OeuvresV267—279. Пер. с лат. Данное письмо служит ответом на письмо Мора от 11 декабря 1648 г. (OeuvresV 236—246). Генри Мор (1614—1687) — английский философ, теолог и поэт; профессор Кемб&риджского университета, виднейший представитель сложившейся там школы платонизма (точнее, неоплатонизма, не выделявшегося тогда из первого). Увлекался также идеями Каббалы — важнейшего памятника средневековой еврейской мистики. Мор был ожесточенным врагом мате&риалистической философии Гоббса. Он считал полезными для религии такие принципы философии Декарта, как присущий ей спиритуализм, учение о врожденности идей, подкрепляющее доказательство существова&ния бога, отрицание атомизма, как учения материалистического. Вместе с тем для понимания ответа Декарта необходимо знать, что Мор отвергал его трактовку протяженности как атрибута материи и рассматривал ее как атрибут бога. Мор также полагал, что протяженность присуща как материальной, так и духовной субстанции. Английский платоник отвер&гал механистическое учение Декарта о животных-машинах, признавал не только разумную душу (у человека и ангелов), но и души животную и растительную. Учению Декарта о телесных корпускулах он противопо&ставлял учение о неких одухотворенных элементах, лишенных внешней формы. В отличие от Декарта Мор придерживался последовательного теизма, считая, что платоновская мировая душа, управляющая миром, подчиняется личному внеприродному богу. Все это делает понятным, почему в своем более позднем сочинении «Учебник метафизики» (1671) Мор обвинил Декарта в отрицании реальности духов, поскольку им отказывается в протяженности. Однако в письме, написанном 11 декабря 1648-г., Мор одобряет приемлемые для него принципы картезианства,— 567.
86. «Первоначал философии».— 570.
87. второй части «Первоначал философии».— 572.