12. И относительно книг «Никомаховой этики»

Перейдем, наконец, к книгам «Никомаховой эти&ки», о которых я охотно сказал бы то же самое, что я уже ранее говорил по поводу сочинения «О небесных явлениях». Однако если бы кто-нибудь все же захотел вкратце узнать, насколько неудовлетворительно и сом&нительно учение о морали, которое в них содержится, то незачем было бы требовать другого доказательства, кроме свидетельства самого автора.

Вот что он гово&рит в третьей главе первой книги: Мы будем доволь&ны, если, затрагивая в своих рассуждениях такие ее- щи и выводы из них, мы укаоюем истину хоть при&ближенно, в самых общих чертах, а когда будем рас&суждать и делать выводы о том, что случается часто, придем к подобным же заключениям. И далее, в девя&той главе второй книги он на конкретном примере в следующих словах обнаруживает сомнительность [сво&ей этики]: Нам нелегко определить, каким образом, против кого, из-за чего и насколько следует гневать&ся. Ведь мы то хвалим тех, кто недостаточно гневает&ся, и называем их кроткими, то, напротив, назы&ваем сильными людьми тех, кто раздражается и сер&дится. Но порицание вызывает не тот, кто немного отклоняется от должного поведения в ту или иную сторону, а лишь тот, кто сильно отклоняется, ибо у него это более всего заметно. Трудно логически оп&ределить, в какой мере и насколько кто-либо заслу&живает порицания. Я напоминаю об этом не для того, чтобы критиковать Аристотеля (ибо я считаю эти вы&сказывания совершенно правильными), а для того, чтобы обратить внимание на то, насколько обосно&ванно поклонники этики Аристотеля приписывают ей безусловную достоверность. Я не останавливаюсь здесь на том, что благоразумие рассматривается у него как одна из нравственных добродетелей, когда в первых книгах идет речь об этих добродетелях, а после, в первых главах и особенно в последней главе шестой книги, он благоразумие отделяет от нравственных доброде&телей.

Не буду говорить также и о несостоятельно&сти доказательства положения (в первой главе седьмой книги), гласящего, что одна из тех вещей, которых следует избегать, — это невоздержанность, а другая— свирепость. Как будто бы, с одной стороны, невоз&держанность не есть один из пороков, а с другой сторопы, словно нет еще многого другого, чего следует избегать, например страдания, о котором он в двенад&цатой главе третьей книги сказал, что оно губит и из&вращает природу того, кто ему подвержен. Я пе оста&навливаюсь также на другом делении, которое имеется в двенадцатой главе той же седьмой книги и согласно которому одно благо — это деятельность, а другое — [хорошее] настроение. Но почему же? Разве объект того и другого не следует назвать благом? Я обойду молчанием также его высказывание во второй главе восьмой книги о том, что привлекательным бывает либо хорошее, либо приятное, либо полезное. Можно предположить, будто он считает, что приятное и по&лезное не следует включать в хорошее, и потому де&лает их особыми членами деления. Я не останавли&ваюсь и на многом другом, ибо это упражнение и їак уже чрезмерно разрослось.

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме 12. И относительно книг «Никомаховой этики» :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -