12. Отношение есть не более чем внешнее обозначение  

Сходство есть отношение, которое применяют к бе&лой стене всякий раз, когда где-нибудь строится дру&гая белая стена. И такого рода отношение хотят счи&тать реальной сущностью, потому что его прежде не было и оно появляется заново вместе со стеной, а так&же потому что оно исчезает там, где какая-нибудь сте&на красится в черный цвет или разрушается. Однако, прошу тебя, рассмотри добросовестно и внимательно какую-нибудь белую стену, зная, что где-нибудь стро&ятся или разрушаются другие белые стены; и если ты увидишь при этом что сущность этого отношения воз&растает или убывает, то награда в состязании будет твоя! Бессмертный боже! Не похоже ли это на вымы&сел? Белая стена есть во Франции, другая красится в белый цвет в Индии; неужели кто-нибудь здесь сооб&щит, что в это время происходит там, и стена здесь тотчас же примет новую сущность, как надевают праздничные одежды? А что, если в разных частях света сразу будет выстроено, как это может случить&ся, десять тысяч белых стен? Разве эта бедная сте&на, словно та весталка, которую закидывают камнями, устоит, когда на нее свалится столько глыб? Мало того, она должна была бы постоянно обрушиваться, ибо ведь существует почти бесчисленное количество

белых стен, с которыми она связана таким же отноше&нием.

Вяз тенистый, огромный, обитель, гдо лживые

грезы

Сонмом, как слышно, живут, под всеми витают

листами

Значит, стряхни свои сонные грезы, чтобы не видеть и не понимать в стене ничего другого, кроме одной бе&лизны. Конечно, есть много людей, которые, считая бе&лизну основанием для сходства, защищают ту точку зрения, что отношение не имеет реальной сущности, отличной от белизны, но что оно и есть сама белизна, однако взятая не в абсолютном смысле, но в связи с отношением к другой белизне. Я бы спросил у них: двойственная ли сущность, по их мнению, белизна или единственная? И каким образом получается так, что когда есть только абсолютная сущность, она беднее и незначительнее, чем относительная? Считают, что в стене появляется какая-то новая реальность, когда эта стена соотносится с новой стеной, которую она отме&чает как некий предел для себя. Я не касаюсь того, какими глазами она видит эту стену и каким мелом она ее метит; я только спрашиваю: каким образом к ней добавится эта новая сущность? Ведь маляр, кото&рый белит стену в Индии, не сможет одновременно сделать то же самое со стеной, которая уже существу&ет во Франции. И эта стена может быть так изолиро&вана, что, кроме паука, не будет ничего, от чего бы она испытывала какое-нибудь воздействие.

Же ectb Нечто бесконечно более тонкое, чем nayfriHa. Мне отвечают, что отношение не создается посредст&вом реального изменения, которое исходит от внешнего агента, но, как говорят, здесь появляются ростки бла&годаря естественному взрыву или внутреннему разви&тию. И просто удивительно, как самоуверенно защи&щают это положение! Спрашивается: что это значит — «пускать ростки», каким образом вдруг выскакивает скрытое отношение и каков этот внутренний родник, из которого оно само собой проистекает? И как проис&ходит это развитие? Каким образом скрытое в стене отношение слышит и понимает, что в Индии белится стена, чтобы тотчас же вырасти, появиться, про&биться — быстрее, чем гриб из земли? Можно задать еще ряд подобных вопросов, которые не заставят сме&яться разве что только очень сурового человека.

А что ты сделаешь, если услышишь, как некоторые постояпно заявляют, будто отношение почти лишено сущности, и потому не должно производиться, как дру&гое сущее, ибо оно есть не «что-нибудь», но «в отно&шении к чему-нибудь»; и, когда их спрашивают, есть ли это «в отношении к чему-нибудь» действительно «что-нибудь», они настаивают, как на чем-то незыбле&мом, на том, что это не «что-нибудь», а «отношение к чему-нибудь». Сочтешь ли ты это достойным смеха или скорее сострадания? Я со своей стороны сказал, что всякое отношение, которое я назвал бы реальным, ка&жется мне не чем иным, как внешним обозначением, которое для тех есть только отношение разума, точно так же, как говорят, что стена находится справа от жи&вотного, потому что ему она представляется справа. Конечно же, стена не больше меняется от того, что жи&вотное повернулось к ней своим правым боком, чем от того, что возводится другая стена, и для нее совершен&но все равно, повернуто ли к ней животное своей ле&вой стороной, или другая стена красится в черный цвет. Но незачем задерживаться на вопросе, который так мало заслуживает внимания.