(§12. Основные определения, характеризующие аналитические и синтетические утверждения}[127]
Обобщенно мы можем предложить следующие определения:
{Аналитические законы суть утверждения безусловно всеобщие и, следовательно, свободные от всякого эксплицитного или имплицитного полагания существования индивидуального; они не содержат никаких понятий, кроме формальных, а если мы возвращаемся к первичным законам, то таковые содержат только формальные категории.
Аналитическим законам противостоит их спецификация (Besonderung), происходящая в результате введения содержательных понятий и, при определенных обстоятельствах, идей, полагающих индивидуальное существование (например, это, этот (der) кайзер). В общем спецификация законов ведет к необходимостям, следовательно, спецификация аналитических законов приводит к аналитическим необходимостям. То, что мы называем «аналитическими утверждениями », суть, как правило, аналитические необходимости. Если они заключают в себя полагание существования (например, если этот дом красный, то краснота присуща этому дому), то аналитическая необходимость относится как раз к тому содержанию высказывания, ради которого утверждение становится эмпирической спецификацией аналитического закона, т. е. не относится к эмпирическому полаганию существования.}{Аналитически необходимые утверждения, так мы можем определить, суть такие утверждения, которые обладают истиной абсолютно независимой от содержательного своеобразия их предметностей (мыслимых определенно или в неопределенной всеобщности), от возможной фактичности случая, от значимости возможного полагания существования; т. е. это утверждения, которые позволяют себя полностью «формализовать» и могут рассматриваться как частные случаи или же эмпирические
применения формальных, или аналитических, законов, которые как раз выявляют свою значимость благодаря подобной формализации. Аналитическое утверждение должно, при полном сохранении своей логической формы, обеспечивать возможность 5 замены любой содержательной материи пустой формой «нечто »; оно должно также исключать всякое полагание существования, переходя в соответствующую форму суждения «необусловленной всеобщности» или закономерности.}205
Аналитическим является, например, утверждение: существо- ю ванне этого дома включает существование его крыши, его стен и остальных частей.
Здесь действует аналитическая формула, гласящая, что существование какого-либо ц е - AoroG (а,Р,у...) включает вообще существование его частей а, Р, у. Этот закон не содержит в себе значения, которое is выражало бы наличие какого-либо содержательного рода или вида. Индивидуальное полагание существования, которое в нашем примере подразумевалось в [местоимении] этот, исчезло, к как мы видим, в результате перехода к чистому закону. Это и есть аналитический закон — он построен исключительно из формаль- 2о но-логических категорий и категориальных форм.необходимости, мы ео ipso получаем понятия синтетического за- ф кона a priori и синтетически-априорной необходимости. Каж- 5 дый чистый закон, включающий содержательные понятия таким 25 образом, что при этом невозможна формализация этих понятий salva veritatem (т. е. всякий такой закон, не являющийся знадитись ческой необходимостью), есть синтетический закон a priori. Спецификации таких законов суть синтетические необходимости, в том числе, конечно, и эмпирические спецификации, такие, нагіри- зо мер, как этот красный цвет отличается от этого зеленого цвета.}107
Вышесказанного, пожалуй, достаточно, чтобы выявить сущностное различие между законами, коренящимися в сиецифиче- п ской природе содержаний, к которым привязаны несамостоя- 35 тельности, и, с другой стороны, аналитическими и формальными ^ законами, которые, будучи основаны на формальных «категориях», нечувствительны к какой-либо «материи познания».
205 А: {Аналитические утверждения суть такие утверждения, которые имеют значимость (Geltung), полностью независимую от содержательного (inhaltlich) своеобразия своих предметов (и, таким образом, от предметных форм связи); т. е. утверждения, которые позволяют себя полностью формализировать и которые можно рассматривать как частные случаи или простые применения формальных, или аналитических, законов, выявляющихся этим путем. Эта формализация состоит в том, что в данном аналитическом утверждении все содержательные определенности заменяются неопределенностями, а последние понимаются как неограниченные переменные.}.
т не погрешив против истины. — Прим. перев. -07 А: {Подробнее об этом позже.} (В А нет абзаца. — Прим. перев.){Примечание 1. Сравните данные здесь определения с кантов- скими, которые, по нашему мнению, вовсе не заслуживают того, чтобы их называли «классическими». Нам представляется, что наши определения удовлетворительно решили одну из важнейших проблем теории науки и являются одновременно первым решительным шагом на пути к систематическому разграничению априорных онтологий. Продолжение будет дано в последующих публикациях.
Примечание 2. Нетрудно заметить, что основные понятия, обZ2
CD"О
суждаемые в этом разделе, а именно целое и часть, самостоя-
тельность и несамостоятельность, необходимость и закон, претерпевают существенное изменение своего смысла, если они о понимаются не в смысле сущностного положения дел (Wesens- Р vorkommnis), т. е. не как чистые понятия, но интерпретируются 5 как эмпирические. Заметим, что для целей наших последующих is исследований нет необходимости подробно обсуждать эти эмпирические понятия и их отношение к чистым понятиям.}
{§ 1 2а. Конкретное (Konkretum) и вещь. Обобщение понятий самостоятельности
и несамостоятельности посредством их
распространения на область последовательности и каузальности}
Понятие конкретного как самостоятельного содержания, 1 причем содержание может быть понято в самом широком смысле предмета вообще, не совпадает с понятием вещи, так же как несамостоятельные содержания не могут без оговорок иметь значение свойств вещи. Так, мы находим, например, в области ощущений зо конкретные [образования] (konkreta), но не вещи. К единству вещи относится нечто большее, чем отдельное конкретное; к нему относится (в идеале) одно бесконечное в возможности многообразие темпорально последовательных, в смысле понятий изменения И УСТОЙЧИВОСТИ (Verharrung), непрерывно переходящих друг в друга конкретных [образований] одной и той же формы, причем это многообразие охватывается единством каузальн о с т и (будь это относительно самого по себе многообразия или же вместе с определенными, соответствующими многообразиями одинакового строения).
Это означает, что в отношении многообразий существует закономерность, которая делает однозначно зависимыми сосуществующие конкретные [образования] в какой-либо определенной временной точке от конкретных [обра20,1 Добавление из В, в А следует § 12. Для удобства чтения мы даем § 12 из А не в сноске, а как § 12а. — Прим. перев.
зований] (сопряженных с ними в смысле изменения и устойчивости) в определенной, но произвольно выбранной предшествующей временной точке. Если в отношении любого конкретного протекания изменения или устойчивого состояния мы говорим об од- 5 ном и том же изменяющемся или пребывающем конкретном, то мы можем также сказать: вещи суть единообразно охваченные каузальной закономерностью конкретные [образования], они подчиняются именно той закономерности, в соответствии с которой посредством значений (Wert) конкретных [образований] ю в какой-либо момент (а именно определенностей, конституирующих в данный момент эти конкретные [образования]) становятся определимыми значения «тех же самых» конкретных образований в каждый последующий момент, таким образом, эти последние значения представимы посредством первых как однозначные функции времени.
.
Если мы хотим более формально и значительно точнее охарактеризовать такого рода закономерную связь, которая маркирует группу конкретных образований как совокупность или си- g стему вещей, подчиняющуюся каузальной закономерности, о 20 то мы должны составить следующее математическое выражение: | Пусть G, (аlt;'\ рlt;ч,...; t), G2 (аlt;2\ рlt;гgt;,...; t)... Gn (аlt;»gt;, рlt;»gt;,...; t)
U U
(D ^
о
и (D
В силу этого элементарные законы, из которых выстраивается закономерность, таковы, что на их основе каждая характеристика при изменении любого выбранного конкретного, рассматривается ли оно с точки зрения его обособленного существования или его сосуществования с любыми другими конкретными 5 [образованиями], может быть определена однозначно. В качестве дополнения следовало бы, пожалуй, зафиксировать еще понятие сущностно единой каузальной системы или некоторой группы вещей, охваченной взаимодействием единого типа.
При этом речь идет о том случае, когда особая закономерность свя- ю § зывает все вещи рассматриваемой группы единым образом, т. е. так, что, например, с выпадением только одной вещи сразу же о должны были бы модифицироваться ряды изменений всех друРГИХ и ЧТО вообще было бы невозможным расчленение всей груп- с? пы на несколько друг по отношению к другу индифферентных групп (т. е. групп, ряды изменений которых сосуществовали бы во времени, но относительно друг друга были бы независимыми).В каузальности конкретные [образования] в некоторый определенный момент сами по себе или же в соединении с другими сосуществующими конкретными [образованиями] зависят от 20 8 конкретных [образований] предшествующих моментов, т. е. в оп- § ределенном смысле они несамостоятельны. Следует, однако, обратить внимание, что понятие самостоятельности определялось нами до сих пор только как самостоятельность в сосуществовании. Пожалуй, речь при этом шла также об изменении; но это 25 J только по аналогии с геометрией, где функциональные связи в сосуществовании выявляются благодаря тому, что сопутствующие вариации мысленно принимаются в расчет, но все же при этом не подразумеваются какие-либо каузальные зависимости. При геометрическом изменении речь идет просто о варьирую- зо щейся подстановке в закон определенных единичных значений и о мысленном прослеживании рядов значений, которые этой под-
можно было бы различать между случаем сосуществования и
становкой определяются. Подобным же образом и в нашем слу- cd чае. Между тем понятие самостоятельных, соответственно, неса мостоятельных содержаний легко обобщить таким образом, что
как самостоятельность в абсолютном смысле, в определении субстанции у Декарта: «res quae ita existit, ut nulla alia re indigeat ad existendum»20\ Все же это завело бы нас слишком далеко, если бы мы принимали в расчет усложнения, которые привносит сюда ка- 5 узальное отношение. Мы ограничимся лишь действительными [при переходе] от момента к моменту и соединяющимися во временное целое конкретными [образованиями], которые представляют фундамент для законов относительно вещей. В дальнейшем мы не должны будем иметь дело с вещами, но общие понятия, ю распространенные на единства последовательности, могут быть крайне важными.}