2. Да она и бесполезна
Итак, начнем. Мне кажется, что нельзя было луч&ше и яснее объяснить применение диалектики, чем это изложено у Цицерона в двух местах. Так, в «Ту- скуланских беседах» он учит, что диалектика есть то, что определяет предмет, разграничивает роды, при&соединяет постоянные определения, подтверждает вы&воды, различает истинное от ложного, что она — спо&соб и уменье рассуждать 158. В «Бруте» же он говорит, что диалектика учит разделять предмет на его состав&ные части, скрытое объяснять с помощью определе&ния, делать темное ясным при помощи толкования, двусмысленное сначала рассматривать, затем строго различать и, наконец, обладать критерием, при помо&щи которого можно судить о том, что истинно, а что ложно, и о том, что вытекает из каких-либо предпосы&лок, а что не есть следствие 159. Одному только я пора&жаюсь: что в этих отрывках не упомянуто назначе&ние диалектики (и притом, как кажется, самое в ней главное), а именно служить орудием для нахождения [истины]. Между тем все перечнслешшое, по-видимо&му, относится к методу суждения (который к тому же рекомендуется в «Топике»). Функции диалектики- независимо от того, все ли это ее функции или толь&ко основные — суть следующие. Прежде всего, опре&делить, к чему «относится известное положение: де&лать темное ясным при помощи толкования. Во-вто&рых, определить, к чему мы можем свести следующее положение: рассмотреть двусмысленное и затем раз&граничить. В-третьих, различать истинное от ложного (из-за чего диалектика нередко изображается как судья истинного и ложного). В-четвертых, показать, следует или не следует одно из другого и к чему от&носится искусство строить умозаключения и разбивать софизмы. В-пятых, находить аргументы, пригодные для всякой темы. О большинстве этих положений
Мне придется йодробно говорить в следующих «Упраж&нениях». Однако о некоторых пз них я должен ска&зать именно здесь, ибо иначе не может быть решен рассматриваемый нами вопрос. Ведь аристотелики, когда они превозносят необходимость или во всяком случае -величайшую полезность искусства диалектики, исходят в основном из того, что всякий мастер более подготовлен к тому, чтобы выполнить свой труд, ког&да у него есть готовые инструменты, чем когда их у него нет. В самом деле, утверждают они, раз инстру&ментами, или, как говорит святой Августин, механиз&мами, знания служат определение, расчленение и т. п., то всякий человек настолько более подготовлен к восприятию любой науки, насколько лучше он усвоил искусство определения, расчленения и другие подоб&ные умения, которые возникают из собственного усер&дия и приумножаются диалектикой.
Еще по теме 2. Да она и бесполезна
: