7. Однако они большей частью превозносят также и других

Если надо остановиться на том положении, кото&рое выдвинул Марк Туллий, то прежде всего следует помнить, что, будучи человеком свободным и не при- зйаіоїцйм йикаких оков, ой всегда разливается стре&мительным потоком и потому очень часто не может не выражаться гиперболически.

Но обрати внимание,— потому что это главное,— как он везде отдает пред&почтение Платону перед Аристотелем. Аристотель, го&ворит он, безусловно, первый среди всех философов (Платона я всегда исключаю)*7. И в другом месте: Аристотель первый среди философов, кроме Платона8*. Ну, а Плиний разве не отдает пальму первенства сре&ди великих умов Гомеру и не называет Платона верховным жрецом мудрости? Я, право же, не пред&ставляю, можно ли дать более блестящий отзыв. Я уж не говорю о его похвалах Гиппарху89 и другим, которых он превозносит в следующих выражениях: Хвала ва&шему уму, толкователи неба, властители тайн приро&ды, творцы умозаключений, которыми вы победили бо&гов и людей, причем Аристотеля он в их число не включает. Замечу только, что Плиний открыто призна&вался в своем несогласии с Аристотелем и в том, что он добавил многое, чего Аристотель не знал. Что ка&кается Квинтилиана, то обрати внимание, насколько и он отдает предпочтение Платону: Кто может сомне&ваться в том, что Платон — самый замечательный из всех философов, как по глубине рассуждения, так и по какому-то божественному, прямо гомеровскому дару изложения, так что мне даже кажется, что им руко&водил не человеческий гений, а какой-нибудь дель&фийский оракул90. Этот замечательный ритор составил каталог всех прославленных великих людей вплоть до его времени; разумеется, он пе должен был опу&стить и Аристотеля. Тем не менее обрати внимание, как он превозносит Марка Туллия. Положительно, если верить Квиптилиану, может показаться, что Ци&церон оставил далеко позади себя и Аристотеля, и Платона, и всех других великих людей прошлого. На&конец, что касается известного свидетельства Плато&на903, то оно показывает самое большее лишь то, что Аристотель был корифеем платоновской школы. Но что представляла собой эта школа по сравнению со всем человеческим родом? И разве Платон считал, что не было и не будет никогда подобного ума? И если бы даже он так думал, то неужели бы он решил провоз&гласить этот ум как бы нормой истины, от которой нельзя отклониться? Но допустим, что он это провоз&гласил: по какому праву мог он заставить всех в это поверить? И если мы благодаря Платону чтиім Аристо&теля, то почему же нам не чтить скорее ум самого Платона?

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме 7. Однако они большей частью превозносят также и других :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -