ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
Однако скажем насчет Фемистия, что и он в одном из своих сочинений сказал следующее: я не называю несо&вершенным тот силлогизм, который полностью зависит от какого-нибудь извне взятого термина. Ибо тот силло&гизм, который полностью зависит от [дополнительного] термина, не становится каким-либо силлогизмом ни с помощью чего-либо другого, взятого извне, ни с по&мощью обращения А и Б, ни с помощью недопустимого наведения. Несовершенным же, [говорит он], я называю не тот силлогизм, который нуждается в каком-либо внеш&нем [дополнительном] термине, ибо тот силлогизм, кото&рому недостает термина, и силлогизмом уже не является.
Но называют [несовершенным] тот [силлогизм], который для выражения необходимого использует находящийся в другом внешний термин для выражения необходимости, но не для дополнения, или обращения А и Б, или же для [получения] недопустимого наведения. Это насчет разли&чий силлогизмов.После этого он излагает нам и о различии суждений — о тех, которые целиком содержатся [в другом] и не со&держатся, о тех, которые приписываются всем и пе при&писываются ни одному, и что эти бывают либо утверди&тельными, либо отрицательными. И вот, утвердительными бывают те суждения, которые целиком содержатся [в другом] или приписываются всем, а отрицательными — те, что не содержатся и не приписываются пи одному. А почему они отличаются друг от друга, мы узнаем, когда говорим: человек есть живое существо — как целиком содержащееся [в нем], [т. е. тем самым] мы говорим, что человек содержится в живом существе; если же мы ска&жем живое существо в отношении всякого человека, то мы выскажем подобное суждение [как такое, которое] приписывается всем. А если мы скажем, что человек [не содержится] ни в одном живом существе, то это бу&дет сказано в смысле того, что не содержится пи в одпом [другом]; если же говорим, что живое существо [пе со&держится] ни в одном человеке, то это говорится в смысле того, что не приписывается ни одному.
Но [здесь] имеется три сомнения. Во-первых, почему мы говорим [человек] целиком содержится в живом со- здании, тогда как оно, живое создание, содержит в себе и человека, и коня, и быка? Решение [этого вопроса та&ково]: потому что человек целиком содержит в себе опре&деление живого существа. Второе сомнение: почему, когда мы говорим — человек есть живое создание, это сказы&вается в смысле — целиком содержащееся [б нем], а ко&гда мы говорим живое существо о всяком человеке, это сказывается в смысле, что приписывается всем? Решепие этого [таково]: пристойно сказуемому [в таких случаях] относится к неопределенному [подлежащему], ибо цели&ком содержащееся относится к тому, что сказывается, а не к тому, что определяется; например, [человек] це&ликом содержится в живом существе; а подлежащему пристойно [быть тем], что определяется; например, когда мы говорим живое создание, [то это приписывается] вся&кому человеку. Это так, ибо это [приписывание] всякому определяемому связано с человеком, т. е. с наличным под&лежащим. Третье сомнение: почему он целиком содер- жится поставил впереди приписывается всем? Решение: ибо рассматриваемый нами вопрос аналитический и ана&лизу [более] пристойно то, что является аналитикой по преимуществу42, чем нисхождение.
Такова с божьей помощью и данная глава.