«Ньяя-кандали»  

[Возражение:] Будучи порожденным органами чувств, восприятие удовольствия, страдания и психических отпечатков тоже будет относиться к прамане чувственного восприятия, что абсурдно.

[Ответ:] Это не так - в силу того, что речь идет о такой причине, как буддхи (познание и т. п.). Познание, возникающее из органов чувств, есть чувственное восприятие. Но ведь удовольствие и ему подобные (психические качества) не обладают природой буддхи (познания), в чем же тогда абсурд[327]?

[Возражение:] Если это так, то познавательный контакт (с органами чувств) - санникарша - не будет обладать достоверностью.

[Ответ:] Правильно, в данном высказывании об этом ничего не сказано. Однако в действительности, достоверность нацелена на более ясное различение. Сомнение и заблуждение исключаются из рассмотрения в «Разделе восприятия», поскольку этот раздел относится к рубрике «истинного знания» [в то время как они являются разновидностями «неистинного знания»].

Определение: чувственное - это то, что возникает из органов чувств, может навести некоторых людей на ошибочную мысль, что это познание порождаемо исключительно внешними органами. Чтобы предотвратить подобные предположения, слово «орган» (акша) повторено дважды. Это сделано, чтобы включить все индрии, как внешние, так и внутренние[328].

Образование слова pratyaksa соответствует правилу kugatipradayah[329].

Поскольку слово «акша» многозначно[330], автор уточняет, что оно используется в смысле «органа чувств», или индрии.

В санкхье названо одиннадцать индрий. Чтобы исключить пять индрий санкхьи[331], автор перечисляет только шесть - нос, язык, глаз, кожу, ухо и манас.

Высказывание: «Распознавание (виджняна), рожденное органами чувств, - это восприятие»[332], может подразумевать включение в чувственное познание и памяти (смрити). Чтобы показать, что у последней нет реального объекта в момент познания, говорится об объекте чувственного познания: Оно же. Слово «же» добавлено ради ограничения. Это восприятие осуществляется в отношении субстанции и т. п. То есть оно имеет место именно в отношении субстанций, качеств, движений и общего, или универсалии, но не в отношении особенного, или индивидуальной вещи, и присущности[333]. [Из всех названных категорий] важнейшими являются субстанции, поэтому автор описывает процесс чувственного познания, начиная именно с них: Теперь [в отношении] субстанций. Слово «теперь» (tavat) означает последовательность. Объясняется, по какой причине чувственное познание осуществляется в отношении субстанций большого размера (махат), то есть земли, воды и огня. Эти причины: (1) характер обладания более чем одной субстанцией, то есть присущность множеству частей, (2) обладание проявленным и, стало быть, воспринимаемым цветом - проявленность цвета является свойством самого цвета, отсутствие такого свойства делает цвет огня невоспринимаемым в воде, (3) наличие санникарши - познавательного контакта четырех [факторов], а именно атмана и манаса, манаса и индрий, индрий и объектов.

Поскольку всякое познание является источником то удовольствия, то страдания (и оно появляется всегда) в определенное время и в определенном месте, его рассматривают как производное от обстоятельств: дхармы и адхармы, времени и места. При отсутствии познавательного контакта атмана и манаса, манаса и индрий, индрий и объектов чувственного познания не бывает. Поэтому контакт этих четырех факторов также рассматривается как причина восприятия. lt;...gt;[334].

Некоторые провозглашают конструирующее восприятие (са- викальпака) единственной (формой) восприятия, поскольку благодаря [его] определенному характеру практическая деятельность людей имеет свои результаты; [а также] поскольку даже лишенные знания слов (животные) функционируют благодаря мысленному различению объектов.

Против них автор говорит: Только чистое постижение собственной формы (сварупа-алочана-матра). Только чистое постижение собственной формы - это лишь схватывание (гра- хана), или лишенное различения восприятие. Если отсутствует схватывание собственной формы реальной вещи с помощью неконструирующего восприятия (нирвикальпака), то не будет и конструирующего восприятия ввиду отсутствия припоминания слова, обозначающего эту (вещь).

Буддисты же говорят: Только неконструирующее восприятие, выступающее как мысленный образ (пратибхаса) партикулярии (свалакшана) в согласии с правилом соприсутствия-соотсутствия (анвая-вьятирека)[338], безошибочно в отношении реальности.

[Вайшешик:] Чтобы опровергнуть это их (буддистов) мнение, автор говорит, что конструирующее восприятие также обладает характером непосредственности (пратьякшата). Общее и особенное, субстанция, качество и движение - это спецификации, от них зависит познавательный контакт атмана и манаса. Поэтому [суждение] «субстанция существует», специфицированное общим, [познание объекта, имеющего вербальные формы] «земля», специфицированное земляностью, «рога», специфицированное субстанцией, «белая корова», специфицированное качеством, «идет», специфицированное движением, будет пратьякшей. Выражение «В результате контакта четырех факторов» подразумевает и контакт атмана и манаса, (такое) повторное упоминание [означает], что [речь идет о чем-то,] отличном от ранее упомянутой стадии неконструи- рующего восприятия и иллюстрирующем уже следующую стадию (восприятия, т. е. савикальпаку).

Как можно говорить в отношении конструирующего восприятия, что оно не является инструментом достоверного познания (праманой) вопреки факту, что познавательный акт, выраженный в форме «Это горшок», относится к объекту слова, имеющему горлышко, похожее на раковину (саманья), и отличному от всего остального (вишеша)?

[Буддист:] А если конструирующее восприятие есть мысленный образ (пратибхаса), не порожденный объектом (анартха), и поэтому определенное восприятие (адхьявасая) объекта является ошибочным? Как сказано: «Конструирующее восприятие, не соответствуя отражению реального объекта (васту), выступает как искажение (у пап лава)».

[Вайшешик:] Неверно. Поскольку имеется соответствие [между конструирующим восприятием и отражением реального объекта] в практической деятельности (правритти).

[Буддист:] А если конструирующее восприятие, рожденное из первого опыта (анубхава) [постижения объекта], чье собственное отражение спроецировано в согласии с природой объекта (артха- атмата), скрывает разницу между партикулярией (свалакшана) и ее образом в сознании (прабхаса), заставляя человека обратиться к тому месту, где находится конкретный объект, и конструируя соответствие таким образом, что постижение объекта выступает следствием его опосредованной связи с другим объектом, [как это происходит], когда познание драгоценного камня проистекает из [познания] сияния драгоценного камня [в замочной скважине]?[340]

[Вайшешик:] Если конструирующее восприятие не касается реального объекта (васту), каким образом оно может навязывать свое отражение в согласии с природой этого (объекта)? Ведь пока не будет воспринята масса солнечных лучей, отражающихся от песка в пустыне, не будет постижения проекции воды, локализованной в этом субстрате.

Так что конструирующее восприятие, возникающее вслед за непосредственным (пратьякша), принимая на себя функции инструмента, делается способным к результативному действию (арт- хакрия), осуществляемому прямо в отношении реального объекта; в противном случае, деятельность (правритти) человека, желаю- щего осуществить результативное действие на основе конструирующего восприятия, была бы несостоятельной.

Таким образом [конструирующее восприятие] является инструментом достоверного познания (прамана), ибо оно служит основанием истинного знания, соответствующего реальной природе вещей.

[Буддист:] Тот момент времени (кшана), который схватывается непосредственно (пратьякша), не фиксируется мысленными средствами (викальпа), а тот, который отчетливо постигается конструирующим восприятием, не охвачен [последующей] деятельностью (правритти) [субъекта], с. - 191 - Нет никакого временного соответствия, поскольку все (упомянутые ментальные события) мгновенны. Тем не менее, тот момент, который схватывается не- конструирующим восприятием, лишь он подобен моменту, который отчетливо познается конструирующим восприятием, а тот, что отчетливо познается конструирующим восприятием, подобен моменту последующей деятельности; [так что] если не рассматривать различия между моментами времени, согласованность касается лишь исключения противоположного, невзирая на различие моментов. В этом случае, ввиду того, что конструирующее восприятие - это познание уже познанного (грахита-грахатва), оно не является [отдельным] инструментом, ведь его реальный объект уже познан (непосредственным) восприятием.

[Вайшешик:] Конструирующее же познание (викальпа), возникающее из выводного знака (линга), есть прамана, поскольку оно приводит к постижению партикулярии (свалакшана), еще не познанной другими праманами.

[Буддист:] Во всем этом мало достоверного. Нет ни исключения момента времени из [ему] противоположного, ни постижения с помощью восприятия общего [между разными моментами], характеризуемого формой, лишенной реальной сущности, и спроецированного на то, в отношении чего существует исключение из чего- то другого, являющегося формой несуществования. Схватываемое (грахья) можно определить как нечто обладающее каузальностью (хетутва), нереальное же совершенно лишено каузальной эффективности (артхакрия). Момент же есть объект (вишая) восприятия, поскольку он, будучи абсолютно реальным, способен к результативному действию, а также, как уже было сказано, он (момент) не попадает на время, когда происходит конструирующее восприятие. Как в этом случае возможно единство объекта [неконструирующе- го и конструирующего восприятия]?

[Вайшешик:] допустим, что неконструирующее и конструирующее восприятия имеют какой-то единый объект, обладающий неопределенной формой и способный соответствовать практической деятельности, и в этом случае конструирующее восприятие не выходит за пределы познавательной достоверности (прама- натва), поскольку, как и в случае буддхи, понимаемого как поток [дискретных актов познания][341], оно не зависит от предыдущего (восприятия), а также, поскольку оно способно привести к объекту, познанному как нечто определенное (адхьявасита). А раз достоверность сохраняется, то оно (конструирующее восприятие) будет непосредственным, поскольку отсутствует выводной знак (линга) и т. п.305, а также обеспечивается соприсутствие и соотсутствие органов чувств и их объектов[342]. Но, опять-таки, хотя оно и порождено объектом, оно, в отличие от неконструирующего восприятия, не возникает при простом приближении органов чувств [к объекту], но это [происходит потому, что на стадии неконструирующего познания] у субъекта нет припоминания слова, выражающего [этот объект], являющегося фактором, содействующим органам чувств и объектам [в производстве определенного восприятия].

[Буддист:] А если предположить, что различающее восприятие, появляющееся вслед за припоминанием, рождается именно из припоминания, а не из [контакта] органов чувств и объекта, поскольку между ними и познанием имеется припоминание?

[Вайшешик:] Послушайте, каким образом содействующий фактор может воспрепятствовать реализации внутренней потенции (шакти) собственной формы вещи? Как отнестись к зерну, которому почва и вода препятствуют в порождении ростка?

[Буддист:] А если спросить, какую помощь могут получить от припоминания слова орган чувств и объект, даже если оно (припоминание слова) будет содействующим фактором обоих?

[Вайшешик:] Подобно тому, как различающее восприятие в своем возникновении следует за объектом и органом чувств по правилу соприсутствия - соотсутствия[343], так же и припоминание. Поэтому припоминание является содействующим фактором в отношении органа чувств и объекта в том плане, что эти оба по отдельности не производят следствия, но когда они обретают припоминание в качестве содействующего фактора, то производят его. Точка зрения, в соответствии с которой, то, что ничего не добавляет к собственной форме [вещи или явления], не может быть содействующим фактором, была опровергнута при критике теории мгновенности (кшанабханга).

[Буддист:] Оставим это. Восприятие (пратьякша) свободно от мысленного конструирования (кальпана)[344]. Конструирующее (савикальпака) знание характеризуется мысленным конструированием, поэтому оно не является инструментом достоверного познания (прамана) в отношении объекта (восприятия).

[Вайшешик:] Что такое мысленное конструирование (кальпана)?

[Буддист:] [Оно двух видов.] Одно - это постижение (прати- ти), состоящее из соединения со словом, а другое - это мысленное конструирование, состоящее из соединения объекта [с другим объектом], и познающее его как специфицируемое (вишишта).

[Вайшешик:] Это несостоятельно. [Ни одна из альтернативных трактовок] не выдерживает критики. Касательно (альтернативы) постижения, состоящего из соединения со словом, [возникает вопрос] вызывает ли оно (постижение) соединение слова с объектом, или же оно само соединяется со словом? И если оно вызывает соединение слова с объектом, - с. 192 - в этом случае придает ли оно объекту природу слова? или оно же познает [объект] как окрашенный аспектом (акара) слова? Или оно обозначает [объект] посредством слова?

Что касается первого случая, постижение (пратити) не придает объекту природу слова, поскольку объект является в своей собственной форме, познанной на стадии неконструирующего познания, также и конструирующему сознанию, и поскольку оно (постижение) является основанием результативной практики (арт- хакрия). В противном случае было бы невозможно, чтобы [два человека], понимающий и непонимающий (смысл слов), могли одновременно направить свои усилия на один и тот же объект.

[Вопрос:] Постигается ли объект как окрашенный аспектом слова? Это тоже невозможно, поскольку неосознаваемо. Когда объект постигнут неконструирующим восприятием, то при виде его аналога (пратийогин), припоминается выражающее (вачака) [этот объект] слово, усвоенное в прежнем опыте; и это [слово], вызванное припоминанием, выделяет объект в соответствии с этим значением. Однако восприятие объекта как окрашенного аспектом слова не имеет места как в случае кристалла, окрашенного синим цветом [из-за близости синего предмета], поскольку слово не воспринимается зрением, и поскольку только объект является [нашему сознанию] как «такой-то такой-то» (иданта), как и в неконстру- ирующем постижении. И неверно, что при припоминании означаемого объекта (вачья), означающее слово (вачака) каким-то образом наносит ущерб собственной форме [обозначаемого им объекта], и стало быть, неверно, что посредством (припоминания слова) это (конструирующее познание) даже при наличии контакта органов чувств [и объекта] теряет непосредственный характер.

Как сказано:

«Припоминаемое имя (санджня) не отменяет непосредственного характера,

ибо само имя нейтрально и не способно скрыть форму объекта».

Мнение, согласно которому акт постижения указывает на объект как соединенный со словом, [тоже] не общепризнано. Поскольку именно атман, характеризуемый сознанием, в силу способности к связыванию вместе [впечатлений] и т. п., припомнив значение слова, с которым [он] познакомился во время соглашения (самкета)[345], обозначает объект, [например] «Это горшок», а не акт постижения (пра- тити) - ввиду отсутствия [у последнего] способности к связыванию вместе [впечатлений] и т. п. Таким образом, прежде всего [доказано, что] акт постижения не способствует связыванию слова [с объектом], а также сам не связывается со словом, ибо невозможно, чтобы познание и неотделимый от него аспект, в силу [своей] мгновенности и специфичности неспособные стать [объектом соглашения], были связаны [с объектом] посредством слова; а также поскольку слово, выражающее объект, не может обозначать субъекта, характеризуемого знанием и отличающегося от него.

[Буддист:] [Если вы скажете,] что объект распознавания - вещь, соединенная со словом, которая так и выражается [то мы ответим] В отношении чего [было заключено] соглашение о выражении [таким-то и таким-то] словом, в отношении того соглашение о выражении [таким-то и таким-то словом действует], а [именно] в отношении того, что немгновенно и носит общий характер и не является партикулярией (свалакшана); ни специфическое, ни сознавание, объектом которого является партикулярия, ни аспект (акара), чьим содержанием является сознавание, является общим, ни лишенным мгновенности. Что же до [предположительно] внешнего характера (бахьятва) аспекта осознавания, то он есть аспект осознавания, отличающийся специфичностью. Общее (саманья) же как реальная сущность не существует, поскольку оно не выдерживает проверки исследованием (вичара). Поэтому, вследствие непостижения различий [между разными формами познания], каждая из которых проецируется конструирующим восприятием в виде чего-то внешнего и также единого, поскольку исключается противоположное (ему познание), заключается соглашение относительно [значения] слова. Это было определенно удостоверено, поскольку опирается на силу достоверного познания. Так что различающее познание в отношении чего-то неподлинного, связанного со словом, порождает воображаемую конструкцию несуществующего объекта. Таково конструирующее знание (кальпана-джняна).

Как сказано:

«Форма, которая появляется в этом (мысленном конструировании) как нечто внешнее, единичное, исключенное из другого, не является истинносущей (таттва), поскольку непричастна доступному исследованию[346]».

[Вайшешик:] На это мы отвечаем: если сущность мысленного конструирования состоит в постижении того, что специфицируется общим (саманья), а оно не существует как реальная вещь, в этом случае мысленное конструирование относится к несуществующей вещи и не является постижением [объекта], связанного со словом. В случае, если нам удастся с помощью инструментов достоверного познания доказать [существование] общего, то конструирующее знание, чьим объектом оно (общее) является, учитывая его способности постигать [объект], связанный со словом, будет восприятием в силу того, что оно порождено контактом органов чувств и объекта.

То, что производит впечатление непосредственного (апарок- ша), то и является восприятием, например, неконструирующее восприятие. Конструирующее восприятие также производит впечатление непосредственности.

Здесь (в этом выводе) опосредованность (парокшатва) актов познания проникаема (вьяпта) непорожденностью органами чувств и объектом, например, как в случае логического вывода, но порожденность органами чувств и объектом, противоположная непорожденности органами чувств и объектом, постигается в не- конструирующем восприятии в силу неизбежности ее бытия (тад- бхавабхавитва). Таким образом, имеется отрицательный пример противоположности проникаемому (вьяпака).

[Буддист:] Если сказать: то, чему предшествует припоминание, не является восприятием, например, выводное знание, которому предшествует припоминание, и конструирующему познанию [предшествует припоминание, значит, оно не является восприятием]. Таков логический вывод в пользу точки зрения, противоположной [вашей].

[Вайшешик:] Если непосредственная воспринимаемость (пра- тьякшатва) где-либо удостоверяется, то этого нельзя отрицать в отношении конструирующего восприятия, ибо отрицанию предшествует существование [того, что отрицается]. И это (чувственный характер) постигается в неконструирующем восприятии.

[Буддист:] Каким образом постигается?

[Вайшешик:] Допустим, что с помощью логического вывода, утверждающего, что органы чувств и объект неизбежно наделены такой природой.

[Буддист:] В этом случае, при признании достоверности (пра- манья) логического выведения воспринимаемости из обладания такой природой, из этого последует и вывод, отрицающий вос- принимаемость - [вывод], противоположный [Вашему утверждению], которое им опровергается, как, например, в выражении «неслышный звук».

Таким образом, мысленное конструирование (кальпана) не является актом постижения, чья природа рождается из соединения [объекта] со словом. Неверно, что мысленное конструирование является постижением специфицированного объекта, и соединением объектов, ибо спецификация, специфицируемое, их связь через отношение ограничения и ограничиваемого являются нереальными.

Конструирующее познание есть постижение объекта, возникающее из познавательного контакта этого объекта с органом чувств; каким объект предстает, такое [познание] он порождает, однако после исследования (вичара) в отношении объекта, оно (познание) больше не действует.

[Вайшешик:] Исследование (вичара) - это знание объекта как специфицируемого [в форме]: «Это спецификация, это специфицируемое, а это их связь». В обычной жизни [говорят] «человек с посохом», а не «посох с человеком». Сначала их исследуют по отдельности, затем соединив в одно, постигают как «посохоносец».

[Буддист:] Предположим, что если специфицированность (ви- шиштата) объекта реальна, то перво-наперво возникнет специфицированный акт познания. Если же это не так, то специфичность [объекта] будет не его собственной формой, а будет созданной ограничивающими условиями (упадхи), а этот специфицированный акт познания будет мысленным конструированием.

[Вайшешик:] Это будет трудно опровергнуть. Именно атман, наделенный сознанием, постигнув одну за другой все спецификации, упорядочивает их и с помощью органов чувств постигает специфицированный характер объекта, это невозможно для акта познания, который лишен сознания, поскольку неспособен собрать вместе [разные факторы], после прекращения которого (познавательная) деятельность более не существует. Объект же специфицируется на основании своей связи со спецификацией. Факт его невосприятия в качестве специфицируемого органом чувств вызван отсутствием факторов, содействующих постижению спецификации и т. п., но как только спецификации и т. п. постигнуты, постигается и специфицированность объекта.

Таким образом знание специфицированного [объекта] рождается объектом и органом чувств. Трудно признать, что восприятие не существует из-за ошибки, [то есть], из-за того, что оно обладает характером специфицируемого знания. На [этом] следует остановиться.

lt;...gt;

Таким образом полностью описано чувственное восприятие. Теперь автор особо выделяет результат этой праманы. В отношении специфических универсалий чувственным восприятием будет только непосредственно постижение [их] собственной формы. В случае таких универсалий, как «существование», «субстанциальность», «качественность», «двигательность» и им подобных, а также в отношении особенного, или индивидуальной вещи, праманой выступает только непосредственное постижение их собственной формы, свободное от примысливания (викальпа), ибо оно является самым действенным средством достоверного познания. Его действенность проистекает из того, что, когда оно есть, появляется желание удостовериться в этом знании. Если есть познающий и познаваемое, бывает и познание, однако не факт, что оно непременно будет истинным. Когда же прамана в форме неопределенного познания (нирвикальпака- джняна) характеризуется познанием спецификации, имеет место достоверное знание (прама), характеризуемое познанием специфицируемого.

Прамеей (объектом достоверного познания) [служат] категории, начиная с субстанции: субстанция и ей подобные, всего четыре категории. Это значит, что когда происходит познание объектов, то при познании принадлежности этих объектов названным категориям в их отношении происходят практические действия: оставления и т. п. (взятия). Познающим субъектом - праматой (служит) атман вследствие того, что он является субстратом- носителем познания. Прамити («результатом познания») (служит) знание объектов [в форме] субстанций и т. п. Когда прамана - это неопределенное восприятие специфических универсалий, то прамити - достижение определенного знания субстанции и т. п. Когда же неопределенное восприятие специфических универсалий выступает в форме прамити, то в этом случае прамой будет форма, а праманой - только неразличимая алочана. Алочана означает контакт с органами чувств, который выступает как прамана в познании общего и особенного. Слово «avibhakta» означает «недифференцированное», то есть независимое от суждения. В познании специфицируемого объекта познавательный контакт индрий и объектов является праманой, поскольку он выступает основанием прамы, или достоверного знания. Однако в этом случае его роль праманы сводится к тому, что он лишь сопровождает познание специфицируемого объекта, а не является его единственной причиной, в то время как в случае неопределенного познания специфических универсалий познавательный контакт действует сам по себе, независимо от суждения.

Далее автор показывает, каким образом познавательный контакт (санникарша) является праманой и не зависит от суждения. Для познания специфических универсалий нет никакой иной праманы, имеющей форму суждения, поскольку это познание не имеет формы результата - оно не может быть результатом другого познания, подобно тому, как познание специфицируемого объекта является результатом познания спецификации. Оно же не может быть результатом какого-то другого познания. В противном случае познавательным актам не было бы конца. Поэтому следует признать, что единственной праманой для познания спецификации является санникарша. Сказано: «Если неопределенное познание общего и особенного является прамити, то санникарша индрий и объектов будет праманой, если прамити - познание "специфицируемого", то непосредственное постижение (алочана) общего и особенного будет праманой». Далее говорится о том, что, когда идея оставления и ей подобные является прамити, праманой будет познание специфицируемого. В отношении всех вещей чувственное восприятие является познанием, порожденным познавательным контактом четырех, трех или двух факторов, неложным, то есть свободным от сомнений и ошибок, и несловесным - не полученным с помощью слов.

Сомнение, представляя объект носителем двух неопределенных свойств, приводит к его восприятию в виде субстрата одного определенного свойства, и, поскольку это восприятие способствует определенному познанию, противоположному реальности, оно рассматривается как ложное. Слово же «неложное» исключает подобное познание. Когда человек, не осведомленный о значении слова «корова», смотрит на близлежащий объект и слышит слово «корова», которое произносится в отношении данного объекта, у него возникает познание коровы. Для этого познания глаз также является праманой, поскольку без него нельзя различить ни одной черты коровы. Тем не менее такое познание не является чисто чувственным, поскольку наиболее эффективным средством, способствующим его возникновению, является слово, произнесенное между восприятием этого животного и его познанием. В этом случае орган чувств является просто неким содействующим фактором. Поэтому, если человека спросят о подобном опыте, он ответит: «Я узнал, что это животное является коровой, с помощью слова "корова", а не с помощью органов чувств». Чтобы исключить словесный элемент познания, было добавлено: несловесное[347].

Прамити - постижение благого, неблагого и нейтрального. Постижение благого - это познание того, что должно быть достигнуто; постижение неблагого - познание того, чего следует избегать; постижение нейтрального - познание того, чего не следует ни достигать, ни избегать. Когда форма объекта должным образом познана, припоминается помощь или, напротив, помеха, которую он оказывал нам в прошлом. Тогда возникает определенное познание в отношении того, был ли он для нас источником удовольствия или страдания. В этом случае появляется представление о необходимости его обрести или избегать. Это представление является результатом постижения собственной формы объекта. Припоминание удовольствия или страдания является при этом только сопутствующим фактором. Некоторые считают, что познание вещи как источника удовольствия равносильно познанию ее благой природы, а также равносильно познанию ее как объекта, который следует получить. Подобным образом познание вещи как источника страдания тождественно познанию ее неблагой природы, а также познанию ее как объекта, которого следует избегать. Все это есть результат чувственного восприятия - восприятия, сопровождаемого серией повторений, независимого от припоминания неизменного сопутствия, не связанного вследствие схватывания только собственной формы объекта с «выводным знаком» и способствующего (новой) серии повторений вследствие рождения в сознании очевидности и ясности.