5. И о книгах «Топики» и «Опровержений [софистских доказательств]»...

Что касается книг «Топики», то я хотел бы под&черкнуть лишь одно: нет ни одного даже из самых убежденных аристотеликов, который, прочтя эти кни&ги хоть десять раз, мог бы заявить (если только он не погрешит против собственной совести), что он на&учился лучше и искуснее вести рассуждение.

Нельзя даже сказать, какая там царит мешанина! Прежде всего, забыв о членении на есть ли?, что есть? и т. д., которому он раньше считал нужным подвергнуть вся&кий вопрос, он теперь утверждает, что все должно быть сведено к роду, определению и собственному и случай&ному признакам. Таким образом, -если поставить воп&рос, был ли Аристотель причиной смерти Александра, то хотел бы я знать, какое отношение имеет этот воп&рос к роду, определению, собственному и случайному признаку смерти Александра, если даже болтать вздор по этому поводу хоть целый день? Я спрашиваю также, каким образом из этих четырех категорий можно из&влечь аргументы, с помощью которых было бы возмож&но ответить положительно или отрицательно на этот вопрос? Но разве здесь не ставится также проблема вида? Или даже индивидуума? Я обхожу молчанием и то, что род содержится в определении. Действительно, с тем же основанием, с каким ты скажешь, что дол&жен быть указан род, я могу сказать, что должно быть указано также и видовое отличие. Чей аргумент силь&нее? Далее, там, где эти четыре основных положения делятся на двадцать два пункта, это делается настоль&ко беспорядочно и путанно, что их оказывается как бы триста семнадцать. Например, во второй книге они рассматриваются в таком порядке: вид, подлежащее, определение, противоположное, род, вид, род, опреде&ление, обозначение, противоположное, противоречивое, отрицательно-противоположное, отношение, сопряжен&ное, противоположное, производящее, подобное, боль&шее, меньшее, большее, меньшее, подобное, большее, меньшее, смежное. В третьей книге указаны следую&щие пункты: производящее само по себе, противопо&ложное, субъект, цель производящее, противоположное, подобное, смежное, сопряженное, произведенное, по&добное, большее, меньшее, противоположное, сопря&женное, производящее, большее, меньшее, подобное, род, вид; и то же самое в других книгах. Можно ли выдумать более сложную смесь? Я уж умалчиваю о том, что во всех этих книгах нет никакого упомина&ния о вещах, касающихся материи, противодействую&щего, несходного и т. п.

Все то, что здесь приводится в качестве возраже&ния против книг «Топики», точно так же могло бы быть обращено и против книг «Опровержений софи&стических доказательств». Однако мы слишком долго задерживаемся на «Логическом органоне».

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме 5. И о книгах «Топики» и «Опровержений [софистских доказательств]»... :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -