Ill
Наглядно объяснив учение о различающем признаке через вид и показав при этом возникшие в связи с их очередностью споры, Порфирий излагает теперь, что есть общего [и различного] у рода и вида, а именно три общности н четыре различия. Но поскольку каждое из различий нуждается в дополнительном уточнении, прежде чем приступить к учению о различиях [и общностях, имеющихся между родом н видом], займемся немножко их сопоставлением.
Итак, он говорит, что род отличается от вида, так как род по природе предшествует виду. И вот, зная, что они таковы, ты не должен брать род и вид в одном и том же смысле, если нечто является и родом и видом; например, ты не должен брать живое существо в смысле рода и вида, в противном случае оно само для себя же по при&роде станет первым; но ты должен взять одушевленность в смысле рода, а живое существо — в смысле вида, и тогда слово твое будет истинным.
Второе уточнение: ты не должен в соответствии с другой вещыо брать род в смысле вида, а вид — в смысле рода, а в том же самом [собственном] смысле; если же ты возьмешь одушевленность как вид, а живое суще&ство — как род, то вид по природе окажется впереди рода. Поэтому мы сказали, что род должен оставаться как род, а вид — оставаться как вид.
Третье уточнение [заключается в том], что род стоит впереди вида не из-за родовых и видовых различий. Я го&ворю в том смысле, что род не как род стоит впереди вида, ибо они взаимно соотносятся, а взаимно соотнося&щимся следует совместно быть и возникать, а как вещь; ибо отец не стоит впереди сына как отец, так как отец и сын существуют совместно как взаимно соотносящиеся, а как человек Софрониск существует раньше Сократа. Точ&но так же род стоит впереди вида не как род, а как вещь;
например, сущность одушевленная и восприимчивая как вещь стоит впереди человека, ибо предшествует человеку.
Внеся уточнения относительно таких различий [между родом и видом], теперь скажем о том, что есть общего у них, а затем — какие имеются различия. И вот, общим для рода и вида является то, что они сказываются о мно&гом; и еще общим является то, что оба оии предшествуют индивидам; а также общим является то, что они пред&ставляют нечто целое.
Но почему мы сказали как нечто целое, а не как целое? Это так, ибо целое, как целое во всех своих частях, не может проявляться, в противном случае каждая из частей будет целым. А род и вид в це&лом проявляются в индивиде как целое. А различаются из-за того, что род по природе предшествует виду, а по&чему и каким образом, мы уже сказали. Далее, оии разли&чаются тем, что род подобен материи, а вид — имеющей форму материи; и каким образом род уподоблен материи, а вид — имеющей форму материи, ты поймешь меня, взяв в пример медную статую, ибо она создается из материи — меди и формы — образа человека.
Имеются еще два других различия между родом и видом. Одно происходит от утвердительного противора- венства, а другое — от протпворавепства отрицательного. И вот, по утвердительному противоравенству род отлича&ется от вида тем, что род в возможности имеет множество противопоставленных различий, [как, например, разумное и неразумное], тогда как вид, не имея [в возможности] противопоставленных различий, во множестве обладает ими в действительности, но как входящими в его состав. Это мы сказали насчет утвердительного противоравенства. Что же касается отрицательного, то это проявляется в том, что наивысший род не имеет составляющих разли&чий, а наивысший вид не имеет противопоставленных различий. А утвердительным и отрицательным [противо- равенством] является то, когда мы говорим — род не имеет составляющих, а вид — противопоставленных раз&личий.
С божьей помощью [перейдем к следующей главе],
Еще по теме Ill
: