О ФУНКЦИЯХ ЧАСТЕЙ ЖИВОТНОГО ОРГАНИЗМА®4
Из сказанного следует, что формы, которыми обла&дают части животного организма, не были с самого на&чала созданы ради тех целей или выполнения тех функ&ций, которые мы у них наблюдаем (ибо не было при&чины, по которой бы это предусматривалось, так как не было образцов, следуя которым эта причина могла бы догадаться наметить себе такую цель); напротив, имен&но потому, что эти части образовались случайно и суще&ствуют в тех формах, в которых они существуют, они имеют преимущественно эти, а не другие функции; раз родившись такими, они в дальнейшем йспользойалй свою полезность и [как бы] о ней заявили.
Следовательно, глаза не были созданы для зрения, уши — для слуха, язык — для речи, руки — для работы, ноги — для хождения, ибо все эти органы родились раньше, чем существовали [функции] зрения, слуха, речи, работы, хождения; напротив, все эти функции воз&никли уже как следствие врожденных [свойств орга&низма].
В самом деле, так как внутри тела вместе с ним была образована и душа и так как эта душа способна чувст&вовать, то одновременно с этим сложилась такая струк&тура глаза, что при присоединении к нему души не могло не возникнуть чувства зрения; точно так же сло&жилась структура уха, при которой душа, присоединен&ная к уху, не могла не обнаружить чувства слуха.
И так как вместе с телом был внутри его создан жизненный дух, способный к порывам и движению, то одновре&менно с этим сложилась такая структура языка, что, побуждая этот последний, дух не мог не приводить его в движение и не превращать в голос одновременно вы&дыхаемый воздух. Равным образом руки, ноги и другие части были расчленены так, что, вторгаясь в них, душа не могла не сообщить им то или иное движение.В самом деле, если мы возьмем для примера му&скулы, которые, несомненно, представляют собой ор&ганы, приводящие в движение части организма, то ка&жется ясным, что действия их не потому энергичны, что мускулы толсты, и не потому слабы, что опи тонки, а бывают такими или иными в зависимости от потреб&ностей жизни; да и сама мускульная масса зависит от количества движений. Именно мускулы, которые упраж&няются, находятся в хорошем состоянии и уплотняются как подобает, праздные же мускулы не получают пита&ния и хиреют.
Вот почему если для более энергичных функций су&ществуют сильные и плотные мускулы, а для более вя&лых — тонкие и дряблые, то природа устроила все это не потому, что так было лучше (ведь у обезьян пальцы устроены так же, как и у человека), а, как я уже ска&зал, плотность мускулов — это необходимое следствие их упражнения и хорошего питания, дряблость же — следствие их бездеятельности, потому что при этом они плохо питаются.
Между прочим, в пользу сказанного может служить то обстоятельство, что большинство частей [животного организма] выполняет иногда такие функции, для кото&рых эти части никак не могут считаться предназначен&ными.
Это бывает в тех случаях, когда их учит этому либо необходимость, либо случай, либо, наконец, по&черпнутое откуда-нибудь соображение. Так, например, людям не пришло бы даже в голову сражаться с по&мощью оружия, если бы они раньше не сражались ру&ками; держать перед собой щит — если бы они раньше не почувствовали, что следует избегать ран; приготов&лять мягкие постели — если бы они раньше не спали на земле; изготовлять бокалы —если бы раньше они не умели черпать воду руками; наконец, [им не пришло бы в голову] строить дома, если бы они раньше не умели пользоваться пещерами, и т. д.Детальный разбор и возражения против высказан- ного здесь ошибочного взгляда содержатся в третьей главе второй книги последней части третьего раздела «Физики».