8. Это особенно относится к их постановке вопроса о возможном
Следовательно, в тех разделах философии, разработ&кой которых занимаются схоласты, они явно грешат тем, что, оставляя без внимания действительные вещи, гоняются за химерами. Оставим в стороне прочее; одна&ко что можно сказать о мешанине рассуждений, извест&ных под названием рассуждений о возможном? Ведь они тратят на это время так, как если бы все, что существует в действительности, было бы уже глубоко исследовано. Например, они затевают спор о материи естественных вещей и сейчас же спрашивают: Может ли всемогущество бога сделать так, чтобы материя существовала без формы? И может ли в свою очередь сама форма существовать без материи? Может ли одна и та же и количественно тождественная материя одно&временно существовать в виде многих форм? И наобо&рот, может ли одна форма оформлять многие материи? Может ли одна и та же и количественно тождественная материя быть помещена и одновременно оформлена во многих различных местах? А помещенная во многих местах, может ли она без нового чуда принять многие формы? Может ли материя дать наименование в соот&ветствии с числом форм? Не мешают ли друг другу формы в одной и той же материи с точки зрения функ&ций? Однако такого рода вопросы в связи с материей бесконечны. Возьмем другой пример. Один из этих философов, причем нынешний, спрашивает: Может ли неделимое двигаться само собой? Но тут же добавляет, что говорит оп не о нематериальном неделимом, каков, например, ангел, а о материальном, т. е. о точке. Он до&бавляет также, что вопрос не в том, может ли это не&делимое двигаться как частица целого, а в том, может ли она двигаться изолированно. Далее он говорит, что неизвестно, может ли даже в силу божественного все&могущества существовать такое изолированное недели&мое, но вопрос этот, говорит он, условен, а именно он звучит так: может ли количественно неделимая вещь, если она существует изолированно от своего конти&нуума (независимо от того, возможно это или пет), двигаться?
Разве не великолепен этот вопрос о вещи, которая, по признанию самого спрашивающего, не существует и не может существовать (по крайней меро как нечто ве&роятное и в согласии с обычным представлением) даже в силу божественного всемогущества? Разве нет более серьезных вопросов, которыми эти на диво изощренные умы могли бы заниматься с большей пользой? И разве можно считать справедливой жалобу того, кто гово&рит, что человеческая жизнь слишком коротка для того, чтобы достичь познания вещей, раз, как вы видите, у тех, кто преподает науку, остается столько досуга, что они могут посвятить его пространным рассуждениям на вышеуказанные темы? Я не могу поверить, что уме&ют ценить время люди, которые
Ищут вещей извлечь сокровенные эти причины И сокрытой внутри отворить природы затворы: Корни материи и пустоты, химер всевозможных Тысячи, щеки надув, извергают, — лишь только б казаться Им учеными.
—
И наивных детей такими баснями кормят! Ловят приманкой такой пытливое нежное племя! Время тратить в таких безделицах вздорных
не стыдно ль?!32
Еще по теме 8. Это особенно относится к их постановке вопроса о возможном: