о движении, которое идентично с действием, или с созидательной силой, а также о судьбе, роке, цели и о симпатии и антипатии как причинах
Мне нет между тем необходимости оправдываться в том, что я смешиваю деятельную причину, или сози&дательную силу, с движением, ибо известно, что и то и другое идентично с движением и имеет лишь то до&полнительное значение, что относится к какой-либо завершенной, выполненной вещи.
11од движением я понимаю лишь переход с места на место, а именно то, что большей частью обозначают словами: «перенесение» (latio), «движение перехода» (motns transitus) и «местное движение» (motus localis»).
Эти обозначения, правда, применяются обычно для того, чтобы провести грань между [такого рода движе&ниями] и тем движением, которое некоторые48 называют изменением (mntatio) и преобразованием (alteratio). Они подразумевают такое движение, когда какая-ни&будь вещь, оставаясь неизменной по своей внутренней природе, изменяется и делается другой вследствие при&обретения или потери какого-нибудь качества, напри&мер тепла или холода.Тем не менее такого рода изменение или преобразо&вание не есть вид движения, отличный от указанного движения перехода, или местного движения, так как местное движение, или переход, представляет собой ро&довое понятие, а качественное изменение, или переход в иное качество, есть не что иное, как подчиненное ему понятие видовое, а именно тот вид движения, при кото&ром движущееся покрывает либо кратчайшие, либо недоступные восприятию промежутки пространства. Ибо если какое-нибудь сложное тело качественно изме&няется, то это обусловлено исключительно местным дви&жением, или движением перехода атомов или телец, создающих новое качество благодаря тому, что они перемещаются и располагаются по-новому внутри са&мого тела, а также проникают внутрь либо выходят наружу.
Например, если что-нибудь сладкое превращается в горькое или же белое — в черное, то необходимо, чтобы молекулы, или тельца, образующие эти качества, пере&местились и расположились иначе в отношении друг друга; но это не могло бы произойти, если бы сами мо&лекулы не совершили движения перехода.
Равным образом, если нечто твердое обращается в мягкое или мягкое в твердое, необходимо, чтобы частицы, из кото&рых состоит тело, передвинулись относительно [своего прежнего] места, ибо размягчение происходит при раз&режении частиц, а затвердение — при их уплотнении. Движение [качественного] изменения, таким образом, есть не что иное, как движение перехода.Но, возвращаясь к движению, которое свойственно [деятельной] причине, или созидательной силе, я дол&жен заметить, что если мы что-либо называем причи&ной, то лишь в силу того, что оно обнаруживает движе&ние. Ибо судьбу, которую некоторые называют причи&ной, можно считать таковой лишь постольку, поскольку она идентична с причиной, самопроизвольно движу&щейся и действующей, причем [признание судьбы] озна&чает лишь непонимание связи результата с причиной, стремящейся его произвести. Вообще же судьбу тем менее следует обожествлять, как это обычно делает толпа (ведь и богу несвойственны беспорядочные свер&шения), и ее нельзя даже считать, пусть и изменчивой, причиной.
Да и самый рок (Fatum) не может быть ни чем иным, как цепью связанных между собой и самопроиз&вольно движущихся и действующих причин, последую&щие из которых зависят от предыдущих, хотя этой связи и зависимости не присуща та необходимость, о которой говорят некоторые натурфилософы. В самом деле, такой необходимой связи не существует в природе, ибо ее на&рушает то самое отклоняющееся движение атомов, о котором было сказано несколько выше, поскольку [это отклонение] происходит в неопределенное время и в неопределенном направлении.
Даже и цель называют причиной, но, разумеется, лишь в силу того, что она производит или не производит что-либо только в результате движения. Цель произ- водит это движение, говорю я, посредством зароненного в душу образа, который тащит и привлекает [нас к себе] какими-то невидимыми, но тем не менее как бы физиче&скими крючками и цепочками, которыми в большинстве случаев вместе с душой притягивается и тело.
Несом&ненно, что такое притягивание не может осуществиться, если оно не совершается путем как бы отскакивания и [нового] сплетения атомов.Вот почему даже и то, что по обычному представ&лению совершается посредством симпатии или антипа&тии 49, на деле происходит по физическим причинам, т. е. благодаря каким-то невидимым маленьким орудиям, с помощью которых некоторые вещи то притягиваются друг к другу, то отталкиваются подобно тому, как это происходит с предметами, которые подвергаются воз&действию больших и чувственно воспринимаемых орудий.
В самом деле, возьмем конкретный пример: как мы себе можем объяснить тот факт, что лев не выносит вида петуха50 и при виде его моментально убегает? Это можно объяснить не иначе как тем, что в теле петуха имеются некоторые тельца, которые, впиваясь, точно жала, в глаза льва, так колют его зрачки и при&чиняют ему такую острую боль, что, несмотря на всю свою свирепость и хищность, он не может этого выдер&жать.
В наших глазах эти тельца не вызывают подобных [ощущений], потому что структура их иная, как это ясно будет из последующего нашего рассмотрения вопроса о чувствах.