ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
На это мы скажем, что он счел достаточным то, что мы имеем представление об этом. Теперь же учит о пих и раскрывает их содержание как вещей обязательных. А далее он поучает также о сведении [противополож&ного] к невозможному, ибо таким же образом он посту&пил и с необходимыми вещами при [объяснении] кате&горий, поставив вперед некоторые недостоверно извест&ные [для нас вещи], а некоторые [приблизительно уже известные вещи] разъяспил в конце.
Однако [следует сказать, что] это [вышеупомянутое сведение] бывает при упразднении заключения при по&средстве тех суждений, которые противоположны заклю&чению, [в частности посредством выдвижения] одного суждения, которое стояло впереди, а теперь опровер&гается, Так, например, я говорю: человек есть живое создание, живое создание есть одушевленное; следователь&но, и человек есть одушевленное.
И вот, если кто-либо вы&ступит против [правильного] вывода, т. е. против того, что человек есть одушевленное, тот станет опровергать с по&мощью сведения одного [из суждений] к невозможному. Таким образом и получается противоположное заключе&ние; так, например, возьмем [суждение] ни один человек не является одушевленным и возьмем еще одно сужде&ние, которое было впереди, согласно которому всякий человек есть живое существо; и вот я произвожу [обра&щение] по третьей фигуре следующим образом: ни один человек не является одушевленным; всякий человек есть живое существо; и, образовав [затем] частноотрицатель- ное суждение как [обращение] по второй фигуре, [мы говорим]: не всякое живое создание одушевлено. Однако здесь главный вывод — ни один человек не является оду&шевленным, что противоположно первоначальному заклю&чению. Имелось одно начальное суждение — всякий человек есть живое создание; и при образовании частно- отрицательного суждения получилось не всякое живое создание; [точно так же] одушевлено всякое [живое со&здание] и не всякий [человек]; и получается противоре&чие, которое невозможно признать истинным. Это и на&зывают обращением силлогизма. Вот столько [скажем] насчет этого.Однако вопрос об обращении суждений следовало за&ранее, т. е. до изложения учения о силлогизмах, рассмо&треть в следующих восьми главах. Во-первых, в скольких смыслах сказывается обращение и о каком из них идет речь в данном случае? Во-вторых, тот, о котором сейчас идет речь, сколько имеет смыслов и для какой цели при&меняется? В-третьих, определить то, о чем идет речь. В-четвертых, установить, в скольких значениях оп суще&ствует, установить необходимое и допустимое, ибо другие он не упоминает, а именно возможное и невозможное, и установить также, почему соответственно кая^дое из этих используется для обращения. В-пятых, почему он опустил обращение возможного и невозможного? В-ше&стых, что представляют собою те суждения, которые вы&являются с помощью обращений? В-седьмых, каков их порядок? В-восьмых, какие из философов подвергают это сомнению?
И вот, из восьми глав рассматриваемого ныне вопроса он излагает только три.
Во-первых, в скольких смыслах сказывается обращение, и о каком из них идет речь в дан&ном случае. Так вот, обращение сказывается в трех зна&чениях, либо в терминах, либо в отношениях, что он и изложил в «Категориях», когда сказал, что отношение сказывается о том, что обладает обратимостью, [как, на&пример], отец является отцом сына, и сын является сы&ном отца; либо в суждениях, как в данном случае. Такова первая глава.Во второй главе [говорится о том], что вот в этом значении, касающемся суждений, о котором и идет речь в данном случае, сколько [имеется смыслов] и для кото&рого [из них] поставлено целью [это обращение]. И это также говорится в трех смыслах, ибо это либо простое [обращение], либо допустимое, либо сложиообратимое.
Простое [обращение] — это то, которое сохраняет то же качество, но меняет порядок терминов; например, ни один человек не есть камень, и ни один камень не есть человек. Качество осталось тем же, ибо оба [суждения] являются отрицательными, но изменился лишь порядок терминов, так как предикат стал субъектом, а субъект — предикатом. Ибо когда мы говорим ни один человек не есть камень, то [здесь] человек является субъектом, а камень — предикатом; когда же мы говорим ни один камень не есть человек, то камень становится субъектом, а человек — предикатом.
А допустимым обращением является то, которое ме&няет качество [суждения], но сохраняет прежним поря&док терминов. Однако допустимым называется [обраще&ние] касательно содержания [суждения], которое надле&жит удостоверить; например, допустимо суждение всякий человек справедлив, что является утверждением; и опять- таки допустимо суждение ни один человек не справедлив, что является отрицанием. Вот [вам] изменилось качество [суждения], но порядок терминов остался тем же, ибо остались теми же предикат и субъект.