6. Допустим, что все эти сочинения принадлежат Аристотелю; однако неясности возникают из-за неровности и корявости стиля

Но хоть нас и ничто не заставляет, сделаем, одна&ко, аристотеликам еще одну добровольную уступку, а именно признаем, что в книгах Аристотеля нет ниче&го, что не принадлежало бы Аристотелю.

Тем не ме&нее стиль и манера изложения Аристотеля делают его учение столь неясным, что для выуживания его смыс&ла требуется делосский водолаз 130. Ведь при всей его способности быть обстоятельным и изящным в более легких вопросах, там, где речь идет о вещах более труд&ных и требующих более подробных разъяснений, он бывает настолько краток и отрывист, что, по-видимо- му, именно здесь задает своим приверженцам больше всего загадок. Безусловно, Аттик 131 правильно сравни&вал Аристотеля с каракатицей, выпускающей темную жидкость, из-под которой ничего не видно. Аристотель словно нарочно так вел изложение, чтобы, будучи по&нятым в одной части, не поддаваться пониманию в другой и быть недоступным для тех, кто желает его постигнуть. И вот мы ежедневно наблюдаем, как пу&тем тысячи уверток, измышляемых досужими людьми, защищается каждая буква Аристотеля. Да и среди са&мих приверженцев Аристотеля находятся такие, кото&рые признают, что он преднамеренно так писал. От имени их всех послушаем автора того исследования, которое теперь обычно предпосылается произведениям Аристотеля в качестве предисловия132. После непо&мерных похвал Аристотелю он говорит: Ко всему это&му присоединяется еще осторожный и расчетливый ха&рактер этого человека, боявшегося порицания. Послед&нее обстоятельство мешало ему иногда высказывать откровенно то, что он думал. Отсюда так много темно&го и двусмысленного в его произведениях. Кроме того, полезно привести и то, что замечает по этому поводу Фемистий — сам известный перипатетик, — говоря о «Второй аналитике». Хотя считается, говорит он, что большинство всех сочинений Аристотеля как бы оку&тано и наполнено каким-то искусственным туманом, однако яснее всего это проявляется в этом произведе&нии — как в самой манере изложения, сжатой и отры&вистой, не в пример манере других его сочинений, так и в расположении глав, в котором не видно никакого порядка, и т. п.133. Впрочем, к чему свидетели? Ведь сам Аристотель откровеинейшим образом заявляет о преднамеренной неясности своего стиля в «Физике»; вот как он утешал Александра, жаловавшегося на опу&бликование «Физики»: Ты писал мне о книгах «Лекций по физике», полагая, что их следовало сохранить в тайне. Так знай же, что они изданы и в то же время не изданы. Ведь понимать их и постигать их содержа&ние смогут только те, кто нас слушал134.

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме 6. Допустим, что все эти сочинения принадлежат Аристотелю; однако неясности возникают из-за неровности и корявости стиля :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -