ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
Мы считаем, что он справедливо не упомянул раз&личающий, собственный и случайный признаки, так как ему достаточно было упомянуть род и вид, ибо род и вид пронизывают также три остальных звучания. Так, упомя&нув о роде и виде, он охватил и другие звучания, так как различающий признак имеет в себе род и вид. Род — так как его называют различающим признаком, находящимся во мне, в лошади, в орле и в других видах. Ведь то, что сказывается о видах, есть род, а различающий признак сказывается о видах; следовательно, различающий приз&нак может быть родом. А вид [содержится в различающем признаке], когда ты выделяешь его из множества, к при&меру разумность; ведь разумность сказывается об индиви&дах. Род и вид проявляются также в собственном призна&ке: род, когда ты во всех видах постигаешь собственно им присущее как целое, ибо, как мы сказали, то, что сказы&вается о видах, есть род; а вид — когда ты выделяешь одно собственно присущее свойство, например смеющееся. То же самое ты узнаешь и при рассмотрении случайного признака. Вот почему он упомянул лишь род и вид, ибо они, как мы сказали, проявляются в остальных [звуча&ниях].
Существуют ли они самостоятельно или же находятся в одних только мыслях. Оп поступил правильно, что само&стоятельное существование предварил голому мышлению, сущее — не-сугцему, истину — лжи. И если они сущест&вуют самостоятельно, то тела ли это или бестелесные вещи.
Здесь также следует рассмотреть, почему он тела предварил бестелесным вещам. Я считаю, что причина в предшествовании, так как для пих более верным явля&ется быть телом, чем бестелесной вещыо. И обладают ли они отдельным бытием, или же существуют в чувственных предметах, и существуют ли в последних самостоятельноt И вот, говоря отдельное бытие, оп указывает на их су&ществование до множества [вещей], ибо до множества они пребывают отдельно от чувственно воспринимаемых пред&метов. Говоря же в чувственных предметах, оп указывает на их существование во множестве [вещей], ибо то, что на&ходится в материи, является чувственно воспринимаемым сущим. И еще, спрашивая, существуют ли в последних самостоятельно, он указывает на их существование после множества, т. е. что они находятся в нашем мышлении.Но как в отношении упомянутых, так и предлежащих нам [логических моментов]. Так вот, говоря о предлежа&щих нам [логических моментах], он указал также три дру&гих звучания — различающий, собственный и случайный признаки. Произвели более формальный [логический] раз&бор древние [философы]. Поскольку к данному вопросу можно подойти двояко, то одни рассматривали его с тео&логической точки зрения, а другие — с диалектической. И вот он говорит, что не хочет рассматривать вопрос теологически, так как такое исследование связано с боль&шими трудностями, а будет разбирать его диалектически, ибо последнее незамысловато и ясно. Теперь давайте ска&жем, что значит [рассматривать вопрос] теологически и что — диалектически. Теологическое рассмотрение — это когда мы разбираем: вечен ли бог, или он находится в возникновении и уничтожении; творит ли бог непосред&ственно или чрез посредство природы. А диалектическим является такое рассмотрение, когда мы разбираем: явля&ются ли звучания одноименными, или они имеют множе&ство значений. И следует знать, что диалектическим он здесь называет логическое рассмотрение.
И особенно сторонники перипатетической школы. Он упоминает перипатетическую школу, как считают некото&рые, по той причине, что перипатетики были сильны в ло&гике; другие же говорят, что это [он делает] потому, что сам, будучи платоником, хотел показать, что он следует также аристотеликам, и поэтому упомянул их. Перипате&тиком же был назван Аристотель, так как, пока был жив Платон, он не осмеливался садиться и так преподавать [ученикам], а делал это прогуливаясь [с ними]; другие же говорят, что это не так, что он все делал наперекор Пла&тону, и даже, когда тот садился, он вставал. Но все это ложь, ибо Аристотель почитал Платона и преклонялся пе&ред ним, что проявилось и в том, что он соорудил ему над&гробный памятник с такой надписью: «Памятник сей Пла&тону воздвиг Аристотель — доблестному мужу, которого злые люди восхвалять не достойны».
С божьей помощью начнем [теперь рассмотрение каж&дого звучания в отдельности].