ДЕКАРТ - ШАНЮ 77 Гаага, 6 июня 1647 г.

[...1 Прежде всего, я припоминаю, что кардинал Кузан- ский 7 и многие другие ученые теологи считали мир бес&конечным, однако никогда не были порицаемы за это цер&ковью; напротив, предполагается, что учить постигать ве&личие творений Бога значит прославлять Творца.

Мое же мнение воспринимается легче, нежели принадлежащее им, ибо я не утверждаю, что мир бесконечен (infiny), но лишь что он неопределенно велик (indefiny). Здесь есть доволь&но заметное различие: ведь, чтобы сказать, что некая вещь бесконечна, для такого понимания должно иметь какое-то основание, каковое можно получить лишь от самого Бога; но чтобы сказать, что вещь эта неопределенно велика, достаточно не иметь оснований для доказательства нали- чия у нее границ. Итак, мне представляется, что нельзя ни доказать, ни даже постичь, что материя, из которой со&стоит мир, имеет границы. Ведь, исследуя природу этой материи, я нахожу, что таковая состоит не в чем ином, как в обладании протяженностью в длину, ширину и глубину, и, таким образом, все, имеющее три измерения, является частью данной материи; при этом в ней не может существо&вать пустого пространства, т. е. пространства, не содержа&щего никакой материи, ибо мы не можем помыслить такое пространство, в котором мы одновременно не мыслили бы указанные три измерения, а следовательно — материю Предполагая же мир конечным, за его пределами пред ставляют себе некие пространства, обладающие тремя измерениями и, следовательно, являющиеся не чисто вооб&ражаемыми, как именуют их философы, но содержащими в себе материю; а поскольку эта последняя может суіцеот вовать только в пределах мира, это показывает, что мир простирается за те пределы, которые ему стремятся при писать. Итак, не располагая никакими аргументами, спо&собными доказать ограниченность мира, и, более того, не будучи в состоянии это постичь, я именую мир беспре&дельным. Однако я не должен в силу этого отрицать, что он может иметь некие границы, известные Богу, пусть для меня они и непостижимы,— вот почему я избегаю безусловного утверждения, что мир бесконечен [...]

[...] Теперь я перехожу к Вашему вопросу, касающе&муся причин, кои часто заставляют нас любить одного человека больше, нежели другого, до того как мы узнаем, что он этого заслуживает.

Я отмечаю две такие причины, одна из которых проистекает из нашего ума, а другая — из тела. Однако что касается причины, коренящейся толь&ко в нашем уме, то она предполагает такую сложность природы наших душ, что в письме я не дерзну взяться за ее разъяснение. Я буду говорить здесь лишь о телесной причине. Она состоит в определенном расположении частей нашего мозга, внесено ли в него это расположение объек тами чувств или какой-либо иной причиной. Ведь объекты, воздействующие на наши чувства, приводят в движение, при посредстве нервов, некоторые части нашего мозга и образуют в нем как бы некие складки, которые разгла&живаются по мере того, как объект перестает оказывать свое воздействие. Однако часть мозга, где были образованы эти складки, в дальнейшем сохраняет предрасположение к подобному же их образованию под воздействием другого объекта, чем-то напоминающего первый, хотя и не повто- ряющего его целиком. К примеру, когда я был ребенком, я любил девочку, мою сверстницу, которая немного коси&ла; из-за этого впечатление, возникшее в моем мозгу при виде косящих глаз, присоединялось к впечатлению, вызы&вающему в нем любовную страсть, таким образом, что еще долгое время спустя при виде людей, страдающих косоглазием, я испытывал большую склонность любить их, нежели кого-то другого,— единственно по причине этого их недостатка; вдобавок я не отдавал себе отчета в этой причине. Напротив, после того как я поразмыслил над этим и признал косоглазие недостатком, оно меня больше не волновало. Таким образом, когда мы склонны кого-то любить, не зная при этом причины нашего чувства, можно считать, что оно возникает оттого, что у данного человека есть нечто напоминающее свойство объекта, любимого нами ранее,— пусть мы этого и не осознаем. И хотя обычно тем, что влечет нас к любви, является скорее совер&шенство, нежели недостаток, тем не менее в случае, если это именно недостаток — как в том примере, что я при&вел,— мудрый человек не должен позволять себе целиком отдаться подобной страсти, не рассмотрев предварительно достоинств личности, к которой мы питаем страсть.

Но поскольку мы не можем одинаково любить всех, в ком мы замечаем равные достоинства, я полагаю, мы только обя&заны их всех одинаково уважать; и так как главное благо жизни состоит в дружбе лишь с некоторыми людьми, у нас есть все основания предпочитать тех из них, с кото&рыми нас связывают наши тайные склонности,— при условии, что мы замечаем и присущие им достоинства. Кроме того, поскольку причина упомянутых тайных склон&ностей заложена в нашем уме, а не в теле, я полагаю, им всегда надо следовать; главный же признак, по которо&му они распознаются,— это взаимный характер склонно&стей ума, чего часто нельзя сказать о склонностях тела. Но доказательства Вашей любви, коими я располагаю, настолько убеждают меня во взаимности испытываемой мною к Вам склонности, что я должен быть совсем уж неблагодарным и пренебречь всеми правилами, какие я почитаю необходимыми в дружбе, чтобы не заверить Вас в своем величайшем усердии и проч.

<< | >>

↑

Источник: Декарт Р.. Сочинения в 2 т. Т. 2— М.: Мысль,1994. 1994

Еще по теме ДЕКАРТ - ШАНЮ 77 Гаага, 6 июня 1647 г. :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -