9. Богу может соответствовать понятие, которое приложимо к его творениям и им аналогично
Многие выражают еще вот какое сомнение: им ка&жется, что невозможно абстрагировать понятие, кото&рое было бы общим для бога и его созданий и было бы однозначным, что тем не менее непременно требуется для образования категории. Однако я не буду говорить о том, что если пет однозначности, то должно быть вполне достаточно и аналогии, — об этом уже было сказано выше; я не буду останавливаться также на том, что и скотисты признавали, что сущность одно&значно приложпма к богу и к его творениям; но я го&ворю, ни в чем не отступая от общепринятых принци&пов, что имя, так же как определение субстанции, поистине и формально приложимо к богу и к его тво&рениям и что поэтому к ним приложима однозначно и субстанция, или абстрактное понятие субстанции. И не пытайся утверждать, что здесь есть связь, в силу кото&рой однозначность пропадает и обнаруживается анало&гия, ибо причинная зависимость вовсе не способствует этому; иначе я скажу, что человек не однозначен Софрониску и Сократу, так как между ними суще&ствует зависимость. Ты будешь настаивать: значит, возможно абстрагировать какое-то понятие, которое превосходило бы самого бога? Но почему бы и нет? Ведь никто не отрицает, что понятие сущности выше бога. Но какая нелепость, скажешь ты, ставить бога ниже чего-то и что-то делать выше его! Ах, мой друг, неужели ты этого добивался? Тогда переверни катего&рию, подобно тому как у Платона хватило совести сде&лать из человека перевернутое дерево 198; таким обра&зом, то, что в категории выше всего, окажется пиже всего, и за богом сохранится превосходство. Ведь ничто не мешает тебе это сделать, ибо все это различение высшего и низшего не касается самих вещей, но его изобретает интеллект для того, чтобы составить предло&жения, которые он называет прямыми; без всякого сом&нения, интеллект сделал бы то же самое, если бы, из&менив порядок слов, представил себе подлежащие пред&ложений занимающими положение выше, а сказуе- мые — йиже. Если ты этого не хочешь, то берегись сказать когда-нибудь: «бог — добрый», но говори: «доб&рый есть бог», чтобы не сделать бога подлежащим, вы&разив мысль первым способом.
Ты будешь продолжать спрашивать, каким же обра&зом бог может быть помещен в более высокий или низ&кий разряд вещей; ведь кажется невозможным по&местить его там ни как род, ни как вид, ни как инди&видуум. Прежде всего, невозможно поместить его как род или вид, ибо тогда этот род или вид должен был бы содержать еще много различных по виду или по числу богов, а такое утверждение нечестиво. Во-вто&рых, его невозможно поместить как индивидуум, ибо любой индивидуум помещается в какой-либо вид; та&кого же вида не может быть, потому что, кроме этого индивидуума, и нет, и не может быть другого. Нет и пе может быть другого бога, кроме одного. Но все же я отвечаю, чтобы не пренебречь общепринятыми тер&минами: итак, говорю я, бог — индивидуум по преиму&ществу. А если говорят относительно индивидуума, что он помещается в какой-либо вид, то это верно в том случае, если существуют и другие индивидуумы и если степень видового отличия шире, чем степень индивиду&ального. Но совсем иначе обстоит дело в данном слу&чае; это — то же самое, как если бы не могло быть на свете другого коня, кроме Буцефала. Ведь тогда объем слов «Буцефал» и «конь» был бы абсолютно одним и тем же и оба эти слова были бы синонимами, как и в нашем случае: когда мы называем бога бесконечной субстанцией, то оба эти выражения — только синонимы и нет здесь ни двух различных объемов, из которых один шире другого, ни отличия видового от индивиду&ального. Таким образом, бог помещается непосредст&венно в высший род субстанции или в род бестелесной субстанции. Но ты скажешь, что индивидуум определен Порфирием как то, что помещается в вид. Чтобы не приводить здесь тех парадоксальных возражений, кото&рые я мог бы привести, я скажу только, что Порфирий определял индивидуум также как то, что служит пре&дикатом чего-нибудь одного; поэтому если то опреде&ление и не годится, то это во всяком случае подходит для бога как для индивидуума. Но я уже слишком за&держался на этом вопросе.
Еще по теме 9. Богу может соответствовать понятие, которое приложимо к его творениям и им аналогично
: