14. Аристотеліікп превратили философию в чистую филологию

Можно, наконец, доказать, что арнстотелики забо&тятся больше о словах, чем о смысле, и что справедливо было бы воскликнуть вместе с Сенекой: То, что было у нас раньше философией, стало филологией с тех пор, как мы учим тому, как следует спорить, а не тому, как следует жить! 41.

Я не стану напоминать здесь о том, что почти все вопросы у аристотеликов сводятся к вопросам об именах, что легко показать хотя бы уже на примере самого начала диалектики, где ставятся вопросы: Сле&дует ли называть диалектику наукой или искусством? Практическая ли она наука или теоретическая? Ее предмет — сущность разума или нечто другое? Ведь в этих и подобных вопросах они рассуждают не о самой сути, а лишь о различном употреблении одних и тех же слов. Я спросил бы только: разве не чистая филология та болтовня и те тавтологии, которые в ходу на диспу&тах? Если кто-нибудь, к примеру, хотел бы доказать, что диалектика необходима для познания, он мог бы это сказать в одной фразе: Диалектика необходима для познания, ибо без нее остается опасность ошибок при умозаключениях. И тогда тот, кто возражает и защи&щает противоположную точку зрения, мог бы сказать: Почему же? Или: Я это отрицаю, либо еще что-нибудь в этом роде. В действительности же ітрії выяснении этого вопроса составляются три или четыре длинней&ших силлогизма; прн этом каждый из них повторяется три или четыре раза. Первый раз, разумеется, оппонен&том, второй раз (целиком) отвечающим, прежде чем он согласится, отвергнет пли проведет различение, в тре&тий раз каждый силлогизм дотошно повторяется по пунктам, когда отвечающий переходит к отдельным его частям, и в четвертый раз, когда он говорит: Я при&знаю большую посылку, или: Я отрицаю меньшую. Ведь назвать большую или меньшую посылку равно&значно тому, чтобы полностью повторить соответствую&щее предложение. Я уж не говорю о том, что иногда весь силлогизм повторяется одного раз его противником или тем, 1к*тю его защищает, если он труден и его необхо- димо запечатлеть в памяти. Если бы это не было из&вестно всем и каждому, я мог бы привести образчик такого рода спора, в котором я столь же многословно, как это обычно принято, развивал бы отдельные пред&ложения. Но разве столь подробное, уснащенное частым пустым повторением одних и тех же слов изложение ясного вопроса, который мог бы быть разрешен в не&многих словах, есть истинная философия, или любовь к мудрости, а не чистая филология, или любовь к сло&вам? Разве это означает философствовать, или искать истину, а не предаваться скорее ребячьим забавам и упражняться в чистой софистике?

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме 14. Аристотеліікп превратили философию в чистую филологию :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -