IX

Анархизм является стремлением к построению общественной и, в частности, хозяйственной жизни на основе полной свободы личности, без всякого элемента принуждения.

Как господствующий строй хозяйства, анархизм невозможен до тех пор, пока сам человек не станет совершенно иным. Однако, уже современная хозяйственная жизнь показывает, что наряду с принудительным началом организации хозяйственного труда возможна и свободная организация последнего.

Такой свободной хозяйственной организацией нашего времени является в большей или меньшей степени вся область кооперации.

Кооперативная организация хозяйства тем принципиально отличается от других форм общественного хозяйства — государственного или муниципального, что кооперативные объединения возникают совершенно свободно, без малейшего принуждения со стороны.

Никто не принуждает членов потребительного общества или кредитного товарищества вступать в состав членов, и никто не препятствует каждому члену выходить из этих организаций, если они перестают удовлетворять его запросам.

И, несмотря на эту свободу своей внутренней организации, кооперативные товарищества не только оказываются вполне жизнеспособными хозяйственными организациями, но и могут похвалиться таким огромным успехом и таким быстрым ростом, какие являются почти беспримерными в хозяйственной истории человечества.

В состав этих организаций входят ныне многие десятки миллионов членов во всех государствах земного шара.

В России мы были свидетелями за последнее десятилетие такого стремительного развития кооперации, которое могло показаться, принимая в соображение хозяйственную отсталость нашей страны и крайне неблагоприятные для всякой общественной самодеятельности политические условия в эпоху самодержавия, прямо невероятным.

Чего же можно ожидать от кооперации в будущем, в эпоху социализма?

Вопрос этот очень важен и, насколько мне известно, совершенно не освещен в литературе. Исторически, кооперация выросла из социализма, но затем пошла своей особой дорогой, отнюдь не сливаясь с социалистическим

движением и преследуя свои особые цели.

Противоположность между кооперацией и государственным социализмом бросается в глаза. Однако, нужно ясно понять границы той хозяйственной свободы, которая существует внутри кооперации.

Кооперативное предприятие возникает по добровольному согласию его членов и никакого элемента принуждения нельзя усматривать в той связи, которая объединяет в одно общественное целое членов кооператива.

Тем не менее, было бы совершенно ошибочно думать, что кооперативная организация нашего времени вообще лишена элементов принуждения. Эти элементы в ней имеются, но в совершенно определенной области.

Хозяйственные отношения членов кооператива имеют вполне свободный характер, но труд в кооперативе, как общее правило, организован столь же принудительно, как и в капиталистическом предприятии.

Кроме так называемых трудовых кооперативов (производительные, трудовые и производительно-подсобные артели), все остальные кооперативы, покоящиеся на началах наемного труда, причем нанимаемый рабочий совершенно в той же мере принуждается экономической нуждой работать, взамен получаемой им платы, в пользу кооператива, как и при капиталистической системе хозяйства. Кооператив эксплуатирует своего наемного рабочего, как и капиталистическое предприятие.

Значит, нетрудовые кооперативы не могут рассматриваться, как вполне свободные хозяйственные организации. Их свобода ограничена с самой существенной стороны — это свобода работодателей, располагающих трудом рабочих, принужденных экономической необходимостью работать в пользу своих нанимателей.

Нетрудовые кооперативы этого рода построены на начале свободы в том же смысле, в каком это можно сказать и о любом коллективном капиталистическом предприятии; напр., о синдикате капиталистов или акционерной компании, члены которых также совершенно свободно вошли в хозяйственное соглашение друг с другом.

Однако, среди кооперативов имеются и такие, которые не основаны на наемном труде — трудовые кооперативы.

Эти последние являются, действительно, во всех отношениях свободными хозяйственными организациями, ни с какой стороны не опирающимися на принуждение.

Правда, именно благодаря этому трудовые кооперативы при современных условиях хозяйства оказываются наименее жизнеспособными и распространенными, представляя в этом отношении разительный контраст с кооперативами, основанными на наемном труде.

Но по той же самой причине, по которой в капиталистическом обществе только кооперативы, основанные на наемном труде, могут иметь успех, в социалистическом обществе для всех этих кооперативов места не найдется.

Все кооперативы, основанные на наемном труде, объединяют другие группы собственников. Уничтожение труда упразднит в социалистическом обществе всю эту кооперацию.

Однако, одна группа кооперативов возможна и при социалистическом строе — именно, трудовая кооперация. Для кооперации этого рода найдется место и при социализме по той причине, что государственный социализм объединяет и организовывает национальный труд на принудительном начале, между тем как трудовая кооперация исполняет то же на началах полной свободы трудящихся.

Чтобы предотвратить подавление личности обществом, в социалистическом государстве крайне важно оставить открытым путь к совершенно свободным хозяйственным организациям. Такими свободными организациями явятся в социалистическом обществе трудовые кооперативы различных типов.

Прежде всего, в социалистическом государстве должны получить большое развитие производительные артели. На государственных и муниципальных фабриках работа должна исполняться на основе всеобщей трудовой повинности, причем не может быть предоставлено полной свободы в выборе рода труда. Конечно, чрезвычайно важно во всех отношениях, чтобы ограничения в выборе занятий были сведены к минимуму.

Однако, полной свободы в выборе труда при государственной или муниципальной организации производства все же не будет, ибо государственная власть не может не настаивать на том, чтобы все продукты, в которых нуждается население, и в соответствующей пропорции для каждого продукта, были изготовлены.

Принудительно организуемый труд в социалистическом государстве еще долгое время должен иметь первенствующее значение в области производства всех тех продуктов, которые жизненно необходимы для общества и производство которых, в то же время, мало привлекательно для человека само по себе.

Сюда относится, напр., горное дело. Работа в глубоких рудниках и шахтах мало кому может быть приятна, но общество без нее обойтись не может.

Однако, принудительный хозяйственный труд сам по себе настолько нежелателен, что он должен быть сведен к возможному минимуму. Принудительная система труда должна быть восполнена в социалистическом государстве трудом совершенно свободным, организуемым на началах кооперации.

Государство и его местные органы могли бы брать на себя организацию тех родов труда, которые мало привлекают добровольных рабочих. Вместе с тем, государство могло бы открывать возможность образования разного рода свободных трудовых кооперативов.

Эти трудовые кооперативы могли бы возникать следующим образом. Государство при социалистическом строе является владельцем и верховным распорядителем всех общественных средств производства. Но нет никакой необходимости, чтобы государство во всех случаях и неизменно само руководило общественным трудом.

Возможен и такой порядок. Государственная власть отдает во временное пользование те или иные средства производства трудовым кооперативам. Трудовые кооперативы берут на себя обязательства выполнять все требования, которые им предъявит государство, и, прежде всего, поставлять в государственные склады и магазины определенное количество продуктов

Весьма возможно, что при такой передаче общественных средств производства в пользование рабочей ассоциации, государство обеспечит себе большее количество продуктов, чем при непосредственном использовании данных средств производства при помощи трудовой повинности.

Всякая государственная организация страдает бюрократизмом и шаблонностью выполнения. Государственная власть может рассчитывать только на среднего рабочего, среднюю производительность труда, среднюю изобретательность, предприимчивость и т. д. Рабочий на государственной фабрике не имеет никаких мотивов развивать более, чем среднюю энергию труда и давать более среднего количества трудового продукта. То же нужно сказать и о руководителях хозяйственных процессов — техниках, инженерах и пр.

Трудовая кооперация должна дать выход свободным творческим силам общества. Группа рабочих берет на свой страх и риск определенный комплекс средств производства, принадлежащих государству. Государство обеспечивает свои интересы обязательством, возлагаемым на образующийся трудовой кооператив, поставлять в пользу государства необходимое количество продуктов.

Но рабочая группа может произвести большее количество продуктов или продуктов лучшего рода, чем те, которые производились раньше при помощи данных средств производства. Избыточное количество продуктов, равно как и выгода улучшения их качества, достается самому кооперативу.

Таким образом, члены кооператива получают мотив развивать более, чем среднюю энергию труда, более, чем среднюю предприимчивость, изобретательность и пр.

В трудовые кооперативы будут объединяться люди выше среднего уровня, между тем, как для рядовых рабочих будут открыты государственные и муниципальные мастерские.

Возможность большего заработка в трудовых кооперативах будет вполне оправдываться большей производительностью труда членов этих кооперативов сравнительно с рядовыми рабочими. С другой стороны, эта возможность большего заработка будет компенсироваться риском заработать менее: если кооператив не выполняет перед государством своего обязательства поставить определенное количество продуктов (соответствующее среднему поступлению продуктов при государственной организации труда), то члены кооператива обязываются возместить государству недостающую ценность из своего собственного

трудового дохода.

Трудовые кооперативы, возникающего таким образом будут двоякого рода. Одни из них будут объединять производителей того же продукта, другое будут объединять производителей различных продуктов, удовлетворяющих потребностям членов трудовой группы.

Кооперативы первого рода образуют собой производительные ассоциации, кооперативы второго рода — общины.

Областью производительных ассоциаций явится промышленность, областью общин — сельское хозяйство.

Маловероятно, чтобы производительные ассоциации могли стать в социалистическом государстве господствующим типом промышленного производства. Промышленный труд достигает наибольшей производительности при огромных размерах производительной единицы и при самом широком употреблении сложных и громоздких машин.

Передача гигантской фабрики с очень ценными и сложными машинами производительной ассоциации из нескольких тысяч рабочих вряд ли существенно повысит производительность труда, а, вероятнее всего, только усложнит технику управления фабрикой, в ущерб производительности труда.

Действительно, в чем заключается существенное преимущество свободной организации труда в трудовом кооперативе сравнительно с обязательным трудом в государственной мастерской?

Главным образом, в свободе и индивидуализации труда, в возможности каждому отдельному рабочему в кооперативе свободно развить свои индивидуальные способности и преимущества, подавляемые в массе — человеческой толпе.

Но если мы предположим очень крупную производительную ассоциацию в той области труда, где производительность определяется не столько свойствами рабочего, сколько качеством машин, то эта выгода свободной организации труда, почти исчезнет.

В крупной производительной ассоциации отдельный рабочий подавляется массой своих товарищей по работе и его индивидуальность также затирается толпой, как и при управлении той же фабрикой сверху.

С другой стороны, преобладающая роль машины ото- двигает на задний план личные свойства рабочего и придает шаблонный характер всему производству, ибо шаблон есть основное свойство машины.

Таким образом, в области промышленности трудовая кооперация должна явиться при господстве социализма лишь дополнением к государственной и муниципальной организации промышленного труда.

Только в немногих отраслях промышленности, ще ручной труд всегда останется господствующим, и іде требуется особая индивидуализация производства, производительные ассоциации могут стать господствующей формой производительной организации.

Это следует сказать о всей области художественной промышленности и, отчасти, о производстве одежды, домашней мебели, утвари и т. п.

Но все-таки трудовая кооперация в области промышленности должна стать не правилом, а исключением.

Иное следует сказать о сельском хозяйстве. Трудовой кооперации в социалистическом государстве предстоит в этой области самое широкое развитие.

Как уже было сказано, идеал коммунального социализма, представителями которого были Фурье и Оуэн, в наше время, должен считаться устраненным ходом хозяйственного развития.

Мы не можем в настоящее время представлять себе будущее общество распавшимся на независимые или почти независимые друг от друга небольшие общины, которые соединят внутри себя сельское хозяйство с промышленностью и будут удовлетворять большей части своих потребностей своим собственным трудом. Коммунальный социализм игнорирует огромное значение территориального разделения труда внутри общества, а также необходимые размеры концентрации промышленного производства.

Внутри социалистической общины не найдется места ни для современного металлургического завода, ни для угольной копи, ни для современной фабрики.

Распадение социалистического общества на отдельные общины знаменовывало бы собой отказ от всей современной техники с ее железными дорогами, машинами и пр. И, конечно, на такой отказ человечество не пойдет.

Тем не менее, коммунальный социализм все же заключает в себе зерно истины. Зерно это заключается в идее сельскохозяйственной общины.

Как всем известно, и как это множество раз доказывалось в специальной литературе, выгоды крупного производства в сельском хозяйстве гораздо менее значительны, чем в промышленности. В некоторых отраслях сельского хозяйства, напр., в интенсивном животноводстве — выгоды эти почти исчезают, так как уход за молодым животным и птицей требует такой тщательности и такой индивидуализации труда, которые недостижимы при крупных размерах производства.

Тем не менее, в большинстве случаев и в сельском хозяйстве крупное производство представляет известные, хотя и не столь большие выгоды, сравнительно с мелким, но выгоды эти компенсируются преимуществом трудового хозяйства перед капиталистическим.

При социалистическом строе крупное сельское хозяйство, с точки зрения интересов всего общества, явится более желательным, чем мелкое, ибо при крупном хозяйстве общество будет обеспечено в наибольшем количестве предметами питания.

Между тем, в настоящее время в большинстве стран в сельском хозяйстве решительно преобладает мелкое производство, причем, в силу социальных условий, наблюдается постепенное вытеснение мелким сельским хозяйством крупного; в России этот процесс разрушения крупного сельского хозяйства принял, в связи с революцией 1917 г., особенно стремительный характер.

Таким образом, ко времени возникновения социалистического строя сельское хозяйство будет в большинстве случаев в руках мелких хозяев, крестьян.

Крестьяне во всех странах обнаруживают большую привязанность к своим привычным формам хозяйства. Везде, кроме Англии, крестьяне составляют очень многочисленный класс населения, а во многих странах и большинство населения. Нечего и думать о каком бы то ни было насилии социалистического общества над крестьянским классом: там сельское хозяйство находилось до эпохи социализма в руках крестьян, там оно останется в тех же руках, и после осуществления социалистического строя.

Каким же образом крестьяне могут прийти к крупному сельскому хозяйству? Только через трудовую кооперацию.

О фаланстерах в настоящее время мечтать не приходится и, вероятнее всего, члены сельской общины будущего предпочтут жизнь не в общем социальном дворце, а в от- дельных домах, как и в настоящее время. Еще менее приходится рассчитывать на то, что сельская община объединит в своей среде сельское хозяйство и промышленность. Только мелкое производство промышленных изделий, могло бы получить некоторое развитие в социалистической общине и очень вероятно, что это производство в социалистической общине будет иметь место, так как сельские производители располагают зимой свободным временем, которое они могут с пользой употреблять на изготовление промышленных продуктов.

Можно себе представить, что социалистическая община будет перерабатывать свои продукты и при помощи машин, благодаря электрической энергии.

Электричество не произвело в капиталистическом обществе промышленной революции и не вернуло былого значения мелкому производству, как на это рассчитывали очень многие. Но, возможно, что при социализме передача электрической энергии на расстояние поведет к тому, что мелкое промышленное производство оживет и в сельской общине заработают сотни станков, приводимых в движение из центральной электрической станции.

Все это возможно и весьма желательно. Однако, все же выгоды крупного производства в промышленности столь значительны, что центром тяжести промышленного производства и при социализме останется фабрика, а не сельская община. В лучшем случае мелкое промышленное производство в общине составит, при господстве социализма, существенное дополнение к фабричной промышленности.

Социалистическая община будет построена по другому принципу, чем производительная ассоциация. А именно, в производительной ассоциации объединяются рабочие, изготовляющие тот же продукт.

Напротив, в общине объединятся производители разнообразных продуктов, работающие не только на нужды всего общественного целого, но и для удовлетворения своих собственных потребителей.

Социалистическая община должна иметь характер автономной хозяйственной организации, живущей в значительной мере своими собственными продуктами. В этом смысле идеалы Оуэна и Фурье сохранили и теперь свое значение.

Но, конечно, социалистическая община не будет верховным хозяином своих средств производства. Над общи- ной будет социалистическое государство.

Подобно тому, как государство предоставляет, на известных условиях, средства производства производительным ассоциациям, точно также государство будет поступать и по отношению к общинам. Верховным хозяином земли, которой пользуется данная община, останется все общество в лице государства. Но государственная (или хотя бы муниципальная) организация сельскохозяйственного производства трудно осуществима во всех тех случаях, когда социализм застанет сельское хозяйство в руках крестьян.

Во всех этих случаях задачей социалистической сельской политики будет развитие сельских общин с общим производством сельскохозяйственных продуктов. Каждая община будет обязана поставлять в пользу государства известное количество продуктов, которые будут затем тем или иным порядком распределяться между остальным населением.

За вычетом этого количества продуктов община будет совершенно свободно распоряжаться создаваемым ею богатством. Но для успеха всей этой организации весьма важно, чтобы она имела не принудительный, вполне добровольный характер — чтобы общины возникали, как трудовые кооперативы, а не как учреждения, навязываемые сельскому населению.

В таких кооперативных социалистических общинах возможна будет весьма различная степень кооперирования различных сельскохозяйственных процессов.

Некоторые из этих процессов будут кооперированы до конца — весь соответствующий труд будет исполняться общими силами всех членов общины и продукт будет безраздельно принадлежать всей общине, которая, по уплате следуемого государству, будет распоряжаться остатком совершенно свободно по своему усмотрению: распределять его на тех или иных основаниях между членами общины, сохранял в общем нераздельном пользовании или же сбывать в свою пользу через посредство государственных и муниципальных магазинов остальному населению.

В других случаях процесс производства того или иного продукта будет находиться частью в руках всей общины или известной доли ее членов, частью исполняться трудом отдельных лиц.

Наконец, в третьих случаях возможно, что процесс про- изводства с начала до конца будет исполняться трудом отдельных лиц.

Так, напр., более простые сельскохозяйственные процессы, как производство хлеба, могут быть легко кооперированы до конца: вся община будет сообща пахать поле, собирать урожай и молотить его.

Напротив, в молочном хозяйстве возможно будет разделение процесса производства на две ступени: уход за коровой и получение молока может быть делом отдельного лица, но переработка молока в масло должно исполняться особым трудовым кооперативом, причем, в состав этого кооператива будут входить не все члены общины, но лишь те из них, которые заняты молочным хозяйством.

Однако, социалистическая маслодельная артель будет тем отличаться от современной, что современная построена на наемном труде лиц, занятых переработкой молока в масло, между тем как в социалистической артели наемных рабочих не будет: маслоделы и все рабочие маслодельного завода будут такими же полноправными членами маслодельного кооператива, как и владельцы коров, поставщики молока.

Доход в социалистической маслодельной артели будет распределяться, поэтому, не по количеству поставленного молока, а по каким либо иным основаниям.

Наконец, в огородничестве для собственного потребления возможно сохранение с начала до конца индивидуального производства. Небольшие огороды составляют естественное дополнение домашнего хозяйства и, поскольку домашнее хозяйство сохранит свой обособленный характер (а наиболее вероятно, что социализм не уничтожит обособленности домашнего хозяйства, связанного с характером современной семьи — пока сохранится современная семья, до тех пор обособленный домашний очаг будет привлекать человека), постольку и огородничество будет делом каждой отдельной семьи в общине.

Само собою разумеется, что весь сбыт продуктов социалистической общины, равно как и все совершаемые ею закупки, должны быть делом коллективного целого.

Таким образом, почти все виды современных кооперативов, кроме кредитных, найдут себе место и в социалистической общине будущего, с тем, однако, существенным различием сравнительно с кооперативами нашего времени, что они по необходимости примут характер трудовых кооперативов и, соответственно этому, должны будут существенно измениться в своей внутренней структуре.

Итак, свободная кооперация найдет себе в социалистической деревне широкое поле применения.

Но не нужно думать, что социалистическое государство совершенно устранит единоличное производство. Напротив, социализм должен предоставить каждому полную свободу работать единолично или в общей группе, при одном, однако, существенном условии, чтобы не происходило непроизводительной растраты общественных средств производства.

Если индивидуальный производитель обеспечивает обществу требуемое количество продукта, то общество не имеет никаких оснований отказывать данному лицу в возможности работать единолично. И потому, нужно предположить, что в социалистическом обществе наряду с общинами, в которых значительная часть общественного труда будет кооперирована, будут и единоличные сельские хозяева, только в некоторых отношениях хозяйственно связанные с общинами.

Такая связь неизбежна в области покупки и сбыта продуктов, так как она требуется насущными интересами каждого. Нельзя этого сказать о труде производства — в этой области отдельная личность может иногда достигнуть большею, работал на свой страх и риск единолично, чем в общей группе (новые культуры и способы производства, техническая изобретения и т. п.).

Итак, социалистическое общество, наряду с принудительной организацией общественного хозяйства государством и муниципалитетами, должно будет предоставить широкое развитие и свободной хозяйственной организации на началах трудовой кооперации. Эта трудовая кооперация в области промышленности поведет к производительным ассоциациям, а в области сельского хозяйства — к трудовым общинам, с весьма сложным внутренним кооперативным строем.