3. Смысл исторических перемен

Уточнения, необходимость которых

была оговорена выше, заключаются в

следующем. В эпоху разложения

родового строя и возникновения

государственности ("строя

цивилизации", "классового общества")

жизнь социума и индивида меняется по

целому ряду параметров.

нашей литературе, это мы встречаем и

у процитированных нами авторов,

_____________________________________

Моисей и монотеистическая религия.

М., 1993. С. 93-94).

123

говорят о социальной дифференциации

первобытной общины, разделении труда,

плюрализации и индивидуализации

общественного бытия человека,

изменении характера организации,

регуляции взаимоотношений между

людьми и социальными группами

(общностями) и т.д. При этом, на-

сколько можно судить, в качестве

основы всех изменений рассматривается

именно разделение труда. Такой взгляд

вполне соответствует экономической

версии материализма в социальной

философии, которая и была

доминирующей в марксизме в форме

исторического материализма.

С этической точки зрения, в этом

многослойном процессе перехода от

одного типа общества к другому важно

выделить определяющий фактор в

формировании морали. Ведь это - эпоха

возникновения не только морали, но и

других, можно сказать, всех основных

институтов общества. Например,

формирование и морали, и права

опосредовано одними и теми же

изменениями, однако можно сказать,

что формирование морали и

формирование права являются

однопорядковыми явлениями в плане

удовлетворения общественных потребно-

стей. Это же можно показать на другом

материале. Взаимообособленность

124

социальных субъектов (поначалу не

индивидуальных, но групповых - родов,

семей), конечно, углублялась

развивающимся разделением труда.

Однако исторически причинно-

следственная связь выглядит иначе,

чем это принято считать в нашей

литературе, в частности, посвященной

вопросам происхождения морали (и выше

цитировавшейся): условием разделения

труда стало обособление,

партикуляризация социальных субъектов

в рамках однородной деятельности

(землепашества).

социальных субъектов лежит в основе и

дифференциации "форм сознания", в том

числе возникновения той системы цен-

ностей, а значит, и отношения к миру,

которые принято называть моралью. И

когда мы говорим о разделении труда

или о морали и видим в основе того и

другого явления социальное

обособление субъектов, природа этого

процесса обособления предстает перед

нами разными своими сторонами.

Так что выделяя разные моменты в

процессе перехода от родового

общества к "строю цивилизации", раз-

ные авторы по существу предполагают и

различные образы морали: при акценте

на социальной дифференциации и

возникновении классов мораль

сближается с политической идеологией,

125

при подчеркивании формирования

городов (которые на заре античной

цивилизации как правило были

городами-государствами, полисами)

мораль сближается с правом. Можно

допустить и такую точку зрения,

согласно которой эта переломная эпоха

будет рассмотрена под углом зрения

изменений в характере религиозного

культа, а именно, трансформации не-

которых родовых культов в культы

государственные с очевидными

последующими привилегиями для соот-

ветствующих культов. Тогда мораль

сближается с религией и в этом

сближении тоже есть свой рациональный

смысл.

В истории зарождения цивилизации

имели место и социальная

дифференциация, и формирование

городов как социально-экономических и

политических центров, и постепенный

процесс универсализации культов, вы-

лившийся в возникновение мировых

религий. Однако ключевым для

понимания морали является именно раз-

ложение рода и изменение (в сторону

расширения) масштабов социального

бытия человека. Приведенные три

подхода конституируют этот процесс в

предыстории человеческого общества,

но при этом принимается во внимание

именно следствие этого процесса -

126

возникновение классов и классовой

борьбы, возникновение государства,

возникновение государственной

религии, и мораль рассматривается под

этими углами зрения.

того, что именно разложение родового

общества само по себе, выразившееся в

снижении значения кровно-родственных

и приравнивавшихся к ним уз как

фактора общественной жизни, стало

определяющим условием возникновения

того, что мы называем моралью. На это

указывает ряд фактов из истории

языка.

Основными социальными структурами

первобытного общества были род,

фратрия, племя, союз племен (народ).

Как свидетельствует историческая

этнография, эта структура является

непременной для всех народов на

стадии варварства. Впервые к этому

выводу пришел Л.Морган, обнаруживший,

что социальная структура ирокезов и

Populus Romanus представляют собой

разные исторические, соответственно,

ранний и поздний, этапы социального

развития. Так вот характерно, что

такие важные слова из морального

лексикона, как "доброта", "любовь",

"братство" в древних явзыках и ряде

современных являются родственными или

по крайней мере этимологически

связанными со словами, обозначавшими

127

основные структуры первобытного

общества. Латинское gens означает

"род", gentilis - "родство", а

generosus - "доброта". Так же в

английском: kinship - "родство",

kindness "доброта"14. А в армянском

слово "доброта" - барутюн -

этимологически родственно слову

"дружба" - барекамутюн. Фратрия -

phratria - это объединение экзогамных

родов, но это слово обозначало и

братство; та же синонимия отмечается

в языке ирокезов. Причем индо-

европейское по своему происхождению

слово "fratria" обозначало не

родственую связь (в греческом для

обозначения брата по крови служило

слово "adelfos"), а именно

организационную: frater - брат, то

есть член той же фратрии15. В

современном английском языке содру-

жество, духовное братство

обозначается именно словом

"fraternity", хотя английское

"brother" (брат) - того же ин-

доевропейского корня.

проследить связь между phyle (племя)

и philia (любовь-привязанность,

____________________

14 См.: Томсон Дж. Исследования по

истории древнегреческого общества.

М., 1958. С. 92.

15 Там же. С. 85, 100.

128

дружба). Несколько в стороне от этого

ряда расположено слово из лексикона

развитого морального сознания -

"этика". Греческое слово "ethica",

образованное Аристотелем,

этимологически восходит в ethos,

которое во времена Аристотеля

обозначало нрав, темперамент, но у

Гомера еще сохраняло значение

совместного жилища,

местопребывания16.

Таким образом, мы видим, что слова,

обозначающие существенные для морали

человеческие отношения, являются

однокоренными словам, представляющим

базовые отношения первобытного

общества.

Такое расширение значения слов

могло произойти только в условиях

расшатывания, размывания социальных

связей, которые этими словами

традиционно обозначались. Целый ряд

явлений знаменует этот процесс

разложения родового общества. Уже

сопоставление лиги ирокезов с Populus

Romanus показывает, что при анало-

гичности структур этих различных

обществ, первое основывается на

естественно сложившихся связях, по-

следнее же, будучи в своей основе

____________________

16 См.: Гусейнов А.А. Введение в

этику. С. 8.

129

родо-племенным объединением,

сохраняется, поддерживается

посредством социальных и в этом

смысле искусственых, произвольных

средстств; организационые единицы

Populus Romanus больше выполняют

функции воинских подразделений17. Это

же относится к грекам в период

Троянской войны (вполне можно

допустить, что именно столь дли-

тельная осада города ускорила процесс

внутренней трансформации в характере

организации ахейцев).

Отсюда следует сделать вывод, что

не иерархизация первобытного

сообщества вела к его разложению, но

"социализация", переход от

естественно сложившихся связей к

социально формируемым, целе-

соответствующим связям, который был

обусловлен изменением, усложнением

условий жизнедеятельности сообщества.

В процессе решения новых, встающих

перед сообществом задач происходит

его дифференциация и иерархизация.

На уровне рода и фратрии это

изменение характера связей выразилось

и в том, что членами этих общностей

могли становится чужаки, пришлые,

кровно не связанные с родом люди.

____________________

17 См.: Томсон Дж.

104-105.

130

Специальный закон, допускающий это,

был принят в Афинах в VI в. до н.э.,

но, очевидно, закон лишь закрепил уже

давно существовавшую практику.

Глубоко закономерно, что к этому же

времени (историческому времени

процесса разложения родового

общества, а не хронологическому

времени летосчисления, которое,

конечно, не совпадало у разных

народов) исследователи относят

появление в виде наставлений

заповедей, которые последующей

этической и философской мыслью были

восприняты как основополагающие

императивы морали18, выражавшие ее

____________________

18 В связи с вопросом о первичных

формах нравственности необходимо

сослаться на работу Ю.М.Бородая,

посвященную происхождению

первобытной общины, в которой он,

вслед за Фрейдом и критикуя Фрейда,

называет в качестве исходных нрав-

ственных императивов два тотемных

запрета: а) на убийство тотема и

б) на совокупление с тотемом.

Ю.М.Бородай стремится "доказать,

что эти два постулата суть исходные

`априорные' принципы нравственной

конституции первобытного рода",

которые "следует отличать от

абстрактных лозунгов зрелой куль-

131

_____________________________________

туры " (Бородай Ю.М. К вопросу

о социально-психологических

аспектах происхождения

первобытнородовой общины // Принцип

историзма в познании социальных

явлений. М., 1972. С. 176, 177). К

сожалению, тема антропогенеза была

совсем не популярна в советской

философии и до сих пор вне внимания

исследователей остаются проблемы

духовных доминант этого процесса. И

уже потому работа Ю.М.Бородая

сохраняет интерес в плане

постановки проблемы и

методологической наметки путей ее

решения. Однако не говоря уже о

том, что остается не ясным, что и

как понимает автор под нравственно-

стью, первичные тотемные запреты

лишь отчасти можно отнести к

праформам нравственности -

благодаря их функциональным

особенностям: особого рода

(локально-родовой) универсальности

и (нерефлексивной) внутренней

побудительности.

говорить о нравственности, то есть

самобытной духовной сфере, по

отношению к раннему человеческому

сообществу в процессе перехода от

дикости к варварству? Характерно,

что тотемические запреты (табу)

132

существенное, универсальное и

абсолютное содержание. Речь идет о

золотом правиле и заповеди любви.

Анализ этих формул показывает, что

они возникают не просто как следствие

разложения традиционных общественных

связей, но как компенсация этого

разложения. В целом то же можно

сказать и о морали: в своей основе

она имеет систему ценностей и

социальных механизмов, отвечающих тем

потребностям индивида, которые в

первобытную эпоху удовлетворялись

благодаря родовым связям. Эти

нравственные (исторически и этически

точнее - пранравственные,

потенциально нравственные) формулы

без сомнения были обращены к

полноправному члену родовой

организации и определяли его

отношение к новому чужеродственному

члену общины. Тексты Ветхого Завета

это подтверждают. В Книге Левита

_____________________________________

даже в трансформировнном зрелом

виде заповедей "не убий", "не

прелюбодействуй" (по социальному

содержанию эти заповеди, как

показал Ю.М.Бородай, ничуть не

совпадают с тотемическими

запретами) представляют собой не

существенное, но лишь элементарное

содержание морали.

133

заповедь любви противопоставляется

мстительному и злобному отношению к

"сынам народа своего" (Лев. 19:18), а

в последующем стихе она характеризует

именно отношение к постороннему,

ставшему членом данной общины:

"Пришелец, поселившийся у вас, да

будет для вас то же, что туземец ваш,

люби его, как самого себя: ибо и вы

были пришельцами на земле египетской"

(Лев. 19:34)19. На древнее содержание

заповеди любви намекает ее английский

перевод: "Love thy neihbour ",

что буквально значит: "Возлюби соседа

своего" и ее армянский текст, в

котором "ближний" переводится словом

"энгер", что было наиболее близко

древне-еврейскому оригиналу: как и

древнееврейское "re'eha", оно

означает "товарищ", "приятель". Не

случайно ведь и Христу понадобилось

специально объяснять слушателям, что

ближним может быть каждый, даже чу-

жой, например, самаритянин.

Оправданность такого понимания

первоначальных форм нравственных

____________________

19 Здесь заповедь любви косвенно,

но по смыслу явно перекликается с

золотым правилом нравственности,

хотя и в утилитарной его трактовке:

отнесись к чужому так, как к тебе

относились другие.

134

императивов подтверждается и тем, что

в родовом обществе отношения

взаимопомощи (и это разнообразно

засвидетельствовано социальной ан-

тропологией) приходится главным

образом на близкие родственные связи.

Такой вывод вполне согласуется и с

тем различием, которого

придерживалось архаическое общество в

оценке убийства: родовому проклятию

подлежало убийство сородича, но не

чужеплеменника, и первоначальные

запреты на убийство касались именно

убийства в роде20. Следы этого

двойного стандарта встречаются, к

примеру, и в римской истории периода

первых царей, о чем свидетельствует

памятная реакция римлян на убийство

Горацием, славным победителем

Куриациев, собственной сестры,

пролившей слезы по погибшему жениху

из рода Куриациев: народному герою в

день его победы грозила смертная

казнь21.

Таким образом, можно сделать вывод,

что именно нормы, регулировавшие

отношения внутри рода (которые, как

____________________

20 См.: Томсон Дж. Цит. соч.

С. 132-133.

21 См.: Тит Ливий. История Рима от

основания города. Т. I. М., 1989.

С. 33.

135

мы видели, на позднем этапе развития

родового общества не совпадали с

отношениями между кровными

родственниками) явились реальной

(хотя и не единственной) основой

нравственных установлений.