1. Принцип пользы

Польза представляет собой

положительную ценность, в основе

которой лежат интересы, то есть

отношения человека (или любого

другого социального субъекта) к

различным объектам, освоение которых

позволяет ему сохранять и повышать

____________________

2 См.: Morris Ch.

Movement in American Philosophy.

N. Y., 1970. P. 91-94.

339

свой социальный, экономический,

политический, профессиональный, куль-

турный статус. Поскольку интересы

выражаются в целях, которые человек

преследует в своей деятельности, то

пользу можно более строго определить

как характеристику средств, годных

для достижения заданной цели3. Как

жизненный принцип полезность

выражается в максиме: "Исходя из

своего интереса, извлекай из всего

пользу".

____________________

3 Это определение пользы вытекает из

классической историко-философской

традиции. Чтобы не утомлять

читателя цитатами, сошлюсь лишь на

соответствующие тексты: Аристотель.

Никомахова этика. С. 59; понимание

пользы у стоиков приводится у

Диогена Лаэртского (О жизни,

учениях и изречениях знаменитых

философов. С. 300); см. также:

Гоббс Т. Человеческая природа.

С. 536; Хатчесон Ф. Исследование о

происхождении наших идей красоты и

добродетели // Хатчесон Ф. и др.

Эстетика. М., 1973. С. 128;

Бентам И. Исследование об основах

морали и права. С. 2; Гегель Г.Ф.В.

Феноменология духа. М., 1959.

С. 302.

340

Наряду с пользой, утилитарное

мышление содержит и другие ценностные

понятия: "успех" (обозначающее

достижение результатов, близких к

запрограммированным в качестве цели)

и "эффективность" (обозна-чающее

достижение результатов с наименьшими

затратами). Соответственно принцип

полезности дополняется такими

максимами, как "Стремись к успеху",

"В достижении целей используй

оптимальные средства".

Есть еще одно понятие, которое,

безусловно, относится к практическому

мышлению, но значение которого надо

особо оговорить.

"выгода". Дж.С.Милль, отвечая на

возражения против утилитарианизма, в

которых смешивались польза и выгода,

отмечал: "Слово выгодность в смысле,

противоположном слову долг, означает

обыкновенно что-либо выгодное лично

для действующего лица, но вредное для

общего блага , в другом же,

более благородном, смысле оно

означает что-либо выгодное

непосредственно для какой-нибудь

преходящей цели, но в то же время

нарушающее правила, от соблюдения

которых получилась бы выгода гораздо

большая". Выгодное, стало быть,

341

означает вредное4. Это различение

могло бы быть уточнено: если польза

определяется в отношении к чьим-либо

интересам, то внутренние значения

этого понятия различаются сообразно

принадлежности и характера интересов,

удовлетворение которых предполагается

в качестве цели. Можно выделить три

класса интересов: а) частные

(особенные) цели индивида или группы,

то есть специфичные для данного

субъекта, реализация которых возможна

за счет ущемления интересов других

субъектов; б) общие интересы индивида

или группы, то есть интересы,

присущие как правило всем индивидам и

группам в данной ситуции; их

удовлетворение также может пред-

полагать ущемление чужих интересов,

однако последнее воспринимается как

недостаток системы, а не злой умысел

субъекта интересов; в) интересы

группы или общества в целом. Полезное

в отношении интересов класса (а)

нередко называется выгодой, или

корыстью, в отношении классов (б) и

(в) - общей пользой, или благом (в

узком смысле этого слова).

Очевидно, что расширение понятия

пользы, которое допускают старые и

____________________

4 Милль Дж.С. Утилитарианизм. С. 51-

52.

342

новые утилитарианцы, чревато

смешением близких, но тем не менее

кардинально различных ценностных

понятий - добра и пользы. Для Бентама

или Чернышевского различия между

пользой и добром носят лишь

количественный характер: польза -

превосходная степень удовольствия,

добро - превосходная степень пользы5.

Логика утилитаризма ясна, но ее

этическая достоверность вызывает

сомнения.

праксеологией, а политической эконо-

мией, стороной полезности является

то, что она представляет собой

потребительную стоимость, характери-

зующую вещи и услуги с точки зрения

их способности удовлетворять

определенные потребности и интересы.

Однако политэкономия изучает

потребительные стоимости в их

социальном выражении, то есть в их

товарной форме, когда полезные вещи и

услуги производятся не для личного

потребления производителя и его

семьи, а для продажи, причем продажа

и получение прибыли являются высшей

____________________

5 См.: Чернышевский Н.Г.

Антропологический принцип в филосо-

фии // Чернышевский Н.Г.

Избр. филос. соч. М., 1951. Т. 3.

С. 247-249.

343

целью производителя. Вовлечение то-

варов и услуг в рыночные отношения

обобществляет их, оправдывает их

экономически. Однако очевидно, что

некоторые виды товаров и услуг могут

быть прибыльными и при этом не

отвечать "общему благу", с

социокультурной, моральной точки

зрения, а то и прямо вредить фи-

зическому и нравственному здоровью

общества. Это прекрасно понимал уже

Б.Мандевиль, дав своей нашумевшей

"Басне о пчелах" примечательный

подзаголовок: "Пороки частных лиц -

благо для общества". Другой вопрос, и

на это тоже указывал Мандевиль, что

упование на моральные мотивы в делах

экономики разрушительно для

последней.

Сами по себе понятия и максимы

пользо-ориентированного сознания

морально нейтральны. Они могут

обнаруживаться как в алчности,

потребительстве, приобретательстве,

карьеризме, так и в

предпринимательстве, вообще

предприимчивости. Однако с этической

точки зрения, как в одном, так и в

другом случае сохраняется

существенное различие между моралью

как таковой и отношениями полезности.

Мораль исторически возникает и

функционирует в обществе как система

344

ценностей, призванных компенсировать

объективно заданную условиями

цивилизации обособленность,

отчужденность индивидов.

родственные ей понятия отражают

ценности и нормы, адекватные именно

отношениям обособленных, отчужденных

индивидов, органично присущие таким

отношениям. В психологии эта система

практического сознания передается с

помощью понятия "принцип реальности".

Стремление к пользе, успеху, эф-

фективности предполагает обращенность

человека к реальности, учет им

наличных обстоятельств, сложившегося

порядка вещей. Реалист может быть в

своем мировоззрении циником,

скептиком или романтиком; но в

практической деятельности он ставит

перед собой достижимые цели,

стремится использовать оптимальные

средства, его успех покоится на опыте

и расчете. Он учитывает условия, но

при этом старается, насколько в его

силах, управлять ситуацией,

программировать результаты своих

усилий. Иными словами, человек,

исповедующий принцип полезности,

проявляет себя исключительно в сфере

сущего, и это чревато игнорированием

идеала, должного. Какими бы ни были

результаты усилий прагматика, их

345

моральные основания, с этической

точки зрения, не вызывают доверия.

В глазах человека наслаждения

принцип полезности также сомнителен,

ибо полезность провоцирует меркан-

тилизм и суетность. Человек чести

видит в ней возможную предпосылку

беспринципности и конформизма.

Человек труда усматривает в

полезности дух своекорыстия и

эксплуатации. Человек творчества

связывает стяжание успеха и

предприимчивость с бездуховностью.

Все эти аргументы, разные по

содержанию, близки по своему

внутреннему пафосу неприятия

утилитаризма, и в целом все они

моралистичны. В них нет апелляции к

высокой морали, в них очевидна

оппозиция практичности и принципу

реальности.

Особенно следует сказать о

коммунистическом антиутилитаризме. Он

также моралистичен. Начать с того,

что Ш.Фурье противопоставил

буржуазному утилитаризму "социальный

гедонизм": весь строго регламенти-

рованный порядок жизни в

фаланкстерах-общинах был подчинен

тому, чтобы их члены с наибольшей

отдачей реализовывали свои

способности, навыки, умения, знания и

получали наилучшие (рационально

346

обоснованные) наслаждения.

Марксистское понимание принципа

полезности разнопланово: с одной

стороны, и это сближает

коммунистическое мировоззрение с

христианством, марксизм видит, что

отношения полезности разъедают

традиционные человеческие контакты

(вспомним пассажи из "Немецкой

идеологии" и "Манифеста"), усугубляют

эксплуатацию и отчужденность между

людьми.

последовательно раскрывающийся в

деятельности буржуа-предпринимателя,

рассматривается как орудие классового

господства буржуазии. Так построенная

критика по сути дела является - и это

следует из Марксова же анализа

капиталистического общества, но

осуществленного с позиций не

морализирующей революционности, а

политической экономии - лишь

продолжением патриархальной,

традиционалистской, романтической

критики полезности. Ведь, с другой

стороны, капиталистически возвышенный

(от приобретательства к пред-

принимательству) принцип полезности

оказывается - на основе таких

механизмов общественной связи,

которые отражены, например, в

понятиях капитала, меновой стоимости,

прибавочной стоимости, - великой

347

социально-новационной силой,

универсализирующей общественные

отношения людей и тем самым

созидающей единое социальное

пространство взаимозависимых со-

циальных индивидов. Порожденный

социальным отчуждением, принцип

полезности становится фактором

общественного соединения людей,

социализации их связей и

зависимостей. Правда, эту другую

сторону приходится выявлять у Маркса

с усилием, она запрятана в

политическую экономию, в науку; в

политической же теории Маркс остается

автором "Манифеста", решитель-но

противопоставляющим партикуляризму

капиталистического общества

"естественность" и "универсально-сть"

социальных отношений коммунизма.