8. Понимание и участливость

Размышления на эту тему

Л.Н.Толстого и Ф.М.Дос-тоевского

представляют особенный интерес.

Л.Н.Толстой столкнулся с этими

проблемами, когда взялся,

воспользовавшись проходившей в

1881 г.

осуществление грандиозного благот-

ворительного проекта избавления

Москвы от нищеты. Парадокс, который

обнаружил Толстой, заключался в том,

что среди тысяч нищих, населявших,

например, ночлежный дом "Ржановская

крепость", вряд ил можно было найти

одного-двух, кому требовалась

немедленная материальная помощь,

способная изменить положение этих

несчастных. Если понимать под помощью

не учтивость, не временную поддержку,

а действенные усилия по изменению

559

жизни людей, то благотоврительностью

дела не решить - нужно делать добро,

избегая формальностей и налаживая

настоящие человеческие, дружеские

отношения, - таков был вывод

писателя. Свой опыт бла-

готворительности и свои нравственные

открытия он описал в трактате "Так

что же нам делать"60.

За несколько лет до издания этого

трактата в "Русском Вестнике"

публиковался роман "Анна Каренина", в

котором затрагивались по сути дела те

же проблемы: как восстановить

справедливость в отношении крестьян,

как можно помочь угнетенным людям. К

сюжетам романа обратился

Ф.М.Достоевский, чтобы показать свое

видение этой проблемы. Глава II

февральского выпуска "Дневника

писателя за 1877 г." открывается

подглавкой "Один из главнейших

современных вопросов". В 1877 г.

таким виделся вопрос о долге перед

народом, вышедшим из крепостной

зависимости. Но по существу этот

вопрос шире - это вопрос о

справедливости, вопрос о равенстве.

Это не одинаковые, не тождественые

вопросы, но с развитием либерализма,

____________________

60 Толстой Л.Н.

делать. С. 101, 224.

560

в особенности после Французской

революции, смысл справедливости

усматривался именно в установлении

равенства.

Другое дело, как понимается это

равенство. Для толстовского героя

Левина равенство заключалось в том,

чтобы раздать имение крестьянам и

пойти работать на них. Однако

очевидно, что исходный конфликт тем

самым не решался. На это и указывает

Достоевский: даже если все имеющие

раздадут, всем все равно не раздашь.

Раздать - это полдела. А как

распорядятся своим прибытком те

бедные, которых вдруг так

облагодетельствовали? Готовы ли они к

сохранению равенства? Достоевский

вскрывает нравственный аспект

возможной ситуации. Левина не поймут,

считает он, и сам Левин ближе к

народу от этого не станет. Людей

разделяет не столько различие в

богатстве, сколько неумение и

нежелание понять друг друга.

Поделившись богатством, можно уста-

новить лишь внешнее равенство. А ведь

народу, говорит Достоевский, так не

хватает науки, света, любви. Если с

открытым сердцем, с наукой, со светом

пойти к людям, "тогда богатство будет

расти на самом деле, и богатство

настоящее, потому что оно не в

561

золотых платьях заключается, а в

радости общего соединения и в твердой

надежде каждого на всеобщую помощь

ему и детям его"61.

Категоричность, непременность, с

которой Левин намеревался осуществить

свои конкретные планы, таили, по

Достоевскому, известную

ограниченность нравственного порядка,

натужность, педантизм, или, как го-

ворит Достоевский, "мундир",

"рубрику". Лучше уж ничего не

предпринимать, чем делать по

"рубрике", формально, только потому,

что что-то надо делать, то есть без

сердца. Каждый должен отдать то, что

может отдать, но сделать это следует

наилучшим образом, наиболее

сообразным - обстоятельствам и людям

- образом.

Достоевский подходит к этому

вопросу именно с нравственых позиций.

Он понимет утопичность проектов

установления нового нравственного

порядка посредством "честного" и

"благородного" перераспределения

собственности.

ставит, как будто уже, хотя в

нравственном плане ничуть не менее

важен: можно ли быть моральным в

____________________

61 Достоевский Ф.М.

Полн. собр. соч. Т. 25. С. 61.

562

аморальном обществе? Антипод Левина в

романе Толстого, Стива Облонский,

понимая, что обстоятельства плохи, с

радостью находит в этом оправдание

своей жизни ради удовольствий. Левин,

осознавая несправделивость

сложившегося порядка вещей, уверен,

что обязан противостоять аморальности

этого порядка, однако дальше

романтически-утопической идеи о

раздаче имущества пойти не может.

Конечно, если сердце велит раздать

имение, говорит Достоевский, надо

раздать его. Однако "не раздача

имения обязательна и не надевание

зипуна: все это лишь буква и

формальность, обязательна и важна

лишь решимость ваша делать все ради

деятельной любви, все, что возможно

вам, что сами искренно признаете в

себе возможным"62.

Достоевский исходил из того, что

человек изначально добр и гуманен.

Характер человека может по тем или

иным причинам испортиться. Однако его

сердце всегда будет говорить голосом

правды, голосом добра и

справедливости. Надо только

прислушаться к нему. Отсюда вытекал

отказ Достоевского от этики долга и

____________________

62 Достоевский Ф.М.

Полн. собр. соч. Т. 25. С. 61.

563

самоотречения. Нет нужды, считал он,

придумывать и формулировать себе

правила - достаточно правил, притом

самых гуманных. Главное человеку

подготовиться к исполнению правил.

Человек должен "выделаться в чело-

века", одолев себя. Путь одоления -

это путь проверки, искушения,

испытания, пройдя который, только и

можно говорить о долге, о

нравственных правилах. Характерно,

что этого же взгляда придерживался

Толстой: надо самому возвыситься до

добра, искоренить в себе зло, чтобы

суметь другому сделать добро.

Так что милосердие, благодеяние как

нравственная задача выражается не

просто в готовности поделиться,

отдать, но и понять другого человека,

в готовности преодолеть

ограниченность своего видения мира,

встать на точку зрения другого

человека. Только бескорыстия, только

самоотверженности недостаточно -

необходимы понимание, сочувствие,

солидарность, чтобы практически

воплотить заповедь любви.