1. Отправные положения

Исторически возникновение морали

было предопределено и опосредствовано

разложением первобытной общины в

процессе обособления хозяйственной

жизни, социальной дифференциации,

формирования социаль-но-

организационных структур

государственного типа.

Факт формирования морального

мышления в этот уникальный период

специально почеркивается почти во

всех работах нашего времени,

затрагивающих вопросы исторического

развития нравственности.

важно, придерживаются ли авторы точки

109

зрения, согласно которой

нравственность формируется в процессе

антропосоциогенеза, либо же другой,

согласно которой мораль складывается

в процессе социальной дифференциации

и возникновения городской

цивилизации: те, кто придерживается

первой точки зрения, связывают с

разложением первобытного строя упадок

нравственности (Г.Д.Бандзеладзе);

второй - изменение типа нрав-

ственности (А.И.Титаренко),

"удвоение" нравственной жизни и

возникновение морального сознания

(А.А.Гусейнов).

При этом сторонники и одной, и

другой точек зрения рассматривают

возникновение морали в связи с

изменениями в механизмах регуляции

поведения людей, характера отражения

мира в сознании человека и отношения

человека к миру. Вот как описывают

эти изменения О.Г.Дробницкий и

А.А.Гусейнов, наиболее полно в

советской этике раскрывшие вопрос о

происхождении морали. Сравнивая

функциональные характеристики морали

и обычая, О.Г.Дробницкий приходит к

выводу, что мораль отличается

специфически критическим в отношении

действительности сознанием, способным

задаваться вопросом об

"оправданности" существующих нравов и

110

происходящих событий. Возникновение

этого критически мыслящего сознания

он относит к эпохе начавшегося

разложения традиционалистских

отношений родового общества.

всяком случае первые свидетельства об

этом, - подчеркивает он, -

сохранились со времени нарождения

городской цивилизации, возникновения

частнособственнических и товарно-

денежных отношений, социальной

дифференциации. Когда отношения между

людьми и устои общественной жизни

становятся неизмеримо более

разнородными, подвижными и из-

менчивыми и когда локально-замкнутые

прежде родоплеменные и этнические

общности приходят в близкие контакты

между собой, тогда впервые человек

может представить себе саму

возможность социальных и личных

альтернатив, сопоставлений "лучшего"

и "худшего""3. Человек начинает

оценивать сущее с позиций должного;

должное выступает критерием оценки,

возможность такого критерия

обусловлена формированием

"исторической памяти" - о лучшем

прошлом, что отразилось в

соответствующих идеологических пред-

____________________

3 Дробницкий О.Г. Цит. соч. С. 267.

См. также: С. 268, 23-25, 30.

111

ставлениях, в частности о "золотом

веке".

По существу о том же говорит

А.А.Гусейнов. Переход к эпохе

цивилизации ознаменован разделением

труда, расколом на классы и

возникновением частной собственности,

началом эксплуатации. В результате

этого, с одной стороны, расширяется

социальное пространство рода

(общности) - устанавливается зависи-

мость между различными местностями и

этническими группами, а с другой -

происходит "индивидуализация

социального бытия", "постепенное

обособление индивидов от родовой

общины", человек открывает "новый не-

изведанный мир субъективных

человеческих помыслов"4.

Возникновение морали отмечено

кардинальным изменением в характере

упорядочивания межродовых отношений:

талион (принцип воздающей

справедливости) сменяется золотым

правилом. В более поздних работах5

____________________

4 Гусейнов А.А.

нравственности. М., 1974. С. 69.

5 Следует отметить эволюцию взглядов

А.А.Гусейнова, которая

прослеживается от книг "Социальная

природа нравственности" и "Золотое

правило нравственности" (М., 1979;

112

А.А.Гусейнов на примере поэмы Гесиода

"Труды и дни" показывает, что в

период смены эпох происходит как бы

удвоение нравственной жизни, которое

осознается как неправильность,

несправедливость бытующих между

людьми отношений, но по существу

выражается в осознании того, что за

очевидными, зримыми отношениями

имеется некоторый другой план,

имеются иные значения. Есть

требования, которые не реализуются в

миру, и есть мир, не отвечающий

требованиям6. Этот разрыв, который

_____________________________________

3-е изд. М., 1988) к работам

"Введение в этику" (М., 1985) и

"Мораль" // Общественное сознание и

его формы. М., 1986. Эта эволюция

заключается в том, что

А.А.Гусейнов, введя различие между

"моралью" и "нравственностью",

связывает существование морали

(обособленного от действительности

морального сознания) с эпохой

классовых цивилизаций. В

первобытном обществе и будущем

бесклассовом обществе была и будет

нравственность, не оскверненная

роковой противоположностью должного

и сущего.

6 См.: Гусейнов А.А. Введение в

этику. С. 42-43.

113

воспринимался Гесиодом как глубокая

болезнь современного ему порядка

жизни, спустя столетие был

зафиксирован философской мыслью

(напри-мер, Анаксимандром и

Гераклитом) как антитеза долж-ного и

сущего, то есть "лучшего" и

"худшего", как это выразил в

вышеприведенном высказывании

О.Г.Дроб-ницкий.

Мы видели, что согласно

О.Г.Дробницкому, предпосылкой

морального критицизма была

историческая память. А.А.Гусейнов,

обозначив расслоение общества в

качестве объективного источника

удвоения нравственности, объясняет

осознание антитезы должного и сущего

психологически: мир плох, человек

признает это и формулирует идеал,

свое понимание того, каким мир должен

быть7.

____________________

7 Гусейнов А.А. Мораль и

насилие // Вопp. философии. 1990.

ь 5. С. 134. В этом положении легко

прослеживается связь с гегелевской

реминисценцией у В.И.Ленина: "Мир

не удовлетворяет человека и он

своим действием решает изменить его

" (Ленин В.И. Философские

тетради // Ленин В.И.

Полн. собр. соч. Т. 29. С. 295).

114

видимому, лежит то, что А.А.Гусейнов

называет эмоциональной по своему

характеру "первичной нравственной

структурой (человечностью)"8, природа

и содержание которой им, правда, не

уточняются.

Надо сказать, что ни в одном, ни в

другом решении проблемы происхождения

морали мы не находим ответа на

вопрос, каким потребностям или целям

общества и человека отвечает мораль.

Указывается, что сложившиеся способы

согласования интересов обособленных

субъектов (индивидов или групп) не

срабатывают и складываются новые,

отвечающие другим условиям. Но

остается непонятным, что лежит в

основе этой новации, сохраняется ли

преемственность регулятивов, а если

нет, то чем опосредствован переход от

старых к новым.

Этот ход рассуждения отчасти

напоминает антропологическое

доказательство бытия Бога, известное

благодаря его фейербаховской версии,

но в основных моментах предложенное

гораздо раньше Лукрецием и Лукианом:

человек осознает недостаточность

своих способностей и сил и рефлексию

относительно своего несовершенства

____________________

8 Гусейнов А.А. Введение в этику .

С. 155-156.

115

обращает в образ совершенства,

который персонифицируется в Боге, или

в образцы их законченого развития,

которое персонифицируется в богах.

Основа, на которой осознается здесь

недостаточность возможностей

человека, понятна: человек

практически удостоверяется в своей

неспособности полностью реализовать в

результатах поставленные цели,

достоверно постигать и адекватно

осваивать мир.

по отношению к морали могла бы быть

следующей: человек осознает

несоответствие привычных форм

организации общественной жизни и

стихийно переходит к выработке новых,

которые затем осмысляются,

обобщаются, кодифицируются и т.д.

Трудно переоценить значение

коллективного опыта,

кристаллизующегося в крупицах вековой

мудрости сменяющих друг друга

поколений. Однако предложенная

возможная гипотеза относительно

происхождения морали вызывает

сомнения. Историческое время

изменений в общественной организации,

в общественном контроле, которыми

опосредствован переход от родового

общества к раннегосударственному,

несравнимо больше времени жизни

одного поколения, чтобы они могли бы

116

адекватно быть зафиксированы и

поняты. Как свидетельствуют

письменные памятники, в частности

"Труды и дни" Гесиода, человек

позднеродового общества если и

осознает эти перемены, то как ре-

зультат деятельности, а, точнее,

результат ошибок и пороков

предшествовавших поколений, но не как

актуально переживаемые и

свидетельствуемые им перемены. Более

того, организация общественных

действий и отношений воспринимается в

свете представлений о фатальности

всего происходящего, о божественном

вмешательстве в каждое земное

событие, а также о неразумном

своеволии обремененного мирскими

заботами человека.

Следовательно, вопрос о том, что и

почему не удовлетворяет человека в

мире настолько, что складывается (на

основе объективных исторических

предпосылок) новое отношение человека

к реальности, в частности, к себе и к

другим людям, остается открытым.

Следует отметить, что этот вопрос

определенным образом решается

сторонниками классовой теории морали,

согласно которой мораль, возникающая

в процессе социальной дифференциации

и формирования классов, изначально

носит классовый характер. Вследствие

117

разделения труда (разделения главным

образом физического и умственного

труда) господствующий класс узур-

пирует духовную жизнь и,

следовательно, моральную идеологию,

которая им используется как средство

классовой борьбы.

например, А.А.Гусейнов, "процесс

возникновения морали как формы

общественного сознания

предстает как конкретно-исторический

способ возведения морали

господствующего класса в

господствующую мораль и осуществления

духовного закабаления масс"9.

Очевидно, что моральные идеи до-

статочно тесно переплетаются с

классовыми идеологиями, однако

содержание морали ни в коей мере не

исчерпывается идеологией и не

определяется классовыми интересами.

В следующей главе я попытаюсь

сфомулировать свое понимание того,

чему не отвечает складывающийся

порядок строя цивилизации и,

соответственно, что не удовлетворяет

человека в этом новом общественном

порядке. Для этого надо выйти за

рамки социологического, социально-

исторического объяснения природы и

происхождения морали. Однако и

____________________

9 Гусейнов А.А. Мораль. С. 187.

118

рассматриваемый, социологический,

подход к происхождению морали требует

некоторых уточнений. Но прежде, чем

сделать их, необходимо одно историко-

философское отступление.