4. Мораль в ее универсальных впартикулярныхопределениях

Иногда к морали применяют пословицу

"О вкусах не спорят", полагая, что у

каждого человека может быть свое

понимание добра и зла. Тем самым

отражаются действительные факты

250

нравственной жизни.

что человек воспринимает и трактует

высшие моральные представления,

исходя из своего личного,

варьирующегося житейского опыта и

своих частных интересов, что человек

осознает моральное значение событий в

ситуациях конфликта, перед

необходимостью принятия решения, и

моральные проблемы, таким образом,

понимаются как проблемы по поводу

отдельных ситуаций. Однако отсюда не

следует вывода, что нравственность в

своей реальности как будто бы

содержит предпосылки

"деуниверсализации" или что

партикуляризация, субъективизация,

ситуативизация морали происходят

спонтанно, в силу сложившегося

порядка вещей, "по логике" личного

нравственного или около-нравственного

опыта.

Универсальность морали

обнаруживается не в одинаковости

мыслей и поступков и не в непременной

исполненности во всех ситуациях

соответствующих нравственных

установлений, и не в том, что каждый

индивид обладает моральными

способностями и чувствами. Моральная

ценность носит всеобщий характер, но

ее всеобщность проявляется не в том,

что каждый человек обладает этой

251

ценностью или принимает ее, но в том,

что эта ценность вменяется в

исполнение каждому человеку.

Моральное суждение или действие

универсализуемо в том смысле, что

высказывая суждение и совершая дей-

ствие, человек предполагает, что

каждый на его месте в аналогичных

обстоятельствах должен бы высказать

такое же суждение или совершить такое

же действие. Другой вопрос, что в

нравственности универсальным является

главным образом принцип, тогда как

сообразные ему действия носят

конкретно-индивидуальный характер.

В.С.Соловьев, разбирая сюжет с

буддийским апостолом Арья-девой,

который из чувства милосердия к ра-

неной собаке, страдающей от червей,

гложущих ее кровоточащую плоть,

отрезал от себя кусок и пересадил на

нее червей, не сомневается, что

апостол проявил бы милосердие к

каждому страдающему существу, но

милосердие его имело бы смысл лишь

при условии, что оно было проявлено

соответствующим образом в каждом

отдельном случае.

страждущему от заблуждений и пороков

человеку потребовало бы от апостола

не куска мяса, а слов истинного

учения. "Одинаковое милосердие ко

всем требует не одинакового, а

252

совершенно различного деятельного

отношения к тем или другим из

них Итак, вместе с милосердием

всеобъемлющим необходимой становится

правда различающая и каждому

воздающая свое: кусок мяса животному

и слово духовного пробуждения

существу разумному"17.

Если принять во внимание это

различие в актуализации принципа

универсализуемости, тогда не возник-

нут сомнения в том, что золотое

правило обращаемо: я поступаю по

отношению к другому таким-то образом,

полагая, что другой должен

руководствоваться в отношении меня

теми же принципами. Впрочем, для

человека, действительно

руководствующегося золотым правилом,

не важна обращаемость; вопрос об

обращаемости поставит, скорее,

утилитарист, благоразумный прагматик.

Этот вопрос кажется излишним с

моральной точки зрения. В контексте

же этического рассуждения он пред-

ставляет дискуссионный интерес. Здесь

речь идет о принципах, но не

предпочтениях и гедонических уста-

новках, причем принципах, носящих

универсальный характер. Р.Хэар, а

____________________

17 Соловьев В.С. Опрадание добра.

С. 312-313.

253

вслед за ним и Б.Герт указывают, что,

например, Джон в отношении к Джейн,

руководствуясь золотым правилом и

поступая определенным образом, не

может надеяться на то, что Джейн

примет его позицию и будет поступать

по отношению к нему аналогичным

образом18. Если речь идет о Джоне и

Джейн, то в самом деле не приходиться

ожидать от них одинаковых реакций и

поступков друг по отношению к другу.

Но только в том случае, если речь

идет о предпочтениях. Моральность же

предпочтений устанавливается в их со-

ответствии моральным принципам, и

именно принципы предполагаются в

морали универсальными и уни-

версализуемыми.

что моральные правила универсальны,

но не абсолютны, то есть имеют

исключения, здесь также происходит

смещение в предмете рассуждения.

Универсальные характеристики при-

ложимы в первую очередь к принципам,

а не к правилам. Если же "исключение

из правил" допускается в отношении

принципов, то надо проверить, что

именно понимается под принципами.

____________________

18 См.: Hare R. Moral Thinking.

P. 109; Gert B. Op. cit. P. 266, а

так же P. 69-70.

254

Отсюда понятно, что если подходить

к этому вопросу с точки зрения

различия формы и содержания

требований, то универсальной в морали

будет главным образом форма, а

содержание может быть случайным. На

это неоднократно указывал Гегель,

полемизируя с Кантом в решении

вопроса о всеобщности нравственных

определений19. Однако если встать на

позиции диалектики, то надо будет

признать, и это обсуждалось мною во

введении, что форма и содержание в

морали подвижны, так что

относительное в одном контексте ста-

новится абсолютным в другом. Этически

же несомненным остается одно:

моральные принципы носят универ-

сальный и универсализуемый характер.

В нашей литературе феномен

всеобщности моральных форм был

подробно проанализирован О.Г.Дроб-

ницким. Разбирая эту проблему,

Дробницкий подошел к парадоксу,

который неявно был им отражен в форме

____________________

19 См.: Гегель. Феноменологи

духа // Гегель. Соч. Т. 4.

М., 1959. С. 225-228; он же. О

научных способах исследования

естественного права // Гегель.

Политические произведения.

М., 1978. С. 213-214.

255

антиномии: с одной стороны, мораль

надлокальна, интеркоммунитарна, а с

другой - индивидуализированна,

предъявляет человеку личностные

задачи, требует его обособления от

"родового тела"20. Конституирование

этой антиномии было обусловлено

пониманием Дробницким морали как

социального феномена, как одной из

подсистем общества, посредством

которой общество решает определенные

задачи. Из того, что моральные

требования сформулированы в

безличной, универсальной форме,

Дробницкий делал вывод, что мораль

отвечает надличным потребностям и

призвана вырвать человека из

случайности его единичного

существования, возвысить его до

надличного идеала21.

____________________

20 См.: Дробницкий О.Г. Цит. соч.

С. 300. Но также воспринимал

всеобщность и В.С.Соловьев:

универсализм имеет значение как

универсализм некоей общественной

организации в противоположность

личной отдельности и обособленности

(Соловьев В.С. Оправдание добра.

С. 309).

21 Обсуждая проблему всеобщности

моральных форм, О.Г.Дробницкий

попытался синтезировать кантианскую

256

ные требования действительно

сформулированы как всеобщие

требования и мораль задает человеку

универсальные основания поведения,

отнюдь не означает что она

_____________________________________

морально-философскую традицию

универсального обоснования морали с

марксистской социально-философской

и философско-политической теорией о

классовом содержании коренных соци-

альных противоречий, чему посвятил

отдельный параграф своего главного

труда. Предложенные им

умозаключения состояли в том, что

принципы и требования классовой

морали формулируются как

универсальные законы и благодаря

этому мораль господствующего класса

навязывается обществу не силой

принуждения, а в убеждении, в

обращении к сознанию и совести

людей (См.: Дробницкий О.Г.

Цит. соч. С. 306-313). Предпринятый

О.Г.Дробницким синтез существенно

ослабил, по крайне мере на уровне

теории, тезис о классовом характере

морали и поместил этот тезис в

определенный этико-философский

контекст. По понятным причинам в то

время эта теоретическая процедура

не могла быть артикулирована

автором и тем более разъяснена.

257

противопоставлена отдельности и

единичности индивидуального бытия.

Мораль, безусловно, представляет

собой социокультурный, духовный

феномен, однако она вместе с тем

сориентирована на индивидуальные по-

требности, причем такие, которые

осознаются в результате реакции

индивида на осваиваемый негативный

социальный опыт. Универсальная мораль

противостоит не единичности,

индивидуальности, но партикулярности,

атомизированности, обособленности

человеческого существования.

таком уточнении точки отсчета в мо-

рали антиномия "надлокальность -

индивидуализированность" разрешается

сама собой: надлокальность и

представляет собой специфическую

форму освобождения от тенет

социальной или корпоративной принад-

лежности.

Мораль специфически проявляется в

том, что, основываясь на идеале

всечеловеческого единства, она

формулирует требования, которые носят

универсальный характер, и ставит

человека в положение, когда он необ-

ходимо выражает себя универсализуемым

образом. Лишь строя свое поведение по

универсальным программам, человек

способен практически реализовать себя

258

как разумное, волевое и внутренне-

свободное существо.

Если мы возьмем нравственный идеал

в его императивном выражении, то есть

в форме заповеди любви, причем

возьмем эту заповедь в ее полном виде

- "Возлюби Господа Бога и

ближнего твоего, как самого себя"

(Лк. 10:27)22, то мы увидим, что в

ней, во-первых, устанавливается

отношение к абсолютному и

универсальному началу - к Божеству.

Во-вторых, абсолютный стандарт,

который являет это начало, противо-

поствляется человеку как единичному и

партикулярному (себялюбивому)

существу. В-третьих, в отношении к

ближнему человек обязывается исходить

из своего отношения к высшему. Тем

самым Другой, другие оказываются как

бы представителями общего,

универсального начала, и в отношении

к ним человек должен преодолевать

свою партикулярность.

Таким образом, опираясь на идеал

единения, нравственность задает

вполне определенные параметры че-

ловеческому отношению к миру, к

____________________

22 Специально заповедь любви, в

частности ее "сдвоенность" (две

заповеди - в одной) анализируются в

главе 8.

259

другим людям, к самому себе. Идеал

устанавливает равенство людей как

моральных личностей (как принимающих

мораль личностей) перед Абсолютом,

перед законом.

требования терпимости в отношении к

другому и уважения к другому, а также

ответственности, которую человек

должен быть готов принять за другого

- по крайней мере в той мере, в какой

это предполагается нравственным

требованиям не просто уважать

другого, соблюдать его права, но и

помогать ему, осуществлять заботу о

другом.

В универсальности и

трансцендентности морали коренится

особенность морального

долженствования, сопрягающего идеал и

действительность. Противоречие

должного и сущего, то есть того, что

вменяется человеку в обязанность и

того, в каких формах человек

воплощает моральные требования в

своих практических отношениях с

другими людьми, - задает одно из

фундаментальных противоречий морали.

Моральное сознание фиксирует эту

антитезу более или менее адекватно в

форме различия и противостояния

общего и частного интереса,

универсальности и партикулярности. В

контексте человеческих связей эта

260

антитеза обнаруживается в отношении Я

- Ты, напряженность которого разреша-

ется в формуле второй части заповеди:

"...Возлюби ближнего своего, как

самого себя". В различии и проти-

востоянии Я - Ты проявляется другое

фундаментальное противоречие морали.

В требовании, обращенном к человеку

под "Ты" подразумевается конкретный

другой. Но требования морали

универсальны и универсализуемы, Ты

обобщается до Они, Мы, Человечество.

Мораль повелевает относится к другому

как к вочеловеченному другому, в лице

другого - относится к человечеству,

но и к себе относится как к

человечеству. Потому и возможно, что

отношение как будто бы единичностей

(Я - Ты) вбирает в себя и передает

антитезу совсем иного масштаба -

антитезу "универсальное -

партикулярное".