3. Методологические установкиисследования

Антитетичность функционального и

субстанциального подходов

определяется различными социально-

философскими контекстами этического

исследования. При функциональном

подходе предполагается, что нор-

мативное содержание морали

исторически изменчиво, и ее природа

заключается в особых формах

48

детерминации поведения человека,

которые в различные эпохи оказываются

задействованными в отношении

различного социально-культурного

содержания.

субстанциальном подходе

предполагается, что мораль воплощена

в сумме определенных по содержанию

правил, механизмы действия которых

изменяются от эпохи к эпохе, но смысл

которых от этого не меняется. По-

своему этот подход также формален в

той мере, в какой моральная

идентификация действий и характеров

ставится в зависимость от их

соответствия правилу, мотивы же и

ценностные ориентиры их исполнения во

внимание не принимаются.

Следовательно, установка на

содержательный анализ морали не

получает последовательного развития.

Для конструктивного разрешения этой

дилеммы, конечно, недостаточно

констатировать неудовлетворительность

каждого из этих подходов в

отдельности и необходимость их

синтеза. Здесь требуется смена

исследовательских установок и

существенное уточнение как

функционального, так и

субстанциального подходов, на основе

чего этот синтез только и может быть

осуществлен.

49

Во-первых, построение концепции

морали должно базироваться на

принципиальном единстве теоретической

и нормативной этики. Анализ природы

морали, особенностей ее

функционирования, с одной стороны, и

всего многообразия императивно-

ценностных элементов нравственности,

с другой, должен быть соотнесен с

конечными целями и высшими ценностями

человеческого существования.

Во-вторых, анализ различных в

истории мысли моральных учений (не

только доктринально оформленных и

философски обоснованных) показывает,

что так или иначе в качестве

фундаментальных моральных ценностей

выдвигались примиренность,

взаимопонимание, солидарность,

милосердие и, соответственно, ключе-

выми нравственными императивыми

считались классически выраженные в

Новом Завете золотое правило: "Во

всем, как хотите, чтобы с вами

поступали люди, так поступайте и вы с

ними" (Мф.

"Возлюби ближнего своего, как самого

себя" (Мф. 22:39). Хотя на основе

обычного нравственного опыта

названные императивы и не

воспринимаются как кардинальные,

именно они прямо или модифицированно

встречаются в текстах фактически

50

всех, исключая ранние, культур;

именно они положительно коррелируют с

теоретическими выводами философской

этики. Даже если взять одну из

наиболее общих контроверсий

современной этики - кантианство и

утилитарианство, эти формулы,

разумеется, в разных обрамлениях,

будут приемлемы как при одном, так и

при другом варианте объяснения и

обоснования морали.

В-третьих, как показывает анализ

истории этики, в философских

дискуссиях о морали, тогда, когда их

участники ориентировались не на

критику морали и нравов, а на

выяснение положительного смысла нрав-

ственности, в качестве целей и высших

ценостей рассматривался тот комплекс

идей, который отражает основанную на

высших духовных принципах

человеческую общность, межличностное

единение и, шире, единение человека с

миром, Богом, Природой, а также пути

и условия осуществления этого

единения. Эти идеи не так внятно

прочитываются в античности, но с

развитием христианства образ морали

как сферы (пути) человеческого

единения легко просматривается во

всех этических (этико-гуманистических

и философских) рассуждениях. Следует

отметить, что вывод о доминирующем в

51

истории моральной философии понимании

морали как гармонии человеческих

отношений, единении людей, осно-

вывается на определенной

реконструкции историко-философского

материала, то есть исследовательской

работе того же порядка, что и

получение обобщающих формально-

теоретических характеристик морали,

как, к примеру, формы регуляции.

В-четвертых, источники и формальные

характеристики морали устанавливаются

на основе ее фундаментального

императивно-ценностного содержания.

Соответствующая методологическая

процедура заключается в выяснении

а) тех индивидуальных и

социокультурных (в широком смысле

слова) потребностей, которым могут

отвечать базовые нравственные

императивы, и б) тех условий, в

которых эти потребности могли

сформироваться.

В-пятых, в контексте дилеммы

абсолютного и относительного

названные императивы задают

асболютное содержание нравственности,

которое реализуется в исторически и

культурно изменчивых формах.

В-шестых, задача теоретического

определения морали заключается в

раскрытии социально-культурного и

этического содержания этих

52

императивов и выяснении тех

практических форм, посредством

которых эти высшие нравственные

требования осуществляются в пове-

дении, образе мысли и жизни людей.

Эти методологические установки

являются основой для предлагаемого

анализа нравственности.

предварительно выявленное содержание

морали, я попытался объяснить

объективные источники морали, или

говоря другими словами, потребность в

морали. Этому посвящена первая часть,

в которой рассматриваются: аргументы

и соответствующий материал,

касающийся природных предпосылок

морали, если о таковых вообще можно

говорить; социально-исторические

источники морали и

"антропологический", точнее,

философско-антропологический базис

морали. Во второй части, состоящей из

одной главы, предлагается позитивное

понятие морали, данное через

противоположность ее универсальных и

партикулярных определений. В третьей

и четвертой частях рассматривается

содержание морали на материале ее

базовых ценностно-императивных

систем, основывающихся на принципах

наслаждения, пользы, личного

совершенства и милосердной любви.

53