Славянофилы-панслависты

Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885), мыслитель, философ, социолог, естествоиспытатель.

Он родился в селе Оберец Ливенского уезда на Орловщине в семье генерала[24].

Каждая цивилизация имеет самобытный характер и развивается по собственным законам.

В целом выводы Данилевского о природе цивилизации сводятся к следующему:

всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому развитию;

чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурноисторическому типу, могла зародиться и развиваться, необходима политическая независимость ее народов;

начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.

цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, ее составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуются независимостью, составляют федерацию или политическую систему государства.

В современной истории Данилевский более всего уделяет внимание германо-романским и славянским типам, последний из которых только начинает оформляться. Основы цивилизационного культурно-исторического типа не передаются цивилизации другого типа. Период роста культурно-исторического типа неопределенен. Период же его цветения и плодоношения краток. Последний период исчерпывает раз и навсегда жизненные силы культурноисторического типа. «Человечество», по мнению Данилевского, - это абстракция, пустое понятие, а народ - конкретная и существенная действительность. Значение культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по-своему, а эти идеи, взятые как целое, составляют нечто всечеловеческое. Господство одного культурно-исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию. Данилевский подчеркивал враждебный и агрессивный характер западной цивилизации по отношению к формирующемуся самобытному славянскому типу и настаивал на необходимости утверждения на Востоке Всеславянского союза, призванного служить гарантом всемирного равновесия. Этот союз, с точки зрения Данилевского, должен стать «мерою чисто оборонительной», ибо «всемирная ли монархия, всемирная ли республика, всемирное ли господство одной системы государств, одного культурно-исторического типа - одинаково вредны и опасны для прогрессивного хода истории».

Данилевский полагал, что ни один из культурно-исторических типов не может претендовать на то, что он представляет высшую току мирового развития человечества.

Хотя сам Данилевский может быть причислен к славянофилам, путь, который он прошел, чтобы получить те же самые славянофильские выводы, был совершено самостоятельный, совсем иной, чем у его предшественников Хомякова и Киреевского. Сам Данилевский оценивал славянофилов так: «Учение славянофилов было не чуждо оттенка гуманности, что, впрочем, иначе и не могло быть, потому что оно имело двоякий источник: германскую философию, к которой оно относилось только с большим пониманием и большею свободой, чем его противники, и изучение начал русской и вообще славянской жизни - в религиозном, историческом, поэтическом и бытовом отношениях. Если оно напирало на необходимость самостоятельного национального развития, то отчасти потому, что, сознавая высокое достоинство славянских начал, а также видя успевшую уже высказаться в течение долговременного развития односторонность и непримиримое противоречие начал европейских, считало, будто бы славянам суждено разрешить общечеловеческую задачу, чего не могли сделать их предшественники».

В отличие от большинства славянофилов, веривших в мессианские задачи русского народа, Данилевский, исходя из своей теории культурно-исторических типов, отрицал возможность существенного влияния славяно-русской цивилизации на западную и другие цивилизации. Вместе с тем он считал, что славянской (русской) цивилизации принадлежит будущее. Именно славянская цивилизация должна прийти на смену угасающей западной. Славянская цивилизация в отличие от западной неагрессивна. В ней общественный элемент преобладает над личным, индивидуальным, ибо психология славян сложилась преимущественно под влиянием Православия. России предстоит сделать выбор: либо вместе с другими славянскими народами создать всеславянскую цивилизацию, либо полностью утратить свое культурно-историческое значение и стать этнографическим материалом для других цивилизаций. Данилевский считал необходимым создание Всеславянского союза или федерации - добровольного объединения славянских народов вокруг России. Столица этого союза равноправных славянских народов должна быть установлена в бывшем Константинополе, «пророчески именуемом славянами Царьградом».

Связывая главные понятия бытия - Бога и материи, Данилевский осознавал их через понятие красоты. «Бог пожелал создать красоту, - писал он, - и для этого создал материю». «Красота есть единственная духовная сторона материи - следовательно, красота есть единственная связь этих двух основных начал мира. То есть красота есть единственная сторона, по которой она (материя) имеет цену и значение для духа, - единственное свойство, которому она отвечает, соответствует потребностям духа и которое в то же время совершенно безразлично для материи как материи. И наоборот, требование красоты есть единственная потребность духа, которую может удовлетворить только материя».

Данилевский считал, что гармонию Вселенной, которая явлена человеку в красоте окружающего мира, невозможно объяснить без допущения идеи целеустремленности всего сущего к взаимной согласованности.

МИХАИЛ АНтОНОВ

них потенций восходящее развитие формы сменяется нисходящим, и она деградирует. Подобный процесс и приводит, по Данилевскому, к вымиранию определенных видов растений и животных. По аналогии с природой, с многообразием видов, которым отведено свое место во времени и пространстве, историю можно считать чередованием (или сосуществованием) самобытных, эквивалентных по своей ценности больших и малых культур. Одни из них преимущественно религиозны (Древний Восток), другие ориентированы на создание художественных ценностей (Греция), третьи основаны на стремлении сформулировать юридические установления и следовать им (Рим) и т.п. В основе каждой культуры в качестве ее энергетического центра лежит национальное начало, способное к развитию благодаря сообщенной ему божественной энергии. Совокупность племен, ощущающих внутренне единство и говорящих на родственных языках, может развиться в культурно-исторический тип.

В 1864 году Данилевский покупает имение на Южном берегу Крыма. Здесь в гостях у Данилевского бывали славянофилы Н.Н. Страхов, И.С. Аксаков, здесь же в 1885 году побывал Л.Н. Толстой, который с глубокой симпатией отнесся к Данилевскому. В Крыму Данилевский ведет научно-исследовательскую работу, является директором Никитского ботанического сада. В последние годы жизни работал над трудом, в котором опровергал дарвинизм. Критикуя дарвиновскую теорию естественного отбора, Данилевский определял свой труд как «естественное богословие».

Труды Данилевского оказали большое влияние на развитие русской и мировой философской мысли и, в частности, на формирование взглядов О. Шпенглера и А. Тойнби.

Главная заслуга Данилевского - его учение о цивилизациях, имеющее в науке характер мирового открытия. Данилевский утверждал, что история человечества - это сосуществование или смена цивилизаций (всего Данилевский насчитал их тринадцать), вступающих в борьбу за существование подобно биологическим видам. Если исключить типы, имеющие чисто местное значение, то ведущие характеризуются следующим образом.

Вся культура древних евреев была построена на религиозной основе. Древние греки в основу своей культуры ставили красоту. Рим - ляне подчинили все свое существование достижению политического могущества. Эти три цивилизации можно назвать одноосновными. То, что античные цивилизации основывались на рабстве, исключа-

ло для них возможность развития социально-экономической идеи. А возникшие на месте Римской империи западноевропейские народы создали двухосновную романо-германскую цивилизацию, соединив политическое могущество с культурой, прежде всего промышленного и научного характера. Искажение христианства в католицизме и протестантизме закрыло для этой цивилизации возможность утвердиться на незыблемом религиозном основании, а склонность решать все проблемы насильственным путем, изначально присущая западноевропейцам (особенно немцам), исключает путь социальноэкономического прогресса.

Проследив исторический путь развития русского народа и описав основные черты его национального характера, Данилевский выражает «надежду, что славянский культурно-исторический тип в первый раз представит синтезис всех сторон культурной деятельности» и «будет полным четырехосновным культурно-историческим типом». Для этого высшим сословиям России, «привыкшим презрительно смотреть на все русское», надо избавиться от «затемнения своеобразного русского взгляда на вещи европейничаньем».

Если основоположники славянофильства романтически смотрели на Европу, рассчитывая, что со временем Россия, восстановив свою самобытность, поможет своим европейским странам-сестрам подняться в духовном отношении, то Данилевский говорит о «коварстве Европы», об исторически сложившихся агрессивности и эгоизме европейцев. Эти их свойства в политике привели к колониализму, угнетению, а то и поголовному истреблению других народов, нещадной эксплуатации наемных работников, навязыванию своей веры огнем и мечом.

Хотя пионером цивилизационного подхода в науке был именно Данилевский, это открытие чаще всего связывают с именами немецкого философа и историка Освальда Шпенглера (18801936) и английского историка и социолога Арнолда Джозефа Тойнби (1889-1975). Зато Шпенглер в своем знаменитом труде «Закат Европы» прямо сказал, что Европа исчерпала свой творческий и жизненный потенциал и после 2000 года мировое лидерство перейдет к России. В наши дни наиболее известным представителем цивилизационного подхода стал, как известно, С. Хантингтон, предсказывающий, что главные события ХХІ века будут связаны с конфликтами цивилизаций.

Идейная основа главного труда Данилевского определила и направленность других его работ, в том числе и экономических. А Данилевскому принадлежит ряд глубоких работ по экономике, содержавших новые оригинальные идеи и помогающие лучше понять подлинное состояние народного хозяйства, финансов и внешней торговли России конца XIX века.

Особенно важное значение имели статьи Данилевского «Несколько мыслей по поводу упадка ценности кредитного рубля, торгового баланса и покровительства промышленности» (1867) и «О низком курсе наших денег и новых источниках государственных доходов» (1886), в которых раскрывался механизм закабаления России западным капиталом.

В это время сильно падал курс рубля, и в русской экономической литературе это явление объяснялось тем, что бумажных рублей выпущено в обращение слишком много. Отрицалась сама возможность иметь для России благоприятный торговый баланс, сильны были позиции фритредеров, возражавших против введения протекционистских мер, особенно таможенных тарифов (пошлин). Немногие противники этих взглядов выступали с общими положениями, не подкрепленными количественным анализом экономических процессов, а качественного анализа было недостаточно для убедительного доказательства неправоты господствующей точки зрения.

Данилевский поставил вопрос: падение рубля - это самостоятельная болезнь или только симптом другой болезни? И стал искать ответ на него. Явления, подлежащие исследованию, были сложными, а статистика не давала достоверных данных. Но он нашел выход из этого трудного положения. Он считал, что невозможно точно определить, сколько нужно иметь денег в обращении при данных народонаселении, пространстве, степени напряженности (наверное, сейчас бы говорилось: интенсивности) экономической жизни, средствах сообщения и т. п. Но можно сказать - слишком их много или недостаточно, судя по скорости обращения и по доходам казны, которые, как показывает практика многих лет, составляли не более пятой части суммарных доходов или расходов граждан. Но главное - ему удалось показать, что количество денег зависит не только от внутренней в них потребности, но и от характера внешней торговли страны. И его вывод оказался неожиданным для российской общественности: причина упадка нашего рубля заключалась не в излишке кредитных билетов в обращении, а в невыгодном для России торговом (меновом) балансе.

Итак, подлинная причина падения курса нашей валюты - неблагоприятный для России торговый баланс. И пока Россия будет оставаться обремененной громадным внешним долгом, курс ее валю - ты будет занижен, и это будет причинять ей колоссальные убытки.

Россия вывозила преимущественно хлеб, а ввозила товары в широком ассортименте. С точки зрения купеческой конторы, - писал Данилевский, - выгодно продать хлеб на мировом рынке, даже если в стране голод. Но может ли так поступать государство? Нет, государство не должно уподобляться купеческой конторе, выгодно продавать хлеб на мировом рынке, даже если в стране голод. И оно не может долго благоденствовать, предлагая мировому рынку лишь один товар. Ведь это - все равно, что сидеть под дамокловым мечом.

Стоимость ввоза у России намного больше стоимости вывоза. К тому же у нее огромный внешний долг. В стране ежегодно добывается 200 пудов золота, но его не хватает даже на выплату процентов по внешнему долгу. Внешние займы лишь усиливают невыгодность торгового баланса. А большинство экономистов не интересуется состоянием торгового и вообще расчетного баланса страны. Но невыгодный торговый баланс приводит к тому, что товары внутреннего, отечественного производства будут цениться дешевле аналогичных иностранных товаров, обмениваемых при посредстве равноценной денежной единицы. И эта невыгодность отечественного производства будет со временем только усиливаться.

«При невыгодности торгового баланса непременно должна существовать разность в ценности рубля на внутреннем рынке и ценности его на рынках иностранных (так называемая курсовая ценность), и эта последняя всегда будет ниже первой. В этой-то разности и заключается как вся сущность, так и главный экономический вред низких курсов». За наши товары ценой 400 миллионов рублей иностранцы дают своих товаров только на 300 миллионов, то есть наши товары по отношению к заграничным дешевеют. За известное их количество дают нам взамен иностранных товаров меньше, чем следовало бы по действительной стоимости наших товаров.

«Если бы это было не так, если бы не существовало этой разницы в ценности денежной единицы на внутреннем и на иностранных рынках, если бы ценность ее и на внутреннем рынке упала до ее курсовой ценности на иностранных рынках, то иностранцы не получили бы никакой премии при покупке наших товаров, как бы ни был низок денежный курс, и мы получали бы за известное количество наших товаров то самое количество товаров иностранных, какое следовало бы получить по действительной нормальной сравнительной стоимости».

Эти свои тезисы Данилевский подкрепляет числовыми примерами, а затем делает общие выводы:

Невыгодный торговый или, общее, расчетный баланс не только может, но и должен произвести падение цены бумажных денежных знаков.

Сущность и главный вред такого упадка ценности денег, происшедшего вследствие невыгодности торгового баланса, заключается в разнице цены денег на внутреннем и на внешних рынках.

Это приводит к удешевлению товаров внутреннего производства по сравнению с товарами иностранными, обмениваемыми при посредстве равноценной денежной единицы, что усиливает невыгодность обмена.

Если упадок бумажной денежной единицы происходит от внутренних причин, то есть от излишка денежных знаков, то вредные последствия (перечисленные в пункте 3) проявиться не могут, потому что ценность бумажной единицы на внутреннем рынке не будет стоять выше, чем на внешних.

Правительство Александра II пыталось избежать этих последствий неравноправного положения России на мировом рынке переходом на золотую валюту. Данилевский же утверждал: «Пытаться поднять кредитную денежную единицу разменом на металлические деньги. - все равно что наполнить жидкостью сосуд с открытым краном». Будь у нас даже золотые деньги, при невыгодном балансе их курс будет низким.

Еще хуже при невыгодном балансе торговать хлебом, ибо мы будем обрекать себя на голодную смерть или, по крайней мере, на истощение.

Страны очень обширные, с большим разнообразием климата и почв, не имеют ни надобности, ни возможности вести обширную внешнюю торговлю, особенно продуктами земледелия.

Промышленность обрабатывающая возникает сама собою только в стране с густым народонаселением, с большим запасом концентрированных капиталов и старым просвещением и культурой. Сырые произведения, непосредственно потребляемые, а не служащие материалом для дальнейшей обработки и не составляющие предметов роскоши, имеют строго определенную границу в количестве своего сбыта, тогда как произведения промышленности обрабатывающей и предметы роскоши имеют своею границею только платежные средства покупателей.

Что касается таможенного тарифа, то он преследует три цели: 1) финансовую (наполнение казны), 2) промышленную (покровительство отечественному производителю) и 3) торговую (усиление вывоза за счет снятия пошлин).

Для избавления от экономического ига Запада Россия должна быть страной не только аграрной, но и индустриальной. Ей необходимо уничтожить дефицит внешнеэкономического баланса, и это вполне возможно. «России надо, продавая, что можно, покупать как можно меньше, удовлетворяя сколь возможно большему числу потребностей внутренним производством. Девизом России должна быть экономическая независимость и самостоятельность, тогда как девиз Англии есть экономическая эксплуатация всех стран света», особенно обращенных в колонии.

Надо развивать производительные силы страны, в частности, осваивать дельту Волги, земли в Крыму и в Средней Азии, строить железные дороги без обременения казны, на специально для этой цели выделяемые кредиты, которые будут погашены доходами от эксплуатации дорог. Особенно интенсивно следует развивать промышленность, которая в состоянии будет выпускать товары, ныне импортируемые из-за границы. Нужно также ввести винную монополию государства.

Средства на развитие промышленности должно выделять правительство, частному капиталу не по силам будет решение этой задачи, поскольку средства понадобятся очень большие, а окупятся затраты только через много лет.

Поскольку решение о переходе на золотую валюту было уже принято, Данилевский не стал вступать в полемику с Царем и его правительством, а ограничился таким замечанием: «Хотя мы и признаем преимущества металлической денежной системы перед бумажной... но беспроцентный кредит есть великое орудие в руках правительства. Недостаток бумажных денег - не в их сущности, а в злоупотреблениях» (например, когда их выпускают больше, чем нужно).

Конечная цель хорошего финансового устройства страны, по Данилевскому, заключается в полной отмене всех прямых податей и в замене их косвенными налогами (кроме налога на процентные бумаги).

Данилевский писал и на другие темы, в частности, о мерах по обеспечению продовольствием населения Севера России. Очень много занимался он вопросами развития рыболовства в разных регионах России, проблемами выращивания и использования винограда и пр.

Продолжая линию «старших славянофилов», Данилевский утверждает, что «политическая экономия смотрит на государства. как на существа исключительно экономические, забывая все прочие». А разве можно забывать о таких «прочих» моментах, как, например, независимость государства?

Законы природы имеют количественную и качественную стороны. А политическая экономия рассматривает только качественную сторону дела и потому в состоянии объяснить лишь характер и направление экономических процессов, но не их меру.

МИХАИЛ АНтОНОВ

Будучи сторонником протекционизма, Данилевский критикует российских фритредеров, показывая, что большинство их «видит в европейцах своих учителей» (воплощение «современного человечества»). Но не следует верить данайцам, и дары приносящим. «Несправедливо было бы, однако же, упрекать энтузиастов за то, что законы их науки имеют только характер качественный, ибо нельзя открыть того, что не существует. Все дело в том, что напрасно говорят о каких-то особых экономических законах, ибо все экономические законы суть только психические, в применении к мене товаров и услуг. В самом деле, ведь не происходит же никаких движений и явлений в экономических объектах без того, чтобы они не приводились в движение человеком, сообразно с нуждами и потребностями, которыми, ведь, управляет не иное что, как законы психические». В качестве доказательства этого своего тезиса Данилевский приводит, например, влияние паники на бирже на курсы валют и акций.

Данилевский различает законы: материального мира - физические, химические и физиологические, психические - мыслей, чувств и пр., и криптопсихические - строения человеческих обществ, вообще исторические, эстетические и т.д.

«Политико-экономы гордятся тем, что среди всех нравственнополитических и общественных наук только одной их науке удалось установить законы явлений, то есть такие общие формулы, которые объемлют собою обширный круг фактов, представляющихся уже как необходимый из них вывод, совершенно так же, как в области наук физических и отчасти естественно-исторических или биологических».

Важный вклад в мировую науку Данилевский внес своим исследованием общинной организацию жизни уральского казачества. Результаты этого совершенно уникального исследования изложены Данилевским в работе «Краткий очерк Уральского рыбного хозяйства». Если прежние работы об общине и артели касались организации совместного труда в рамках небольшого коллектива, то в исследовании Данилевского освещалась общинная организация жизни в огромном регионе России. Центральная его часть - это описание организации ловли рыбы в реке Урал в зоне ответственности уральского казачества.

Урал был единственной в мире крупной рекой, служившей исключительно для рыболовства. Истоки реки находились в заповедном лесу, на ее берегу ниже города Уральска не было ни единого промышленного предприятия, не разрешался и сплав леса. Вся река находилась в общей собственности всего Уральского казачьего войска. Все казаки имеют равное право на пользование рыбными богатствами реки, но никто не может им злоупотреблять. Казаки были

заинтересованы, с одной стороны, в добыче возможно большего количества осетровых и другой рыбы, а с другой - в том, чтобы этот источник благосостояния был, так сказать, «вечным», чтобы рыбы хватило и им, и их детям и внукам. И потому они выработали такие правила ловли рыбы, которые обеспечивали ей возможность размножения без помех, и регламентировали ее добычу по участкам реки в соответствии с графиком хода рыбы вверх и вниз по реке. Это, наверное, самый совершенный в мире, экологически обоснованный способ эксплуатации возобновляемых природных ресурсов.

Данилевский был подлинным патриотом России и предвидел взлет русского народа в будущем. Примечательно такое его высказывание: «Для всякого продукта непосредственного потребления скоро достигается предел, далее которого в нем не чувствует уже надобности самый расточительный человек. Для денег же предела не существует». Но для русского богатство - не самоцель. «. вообще не интерес составляет главную пружину, главную двигательную силу русского народа, а внутреннее нравственное сознание, медленно подготовляющееся в его духовном организме, но всецело охватывающее его, когда настанет время для его внешнего практического обнаружения и осуществления».

В то же время Данилевский не соглашался со «старшими славянофилами» в том, что Россия покажет пример Западу и подскажет ему выход из тупика, в который он зашел. Каждая цивилизация, считал он, развивается по своим законам, и то, что отмирает (как цивилизация Запада), воскресить воздействием извне невозможно.