2.1. Экономическая культура и ее роль в трактовке современных преобразований экономической системы

Методологический плюрализм, концентрируя исследования в области соотношения материальных и нематериальных фактов экономической жизни, позволяет сформировать приоритеты научного познания в контексте многофакторности.

Определяя сложную экономическую систему в рамках полиструктурности, можно выявить ее эволюционные свойства, проявляющиеся в результате действия механизмов самоорганизации, а также ее метаболизм, важным проявлением которого выступает встроенность самой экономической системы в общественную систему, имеющую также полиструктурный характер.

Описывая экономическую систему, можно выделить некоторые ее характерные черты. Прежде всего, ее функционирование построено на взаимодействии процессов эволюции, метаболизма, репродукции, реплакации, гармонизации и дифференциации. Экономика отдельных стран может рассматриваться как универсум, в котором создаются, развиваются, распадаются, или трансформируются социально-экономические системы. Базисными характеристиками здесь выступают пространство и время. И, конечно же, сама система характеризуется наряду с чисто экономическими подходами, характерными особенностями взаимодействия техники, культуры, идеологии, психологических и политических установок и т.п. [48].

Здесь представляется весьма оправданным выделение определенной сферы, которая бы синтезировала целостное представление об экономической жизни в рамках подобной системы, наряду с прикладными экономическими методами, позволяла более широко использовать общенаучные подходы в экономической теории, широко привлекала научный инструментарий смежных наук. Подобной сферой может стать культурная деятельность человека. При этом саму экономику можно представить как сложный природно-технико-социальный процесс, как феномен культуры.

Очевидно, что именно культура выступает сферой, в которой происходит сочетание всех аспектов общественной жизни. Культура определяет накопление традиций, которые формируют морально-этические нормы, влияющие на жизнь социума, способствует формированию национальных генотипов и архетипов, не осознающихся людьми, но делающих представителей одного народа похожими друг на друга и отличными от представителей других народов, способствует формированию, так называемого «национального характера», воплощенного в наборе предметов или идей, в сознании носителя культуры связанного с определенными образами, формирующими единые общественные стереотипы, проявляющиеся в схожих установках при организации хозяйственной деятельности, принятии решений в условиях выбора и т.п. Культурная среда, в которой происходит формирование личности, закладывает ее базовые социально-психологические характеристики, или менталитет. Формирующийся в обществе на протяжении практически всей его истории, менталитет представляется как неформальный институт, построенный на основе сложившихся особенностей поведения нации, определяющий духовный фактор в общественной жизни, который, в свою очередь, обеспечивает социальное воспроизводство общества, направленность его институциональных изменений. Исходя из этого, именно культура должна стать той сферой, которая, в соответствии с принципами методологического плюрализма, может позволить рассмотреть происходящие перемены в рамках формирующейся системы, дать им адекватные обоснования в контексте создаваемой новой парадигмы экономической науки.

Культура же нередко рассматривают в качестве воплощенного сознания. Наиболее очевидным культурным вещественным воплощением является предметное, а наименее очевидным – невещественное, к которому можно отнести нормы, правила, принципы и т.п., выражающиеся в человеческих отношениях [35]. Эти компоненты культуры образуют различные культурные системы, центральное место в которых занимает сам человек как носитель и производитель культуры.

В мире культуры идут своего рода соревновательные процессы между различными культурными системами, при этом одни возникают, другие исчезают или значительно трансформируются. В настоящее время, с учетом глобализационных изменений, речь больше идет о диалоге, взаимодейтсвии культур, который предполагает своеобразный синтез культурных систем.

Наиболее радикально проявляются качественные характеристики и параметры организации культуры в ситуации, когда можно говорить о диалоге культур в смысле воздействия одной культуры на другую, когда человек не только получает возможность, но и стремится воспользоваться непосредственно опытом, сформированным в рамках различных культурных систем. Однако культурные особенности, присущие человеку и соответствующие культурной среде, в которой они генерировались, как показывает практика, настолько сильны, что он не может в полной мере осмыслить и руководствоваться в своей деятельности элементами организации культуры, характерными для другой системы. И вопрос, конечно, не переносится в сферу иерархии культурных систем, а речь идет о том, что человек, воспитанный в одной культурной среде, достаточно долго адаптируется к особенностям другой, причем подобный процесс не всегда дает позитивный результат.

Следует отметить, что в системе организации культуры значительна роль идеальных факторов. Действительно, совсем нетрудно механически перенести элементы одной материальной культуры в другую, но весьма затруднительным становится применение их соответствующим образом. Для этого необходимо провести кардинальные корректировки в сознании человека. Однако наряду с изменчивостью человеческого сознания, наиболее очевидна его консервативность, что наглядно проявляется при переходе человека из одной культурной среды в другую.

Конечно, культура представляет изменчивый феномен, поступательно развивающийся в процессе эволюции общества. Сама тенденция общемирового прогресса в области материальной культуры очевидна. Значительный прогресс наблюдается в процессе накопления и воспроизводства знаний, однако относительно духовной культуры прогресс преимущественно выражается неявными определениями и существенно заметным не является, к примеру, критерии развития нравственности и т.п.

По-видимому, можно говорить о том, что духовный прогресс обусловлен прогрессом материальным, однако речь при этом не сводится к простому удовлетворения человеческих потребностей, а приоритетно рассматриваются аспекты человеческой жизни, связанные с гармонией межличностных отношений, их общественной целесообразностью. При этом культурообразующее начало любого общества отличается неоднородностью, так как оно состоит из ряда подсистем, которые в свою очередь могут выступать создателями и носителями своей собственной культуры. Структурно человеческую культуру можно представить как поликультуру, которая, приобретая конкретное выражение, доходит не только до конкретных индивидов, но и находит свое выражение в различных сферах культуры. К подобным сферам принадлежит и понятие экономическая культура.

Экономическая культура может рассматриваться как одна из особых областей культуры, непосредственно связанной с воспроизводством отношений, складывающихся в конкретной социальной системе. Причем эта связь особо проявляется в экономической деятельности. Понятие экономической культуры можно рассматривать через практическую связь реальной экономики с теми культурными условиями, в рамках которых она находится и развивается. То есть, экономическая культура является своеобразной проекцией собственно культуры на сферу экономической действительности, а ее компоненты неотчуждаемы от самой этой деятельности.

Экономическую культуру можно также определить как совокупность институционализированных способов деятельности, которые различные общественные системы или группы людей адаптируют к экономическим условиям своего существования. Структурно же экономическая культура формируется из поведенческих стереотипов и экономических знаний. В последних приоритет отдается ценностным и инструментальным аспектам. Кроме того, нельзя не отметить, что она всегда существует в определенных пространственных и конкретно-исторических условиях и подвергается воздействию как со стороны собственно пространственных факторов, так и со стороны факторов темпоральных.

Существенным моментом содержания экономической культуры является ее ценностная сторона, исследование которой, преимущественно, остается вне поля научного анализа. Однако для характеристики факторов, определяющих поведение человека в экономической сфере, отдельный анализ ценностной стороны крайне необходимым. Экономические ценности при различных условиях тесно связаны с человеческими возможностями в реальной экономической деятельности. Таким образом, проблема ценности поднимается до специальной проблемы экономической культуры тогда, когда образуется несоответствие между ценностями традиционными и новыми экономическими институтами. Подобная проблема также может быть перенесена в сферу несоответствия между требуемыми и существующими уровнями инструментальных навыков.

В любом случае, в сфере экономической культуры на первый план может выдвигаться комплекс специальных экономико-этических проблем, причем как непосредственно в научном аспекте, так и в практическом. Необходимо отметить, что в настоящее время значимость культурных и ценностно-мотивационных факторов экономической деятельности резко повышается. Данные факторы в значительной степени могут определять экономический рост как на уровне отдельных компонентов общественного разделения труда, так и по отношению к экономическому пространству в целом.

В этом случае актуализируется рассмотрение культуры через систему координационно-субординационных отношений, то есть речь может идти о следующих направлениях анализа:

1) Анализ системы понятий в рамках триады: национальный стереотип - культурные типы экономического поведения и ценностно-мотивационные отношения - степень реализации экономических целей.

2) Анализ системы понятий в рамках триады: субъекты теории экономической культуры - экономическая культура субъектов, принимающих решения - массовое экономическое сознание.

Следует отметить, что экономическая культура, прежде всего, связана с деятельностью по жизнеобеспечению людей, и в этом смысле сущностной характеристикой культуры выступает не только ценностная мотивация к деятельности, но и сама эта деятельность как реализация экономического мышления. В этом смысле экономическая культура представляет собой специализированную сферу культуры, которая непосредственно связана с воспроизводством отношений, складывающихся между людьми в процессе их экономической деятельности. Ее реализация, преимущественно, представлена в таких носителях, как технологии, обычаи, нормы права.

Когда речь заходит о технологиях как носителях экономической культуры, возникает вопрос, насколько они соответствуют общему уровню развития социально-культурных актов, определяющих экономическую действительность. Передовые технологии подтверждают как высокий уровень теоретической экономической культуры, так и наличие определенного адекватного экономического мышления, которое проявляется в практической деятельности лиц, принимающих конкретные экономические решения.

При исследовании обычаев и традиций, как носителей экономической культуры, для их анализа и оценки, по-видимому, требуется использование как ретроспективного, так и футурологического подходов.

С точки зрения ретроспективы, экономическая культура представляется системой экономических традиций и обычаев данного общества, характеризующих его не только с позиций особенностей исторического развития, но и преломляя их к экономической культуре рассматриваемого периода. Историческая ретроспектива во многом помогает понять те экономические факторы, которые лежат в основе экономического менталитета. Обращаясь же непосредственно к происхождению самого термина «культура», можно отметить, что на начальной стадии становления общества сама культура фактически отождествлялось с основным видом экономической деятельности, которым являлось земледелие. Между тем, общественное разделение труда, как результат процесса развития производительных сил, обусловило отделение духовной сферы от материальной. В этой связи культура практически стала отождествляться с феноменом духовной жизни общества, концентрируясь преимущественно в сфере духовных ценностей. Подобный подход, несомненно, имеет своих последователей и в современных исследованиях, но, все же, приоритетной точкой зрения является та, которая не ограничивает культуру исключительно духовным аспектом. В этом контексте, используя диалектический метод познания, можно характеризовать экономическую культуру как необходимую ступень формирования системного взгляда на феномен культуры, исходя из того факта, что культура является присущей всем видам деятельности, в том числе и экономической.

Футурологический подход, принимая во внимание существующие особенности экономической культуры данного общества, позволяет определить как возможные и альтернативные тенденции в развитии экономической культуры каждой отдельной страны, так и охарактеризовать ее трансляционные способности. То есть, непосредственно экономическая культура может по праву участвовать в диалоге культур с учетом безусловного единства ретроспективного и футурологического подходов к ее оценке.

Понятие «экономическая культура» относится к видовым понятиям, характеризующим вполне определенную часть человеческой культуры. Однако культуру как систему невозможно охарактеризовать набором качеств ее частей, так как при этом теряются ее системообразующие свойства.

В самом первом приближении экономическую культуру можно определить через категорию способа производства, и это совпадает с определением культуры как способа экономической деятельности. В обычном политэкономическом определении способ производства предполагает диалектическое единство производительных сил, находящихся на определенном уровне развития и соответствующих им производственных отношений. В технократическом понимании приоритет в исследовании отдается технологическим характеристикам производства, что оказывает негативное влияние на становление представлений о феномене экономической культуры. Однако в действительности, субъектом экономических отношений выступает человек, который сам может рассматриваться как сложная система, в которой синтезируются экономические, политические, правовые, социальные и другие виды человеческих отношений. Тем самым, сама способность человека к труду, технологические навыки, технические знания и умения есть не что иное, как социально определенные факторы деятельности, принадлежащие спектру явлений экономической культуры. То есть, в экономическую культуру должны входить не только производственные отношения, но и вся система общественных отношений, воздействующих на производство и человека. Можно говорить о том, что экономическая культура – это система материальных и духовных социально определенных факторов и средств деятельности, посредством которых реализуются все сферы производственной жизни людей.

Трудовая деятельность может рассматриваться в качестве структурообразующей при формировании экономической культуры. С учетом своей доминирующей роли, труд выступает основой развития основных элементов экономической культуры. Естественно, что трудовая деятельность связана с раскрытием творческих способностей человека. Чем выше его квалификация, тем значительнее труд имплицирует культурную деятельность человека, и соответственно культуру труда, что, в итоге, и является основой достижения более высокого уровня экономической культуры.

В реальной жизни экономическая культура воплощается: во-первых, в культуре условий труда, имеющих комплекс компонентов экономического, научно-технического, организационного и правового характера; во-вторых, в культуре трудового процесса, которая находит выражение в деятельности отдельно взятого работника; в-третьих, в социально-психологическом климате производственных коллективов; в-четвертых, в культуре управления [33].

То есть, культура представляется одновременно предпосылкой и результатом производства, а последнее – фактором культуры. Само производство в этой связи может рассматриваться как общекультурный процесс, а непосредственная организация производства выступает одним из проявлений самоорганизации культуры. Последнее есть не что иное, как процесс, направляемый человеческим сознанием, отличительными характеристиками которого будет его объективность, организующийся характер под влиянием самой культуры.

Естественно, производство, как некоторую систему, необходимо рассматривать с точки зрения многофакторности культуры и даже, при необходимости - ее многоаспектности, что позволяет говорить о наличии производственной культуры, которая выступает частью культуры экономической и приоритетно ею определяемой. В настоящее время можно также выделить достаточно эффективный вариант рассмотрения производственных культур в рамках их диалога. Конечно, само общество представляет собой сложное культурно-производственное образование, а с учетом параметра поликонкретности общества, его можно представить через систему достаточно сложных культурно-производственных образований. В качестве феномена действительного мира, культурно-производственное образование всегда будет выступать в конкретном качестве. И дело, прежде всего, в том, что это целостная, определенная и стабильная система. С другой стороны, сама история человечества может трактоваться как история возникающих и исчезающих культурно-производственных образований. Касаясь вопроса о множественности типов подобных образований, естественно привлечение к анализу таких характеристик, как разнообразие и единообразие. При этом, если рассматривать само производство как феномен культуры, а непосредственно организацию производства, как определенную самоорганизацию культуры, то типологизация культурно-производственных образований может быть проведена при помощи культурно-организационного критерия, который направлен на рассмотрение культуры внутренних механизмов организации самого производственного процесса и представляет некоторую совокупность взаимодействий между людьми, между человеком и природой с использованием средств техники.

Но можно взять и более узкий аспект рассмотрения производственного процесса. Тогда проблемы культуры будут связываться, например, с понятиями квалификации работника или уровня развития производительности труда. В любом случае, культура организации производства заключается в представлении культуры организации взаимодействия всех факторов производства, которые играют в нем ту или иную роль. Конечно, подобная культура организации включает в себя человека и представляет многоуровневую систему. Она воспроизводит не только различные отношения, возникающие между людьми в процессе производства, но и отношения, возникающие между самими элементами культуры. Фактически, подобная система в своем роде универсальна, так как потенциально включает в себя все, что необходимо для организации производства.

Обозначив организационную компоненту экономической культуры и представляя ее как самостоятельный организационный феномен, вполне справедливо утверждать, что она и будет способом организации производства, который, с другой стороны, представляется в качестве диалектического синтеза культурного аспекта организации и организационного аспекта культуры.

Несомненно, что ведущую роль в организации производства играет сам человек. Однако определяя культуру организации производства, человек не только раскрывает свою собственную культуру, но и определяет направления совершенствования данной культуры. Обращая внимание на культурный аспект организации производства, человек исходно связан с теми факторами, которые являются, с одной стороны, наиболее адекватными экономической реальности, а с другой - воспроизводят внутреннюю производственную культуру самого человека. При этом возможность реализации культуры в производственном процессе достигается только тогда, когда конкретный человек обладает возможностью культурно организовать свой труд. Это обусловлено, с одной стороны, формированием эффективных механизмов реализации прав собственности на уровне распределения производительных сил и организации людей по поводу такого распределения, а с другой – с развитием организационной культуры, которая охватывает деятельность каждого участника экономической системы на уровне предприятий, не касаясь поведения других субъектов экономики.

Развитие производственной культуры во многом обусловлено изменениями, произошедшими, в условиях деятельности предприятий, которые определили функции человека в экономической организации. Так, вопрос о необходимости формирования производственной культуры, актуализировался в период индустриальной революции, когда распространение получил бюрократический стиль управления на «предприятиях-машинах», где главным критерием эффективности управления выступали количественные показатели, среди которых приоритетный – прибыльность, а способ ее увеличения – снижение издержек. Взаимосвязь предприятия с работниками, в этом случае, подчинялась общим законам экономической целесообразности и поэтому социальная составляющая имела невыраженный характер.

Для постиндустриальной эпохи характерны глобальные преобразования в различных экономических областях. Прежде всего, происходит качественный сдвиг в технике и технологиях, растет уровень неопределенности в деятельности предприятий, требующих принятия нестандартных решений в управлении, их внутренняя среда становится все более динамичной, а также меняется структура потребительского спроса, принимающего все более индивидуализированный характер.

Здесь можно говорить о том, что на смену строгой иерархично-бюрократической организации приходят ее более гибкие формы, причем это касается и внутреннего устройства и ориентированности на максимальную адаптацию к запросам потребителей [4]. Действительным смыслом в данной системе наполняется понятие социальной ответственности. При этом, объектом ответственности предприятия выступают такие важные социальные элементы его внешней и внутренней среды, как потребители, работники, различные общественные организации. Профессиональные функции работников имеют тенденцию к усложнению и обогащению, а сфера их потребностей существенно расширяется.

Радикальное изменение роли человека определяет и необходимость развития производственной культуры организации с учетом расширения социальной направленности, так как поведение работников формируется под влиянием как экономических, так и неэкономических мотивов, теснейшим образом переплетающихся с факторами культурной среды, где, непосредственно, и реализуются его трудовые функции. Выявление мотивационных приоритетов здесь может быть связано с актуализацией ценностной стороны экономической культуры, которая непосредственно связана с человеческими возможностями в существующей экономической действительности, причем даже сами эти возможности могут рассматриваться в качестве инструментальных средств. По-видимому, для того, чтобы избежать возможного вакуума между сложившимися ценностями и новыми экономическими институтами, ценностный аспект необходимо вынести в качестве специального предмета. Однако научного инструментария, используемого современной экономической теорией, для подобного анализа очевидно недостаточно. Системный подход к оценке экономических процессов, применение методов методологического плюрализма и формирование системной парадигмы экономической науки, которая должна связать в единую систему и дать адекватное научное объяснить возникающим новым фактам, явлениям и событиям объективной реальности, определяет важность анализа и оценки экономической культуры. Благодаря исследованию экономической системы через призму экономической культуры, возможно синтезирование различных научных подходов, что расширяет горизонты научного поиска.

Рассматривая экономическую культуру на доиндустриальном этапе развития общества, можно говорить о ее тесной связи с национальной культурой, в которой все элементы культурной среды логически переплетены, имеют взаимообуславливающий характер. Способ производства здесь выступает наиболее наглядной иллюстрацией феномена экономической культуры, вбирая в себя ее элементы и транслируя их на все акты экономической деятельности. Однако диалектика способа производства и формирование индустриального общества вызывает, в какой-то момент, разрыв между экономической и ее основной частью – производственной культурой, преимущественно базирующейся на использовании инструментальных факторов ее формирования, и культурой как таковой. Подобное деление приводит, к тому, что формируется стереотип универсальности экономических процессов, а, следовательно, и законов экономического поведения, приоритетности экономических факторов относительно духовных, увлеченности в науке прикладными экономическими исследованиями, моделями, не учитывающими всех аспектов культурной среды, где протекает хозяйственная деятельность индивидов. И если в процессе формирования и развития индустриальной экономики этот подход был обусловлен характерными особенностями развития производительных сил, то, в процессе перехода к постиндустриальному обществу, стало очевидно, что подобные взгляды приводят к выхолащиванию науки, оставляя за пределами научного анализа процессы, описать которые с помощью формальных экономических моделей невозможно. Поэтому – то многие выводы, предлагаемые в рамках научных концепций, сформированных в период индустриальной экономики, в современном обществе оказываются неактуальными, так как идут в разрез с наблюдаемыми процессами реальной жизни. В этой связи важным представляется расширение исследований в области современной экономической культуры как части общей культуры с учетом ее полиструктурности.

Направления же поступательного развития самой экономической культуры могут быть обусловлены следующими условиями:

- во-первых, совокупностью факторов, определяющих рамки экономической культуры;

- во-вторых, степенью овладения и способностями к их реализации различными социальными группами;

- в-третьих, преемственностью способов и форм деятельности людей;

- в-четвертых, с внедрением в жизнь людей инноваций, соответствующих требованиям уровня социально-экономического устройства общества.