ВВЕДЕНИЕ

Я часто всех вас вспоминаю:

раз в сутки - календарь листаю...

Сергей Канчукер

Так придумай для себя

Новый день календаря

И порадуйся весеннему дождю...

Александр Зарецкий (группа «Старый Приятель»)

Календари не имеют соперников в искусстве предсказывать будущее.

Лешек [Александр] Кумор Leszek [Aleksander] Kumor

Мы назвали эту несколько необычную книгу словами старухи Хлёстовой (свояченицы Фамусова) из пьесы А.С. Грибоедова "Горе от ума" (действие 3, явление 21). Это, пожалуй,

первая из цитат, которая приходит на ум, когда мы говорим о календарях. А ведь календарь (от

лат. calendarium) - долговая книга, в которой указывались первые дни для каждого месяца [ка­ленды], когда в Древнем Риме должники платили проценты. И, в какой-то степени, этой книгой мы также отдаем долг и экологам-естествоиспытателям, и специалистам по охране природы, и разного рода экологистам (по: Н. Ф. Реймерс, 1990, с. 592), которые в силу своего понимания взаимодействий в системе «Природа - Человек» открывают законы, следуют (или не следуют) этим законам, принимают свои законы и все с единственной целью: сделать «хорошо» и При­роде, и Человеку.

Имея уже некоторый опыт по составлению разного рода экологических хронологий и календарей (Розенберг, 1992, 2004; Розенберг, Мозговой, 1992; Розенберг и др., 1999, 2002, 2003б; Розенберг, Краснощеков, 2000а, б; Краснощеков, 2002; Розенберг, Рянский 2004; Крас­нощеков, Розенберг, 2007)[8], мы все-таки испытали ряд сложностей, и главная из них - какие из персоналий и событий «достойны», а какие «не очень достойны» быть включенными в тот или иной "Календарь". И здесь мы прежде всего положились на свое видение объема современной экологии и ее подразделов, а также на собственную эрудицию (существенно субъективный ха­рактер такого издания очевиден): мы включили в "Календари" практически всех «главных дей­ствующих лиц» этой науки, которые так или иначе фигурируют в современных учебных посо­биях, и те события, которые представлялись нам «знаковыми» в данном контексте.

Хронология (от греч. chronos - время и logos - слово, учение) - это последовательность событий во времени; тогда экологическая хронология (вслед за исторической хронологией) - вспомогательная экологическая дисциплина (может быть, это - слишком...), фиксирующая да­ты экологических событий и время создания «знаковых» экологических источников. При этом экологическая хронология (как, впрочем, и любая другая) - постоянно пополняющаяся база данных событий в той области знания, которую описывает хронология. В создании хронологии может принять участие любой желающий, однако в первую очередь это должны быть свидете­ли и участники значимых для развития экологии (в комплексном ее понимании; Реймерс, 1990) событий.

Основу книги составляют четыре хронологии-"календаря" - собственно, по экологии, по охране природы, по модному (в последние 15-20 лет) «устойчивому развитию» и по радио­экологии (выбор последнего "Календаря" связан как с несомненной важностью [в том числе, и социальной] этого абиотического фактора, так и давним интересом к нему одного из соавторов, который начинал свою научную деятельность в качестве радиобиолога; Васильева, Красноще­ков, 1970). Завершает книгу действительно календарь «социально-экологических праздников» (от 2-х в июле до 24-х в апреле), что, надеемся, позволит всем нам всегда быть в соответствую­щем тонусе.

Наконец, о приятном. Очень легко писать благодарности нашим коллегам (естественно, не перекладывая груз ответственности за конечный результат на их плечи), так как с ними в разное время мы обсуждали и саму идею написания "Календарей", и получали от них конкрет­ные консультации по тому или иному вопросу, и некоторые из них опубликовали положитель­ные рецензии на наши труды в научных изданиях (Миркин, 1997; Кавтарадзе, Фридман, 2001; Лебедев, 2001; Швец, 2001; Шилов, 2001; Соснин, 2003; Саксонов, 2005), и уже многим из них мы говорили слова благодарности в опубликованных и процитированных выше хронологиях.

Наконец, традиционно, мы с огромным удовольствием благодарим сотрудниц нашей лаборатории моделирования и управления экосистем в ИЭВБ РАН - Н.В. Костину, Р.С. Кузне­цову, Н.В. Лифиренко, а также О.Л. Носкову и И.В. Пантелеева, которые помогали нам во всем и на всех этапах работы.

1. КАЛЕНДАРЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

В этом разделе предлагается оригинальный вариант периодизации экологии (Розенберг, 1992; Розенберг, Мозговой, 1992; Розенберг и др., 1999, 2002; Розенберг, Рянский, 2004). Есте­ственно, непрерывный временной ряд можно «нарезать» на различные «куски» и эта периоди­зация, как и любая другая, субъективна. Однако она представляется достаточно удобной, так как «привязана» к значимым для экологии датам и отражает смену парадигм в экологии.

1.1. СМЕНА ПАРАДИГМ В ЭКОЛОГИИ

Для «классической экологии» (в контексте содержательного, физического подхода, оформившегося в работах Р. Мак-Артура [R. MacArthur] конца 60-х годов; см.: Семенова, 1989, с. 76) экологический мир был

• стабильным или стремящимся к стабильности;

• предсказуемым, в силу своей детерминированности (биотическими взаимодействиями или условиями среды);

• находящимся в первую очередь под воздействием конкурентных отношений;

• экологический мир представлялся дискретным (а это ставило классификацию экосистем «во

главу угла» экологического исследования);

• он был гармоничен внутри себя и, что наиболее фундаментально, -

• он был объективен (т.е.

По-видимому, экология находилась в состоянии «нормальной науки» в понимании Т. Куна (1977). Как и свойственно науке в этом состоянии, не подвергались сомнению фундаменталь­ные понятия, составляющие основу «реальности» (такие, как время, пространство и специально экологические - конкуренция, сообщество и т.п.; Розенберг, Смелянский, 1997).

Нельзя сказать, что такое представление об экологическом мире оказалось совершенно неверным. Строго говоря, это не так. Но возникли серьезные трудности для «классического» понимания реальности и самого представления об объективности этой реальности. Практиче­ски все они связаны с понятиями масштаба и гетерогенности. Под гетерогенностью понимают просто тот факт, что нечто состоит из частей различного типа (Kolasa, Rollo, 1991). Масштаб же - характерный интервал единиц пространства или времени, в которых мы рассматриваем объ­ект (состояние или процесс).

Всегда было очевидно, что экологические системы гетерогенны и разно(много)масш- табны. Но классическая экология строила свою теорию, не слишком вдаваясь в эти особенности ее объектов. Положение начало меняться где-то с начала 80-х годов, хотя точная дата, в сущно­сти, не важна. Назовем здесь лишь этапную работу Д. Симберлофа (Simberloff, 1980), который одним из первых (антитезы подходам Мак-Артура)

• рассмотрел замену детерминистских представлений о взаимодействиях популяций на сто­хастические,

• отказался от конкуренции как основного фактора формирования сообщества,

• подчеркнул превалирование концепции континуума над дискретностью экосистем,

• вновь поставил задачу изучения экосистем в их развитии (включая и эволюционные факто­ры).

Более подробно развитие новых идей в экологии можно проследить по наукометрическому об­зору Р. Макинтоша (McIntosh, 1991); о разных шкалах пространства и времени для фитоцено- тических объектов писал Б.М. Миркин (1990).

Итак, что же произошло с экологическим миром (Розенберг, Смелянский, 1997)?

1.

лютно все заключения относительно сообщества зависят от масштаба, в котором его изуча­ют. Роль масштаба была ясна и раньше (Whittaker et al., 1973; Whittaker, Levin, 1977), но то был реально существующий масштаб реальных сообществ. В новой экологии произошло осознание того, что масштаб может быть связан не с природой, а с наблюдаемым паттерном, соответствие которого «реальности» - отдельный сложный вопрос. Таким образом, наблю­датель сам определяет, что он сможет увидеть, - восприятие экологического мира стало осознанно субъективным.

2. Экологический мир перестал быть понятным и объяснимым. Большинство представле­ний классической экологии - о конкуренции, экологической нише, пищевых сетях и т.п. - являются неадекватными (фактам) упрощениями. Экологический мир, представляющий со­бой «матрешку» огромного (хотя, возможно, и конечного) числа масштабов, в каждом из ко­торых объект имеет особую масштаб-специфическую гетерогенность, не может быть адек­ватно описан в терминах классических взаимодействий. Так, отношения двух видов, вос­принимающих среду в разном масштабе, не могут быть корректно описаны уравнениями Лотки-Вольтерра или в рамках концепции экологической ниши. В связи с этим распростра­няется недоверие к формальному экологическому аппарату (классическая экология - до­вольно сильно «математизированная» наука; Allen, Hoekstra, 1991; Keddy, 1991).

3. Пространство перестало быть простым. Пространство (как «реально-физическое», так и «абстрактно-нишевое») в классической экологии, в сущности, не отличается от геометриче­ского евклидова пространства. Хотя еще в 20-х годах прошлого столетия В.И. Вернадским (1988, с. 210, 273) было четко сформулировано положение о неравенстве реального про­странства пространству евклидовой геометрии, особенно для живых систем. При этом, он имел в виду совсем не те свойства пространства, которые сказались на кризисе его понима­ния в экологии 80-х годов.

4. Время также перестало быть простым. Прежде всего, в новом экологическом мире оно неотделимо от пространства. Действительно, в этом мире время может быть введено только посредством сравнения скоростей каких-либо экологических процессов. В общем случае эти скорости неодинаковы в разных точках пространства, что порождает временную гетероген­ность. Но она же является пространственной при мгновенном наблюдении (Kolasa, Rollo, 1991). Это можно проиллюстрировать простым примером. Хорошо известно, что в полупус­тыне экосистема представляет собой мозаику пятен нескольких типов растительности и почв, возникшую вследствие различной степени засоления. Казалось бы - типичный пример пространственной гетерогенности. Но каждое пятно проходит последовательно все стадии засоления - рассоления. Это циклический процесс, только скорости его (или фазы) в разных пятнах не совпадают. Итак, мы имеем временную гетерогенность. Другой аспект - наблю­даемая структура экологической системы зависит от восприятия наблюдателем ее простран­ственной гетерогенности, которая, в свою очередь, зависит от скорости перемещения на­блюдателя относительно системы. С увеличением масштаба пространства увеличивается и масштаб времени (Kolasa, Rollo, 1991; Waltho, Kolasa, 1994). Собственно говоря, сама мысль об интуитивном восприятии неразделимости пространства и времени в объектах всех есте­ственных, особенно биологических, наук высказывалась, опять-таки, В.И. Вернадским (1988, с. 223). Но в классической экологии полностью господствует ньютоновская идея аб­солютного, независимого ни от чего времени. Существенно и то, что для разных элементов экологической системы (членов сообщества) масштаб времени специфичен и неодинаков, так же как и масштаб пространства. Это накладывает такие же ограничения на правила клас­сической экологии, как и масштабная гетерогенность пространства.

5. Экологический мир стал динамическим. Если для классической экологии он был в целом стабильным, а нарушения равновесия воспринимались скорее как исключения, то теперь «нарушение» - одно из ключевых понятий. Экологические системы представляются сплош­ным потоком разномасштабных нарушений их структуры. Никаких стабильных систем нет. Все они, в каждый данный момент времени - мозаика пятен, в разной степени нарушенных и восстановленных. Нарушение - едва ли не главный инструмент создания всех видов гетеро­генности (Pickett et al., 1989; Kolasa, Rollo, 1991; Armesto et al., 1991). Теперь уже стабиль­ность (или, скорее, стационарность) оказывается редкими островками в океане изменений - уничтожения и возрождения. Красивую аналогию такого рода стабильности предлагал еще В.Н. Беклемишев (1964, с. 22): "...живой организм (и экосистема. - Г.Р., Г.К.) не обладает постоянством материала - форма его подобна форме пламени, образованного потоком быстро несущихся раскаленных частиц; частицы сменяются, форма остается". Динамика экологических систем - популяций и сообществ - часто оказывается хаотической. Хаос (в математическом смысле) возникает и в моделях (см., например, Hastings, Powell, 1991; Фрисман, Скалецкая, 1992), и в эмпирических обобщениях (May, 1991; Scheffer, 1991). Кро­ме прочего, хаотический характер процесса означает, что, исходя из данного состояния сис­темы, невозможно точно предсказать ее следующее состояние. Можно указать лишь об­ласть, в которой будет находиться система, но не точку в этой области (в осях параметров). Заметим также, что в таком мире представления о конкурентно организованном сообществе, инвариантах трофической сети и другие, бывшие всеобщими и универсальными в классиче­ской экологии, могут быть справедливы только в весьма ограниченных интервалах про­странства и времени (добавим - и масштаба).

Итак, мир «новой экологии» находится в постоянном, всеобщем и неупорядочен­ном движении. Это не бытие, а скорее, вечное становление. И здесь совершенно прав В.Д. Федоров (2005):

Смысл Бытия волнует нас немало.

А между тем, приносит только вред Открытие - что просто его нет,

Как в книге без конца и без начала.

Черты нового экологического мира проявляются достаточно отчетливо. Ревизии, при­чем, весьма радикальной, подверглись почти все фундаментальные эвристики (Розенберг, 1987), что делает вполне корректным употребление здесь понятий Т. Куна (1977) «научная ре­волюция», «смена парадигм» и т.д. Тем более, что явно имеет место и ряд неупомянутых выше более частных признаков такой «смены» и «революции». По-видимому, можно заключить, что в течение последних 20-25 лет экология переживает период смены парадигм. Причем процесс этот сейчас находится на стадии «экстраординарной науки» и еще далек от завершения.

Следует оговориться, что революция в экологии выглядит не столь сокрушающей и всеобъемлющей, какой она была в физике на рубеже XIX-XX веков. Вероятно, это следствие меньшей формализации и, так сказать, большей целостности экологической теории. Хотя, как видно из обстоятельного разбора В.И. Вернадским (1988) истории представлений о времени и пространстве в физике, разница не так уж велика. Во всяком случае сегодня старая и новая па­радигмы в экологии сосуществуют.

Каково место происходящей в экологии смены парадигм в более широком - общенауч­ном и даже общекультурном - контексте?

Главные тенденции изменения экологического мира следующие:

• от объективно существующего - к возникающему в процессе наблюдения;

• от детерминистического, упорядоченного, понимаемого посредством здравого смысла - к хаотическому, принципиально не понимаемому до конца;

• от «нормального» евклидова пространства и «обычного» ньютоновского времени - к слож­но устроенному неевклидову пространству-времени, отличающемуся рядом далеких от здравого смысла черт;

• от дискретности - к континууму;

• от стабильности неподвижной гармонии - к потоку нескончаемых изменений, к хаосу (от бытия - к становлению).

Сформулированные без экологической конкретики эти тенденции удивительно напоми­нают смену парадигм в физике (см., например, Капра, 1994). Действительно, «новый экологи­ческий мир» очень похож на «мир новой физики» (Налимов, 1993; Капра, 1994). Напрашивает­ся аналогия между классической экологией и классической физикой, простирающаяся до таких частностей, как двуединая природа этих наук к моменту кризиса (ньютоновская механика и термодинамика, с одной стороны, содержательный и системный подход - с другой). Нетрудно увидеть глубокое сходство между соответствующими членами этих пар. Правда, электромаг­нитную теорию Максвелла можно лишь с большой осторожностью (и весьма поверхностно) сопоставить с континуалистским направлением в экологии Раменского-Глизона, как сыгравшее похожую роль в подготовке идей новой парадигмы (McIntosh, 1985; Миркин, 1989; Миркин, Наумова, 1998). Но, собственно, важна не степень сходства, а его источник. А он состоит в том, что в обоих случаях происходит отказ от естественно-научного метода познания мира и, поль­зуясь выражением С. Грофа (1993, с. 33), от "...ньютоно-картезианского заклятия механисти­ческой науки", под которой здесь понимается некая очень общая, философского (методологиче­ского) уровня, общенаучная (для естественных наук) парадигма, берущая начало от И. Ньютона и Р. Декарта (пожалуй, это и есть то общее, что объединяет миры этих двух великих ученых и философов, несмотря на все видимые их различия и длительную полемику между их школами).

Таким образом, смена парадигм в экологии - не просто частный процесс научной рево­люции в «узкой профессиональной подгруппе» (Кун, 1977), который может иметь значение только для членов этой «подгруппы». Она происходит в том же фундаментальном направлении, что и ранее революция в физике.

Надо учесть, что естественно-научный метод познания и ньютоно-картезианская пара­дигма в данном понимании имеют чрезвычайно большое значение: по сути, они определяют все существование современной европейской (а значит, и мировой) науки в привычном для нас смысле. Собственно, представление о науке и научности (со свойственными им рационально­стью, детерминизмом, объективностью и общим духом безграничного познания) есть не что иное, как квинтэссенция ньютоно-картезианской парадигмы. В конечном счете, продуктом ее является весь окружающий нас цивилизованный Мир. Можно сказать, что само осознанное ви­дение Мира европейцами строится на этой парадигме. Поэтому отказ от нее представляет собой что-то очень существенное для нашей цивилизации и, прежде всего, для нашего Мира (видения этого Мира).

Впрочем, трудно сказать, что здесь первично. Быть может, смена парадигм и в науке, и в культуре вообще, - лишь одно из проявлений некоего общего процесса. Заметим, что в ХХ веке начала перестраиваться не только «традиционная» европейская наука и связанная с ней культура, но и «традиционное» европейское искусство. Если позволительно говорить о смене парадигм в искусстве, то достаточно вспомнить «новую» музыку (Густав Малер, Альфред Шнитке), «новую» живопись (импрессионизм, абстракционизм, Сальвадор Дали) или «новую» литературу (Франц Кафка, Альбер Камю, Эжен Ионеско, Велимир Хлебников) - полный отказ от традиции (парадигмы) рационализма, упорядоченности и реализма (объективности). Кажет­ся, и само восприятие Мира людьми европейской культуры существенно изменилось в первой половине ХХ века. Не углубляясь в детали, можно сказать, что общее направление этого изме­нения все то же:

• уменьшение ценности здравого смысла,

• восприятие реальности (в первую очередь социальной) как абсурда,

• осознание не всемогущества сознания («ума»), как в смысле ограничения познания и управления внешним относительно человека или человечества миром, так и в смысле огра­ниченности его роли в мире внутреннем (рост роли подсознательных процессов различного рода),

• увеличение неуверенности во всем.

Все эти тенденции весьма напоминают смену парадигм в науке.

Аналогичные тенденции находим и в философии:

• интерес к пограничным и необычным состояниям сознания (экзистенциалисты);

• введение в философию бессознательного (фрейдизм и все мистически ориентированные направления) и, шире, иррационального вообще;

• возросший интерес к религиозно-философским системам Востока (индуистского, буддист­ского и даосского корней) и

• серьезные попытки синтеза их с западной философией или хотя бы с западным мироощу­щением (Ауробиндо Гхош, Кришнамурти, Ошо, Баха-Улла).

Отсюда, изменение образа экологического мира скоррелировано с неким гораздо более общим процессом изменения миров европейского сознания, что (не говоря об экологии) отме­чали С. Гроф (1993), В.В. Налимов (1993) и, особенно, Ф. Капра (1994), обращая внимание на глубокую аналогию мира «новой парадигмы» с мирами мистических религиозных (и нерелиги­озных) учений. Действительно ли грядет объединение этих познавательных практик в некий

новый Мир? Думается, это было бы весьма диалектично (тезис - антитезис и вот - синтез). Во всяком случае то, что происходит с экологической картиной Мира, - закономерно и лежит в русле некой общекультурной революции, переживаемой нами сейчас.

В данном контексте (предлагаемые далее пять периодов в развитии экологии) интересно выделение пяти основных типов познавательных моделей (не считая нулевой), осуществленное Ю.В. Чайковским (1990, 1992):

• нулевая (религиозная) познавательная модель - Природа трактуется как Храм, и это этико­эстетическое понимание не является, как таковое, познавательным;

• схоластическая познавательная модель - видение Природы как своеобразного текста, ко­торый надо уметь правильно прочесть; в рамках этой модели отношение к природе высту­пало как исполнение божественных предписаний, которые требовалось только правильно понять;

• механическая познавательная модель (модель И. Ньютона) - Природа как машина (ближе всего - часы); из этих представлений возник «лапласов детерминизм»; тенденция покоре­ния природы была продолжена, но ее обоснованием служила "...не божья воля, а идея про­гресса (выделено автором. - Г.Р., Г.К.), ставшая господствующей в эпоху Просвещения" (Чайковский, 1992, с. 72);

• статистическая познавательная модель (модель Д. Гиббса) - Природа как совокупность балансов (в физике - принципы сохранения); в статистической модели равновесие исходно, а движение трактуется как отклонение от этого равновесия и переход к другому равновес­ному состоянию;

• системная познавательная модель - Природа уподобляется организму и трактуется как не­что целое и целесообразное (заметим, что такое понимание «системности» Ю.В. Чайков­ским весьма своеобразно и отличается от того, которое сложилось в системологии; см.: Флейшман, 1982; Розенберг и др., 1999; Шитиков и др., 2005);

• диатропическая познавательная модель (модель С.В. Мейена) - законы разнообразия со­ставляют основу знания о Природе; "...диатропическая познавательная модель видит при­роду как сад, как ярмарку; эти понятия надо отличать от таких чисто функциональных понятий, как огород и рынок. Кроме практической пользы, сад является еще и эстетиче­ским единством; а ярмарка - не только место торговли, но и средство общения, и празд­ник... Моделируя природу ярмаркой, мы видим в природе не инструмент (часы, весы, авто­регулятор), а общество (выделено автором. - Г.Р., Г.К.)" (Чайковский, 1992, с. 79).

Обсуждая взаимосвязь этих познавательных моделей, Ю.В. Чайковский (1992) показы­вает диалектическое сходство как четных установок (нулевой, механической, системной - об­щая идея целостности), так и нечетных (схоластической, статистической, диатропической - идея редукционизма или редукции как метода познания). При этом особую роль начинают иг­рать различия: так если статистическая установка всюду ищет баланс и усреднение, то диатро­пическая - сопоставление и обобщение. Именно через обобщение мы вновь приходим к цело­стности, но не функциональной (системная модель), "а скорее к интуитивной целостности нулевой модели" (Чайковский, 1992, с. 81).

1.2. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ЭКОЛОГИИ

Несколько слов о периодизации. Как уже отмечалось выше, «нарезать» континуум со­бытий на какие-то дискретные этапы - дело весьма непростое и субъективное. Однако это при­ходится делать в целях удобства и расстановки своего рода «акцентов» (определении особо значимых событий).

ПЕРВЫЙ ПЕРИОД - до 1866 г. (определение «экологии» и обоснование ее в качестве самостоятельной научной дисциплины). Это подготовительный период, период «наивной эко­логии», когда ее элементы появляются в трудах ботаников, зоологов и других естествоиспыта­телей. "Тексты пирамид" эпохи первого Древнего царства в Египте (2500 лет до н.э.), аккадская мифология Древнего Вавилона, "Одиссея" Гомера, древнекитайская книга "Гуан-цзы", эпичес­кие поэмы Древней Индии "Махабхарата" и "Рамаяна", древнегреческие философы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит) - во всех этих трудах можно найти слова, как мы сказали бы сегодня, с глубоким экологическим и эволюционным смыслом, которые следует отнести к разряду естественной истории в самом широком смысле. И здесь вполне уместна цитата из

Бертрана Рассела (1998, с. 31) - одного из крупнейших математиков, философов ХХ века, Но­белевского лауреата: "Расцвет греческой цивилизации, которая породила этот взрыв интел­лектуальной активности, - одно из самых захватывающих событий в истории. Ничего подоб­ного не происходило ни до, ни после этого. За короткий отрезок времени - в два века - в об­ласти искусства, литературы, науки и философии греки явили на свет изумляющий поток ше­девров, которые установили основные стандарты для западной цивилизации". Добавим - и для экологии.

Характерная черта этого периода - отсутствие собственного понятийного аппарата. Этот период завершается определением «экологии», которое дал в 1866 г. немецкий биолог Эрнст Геккель. Несколько позже Геккель конкретизировал это понятие (Haeckel, 1870, S. 365): "...Под экологией мы подразумеваем науку об экономии, о домашнем быте животных организ­мов. Она исследует общие отношения животных как к их неорганической, так и к органиче­ской среде, их дружественные и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые и непрямые контакты, или, одним словом, все те запутан­ные взаимоотношения, которые Дарвин условно обозначил как борьбу за существование. Эта экология... до сих пор представляла главную составную часть так называемой естественной истории в обычном смысле слова".

ВТОРОЙ ПЕРИОД - с 1866 по 1935 г. (определение «экосистемы»). Это период форми­рования факториальной экологии, вскрытие закономерностей отношения животных или расте­ний к разнообразным абиотическим факторам. А.М. Гиляров (1981, 1990) называет этот период «аутэкологическим редукционизмом».

ТРЕТИЙ ПЕРИОД - с 1936 г. до начала 70-х годов. Это период синэкологических иссле­дований, когда на передний план вышло изучение взаимоотношений популяций в экосистемах. Основой методологии становится системный подход (правда, в своем детерминированном ва­рианте - развитие математической экологии, разнообразие аналитических и имитационных мо­делей экосистем). Основу этого периода составляли семь положений:

• оформление экологии как фундаментально-теоретической дисциплины,

• представление о преимущественном нахождении природы в равновесии,

• синэкологический подход,

• примат конкурентных отношений,

• малый «вес» эволюционных факторов в развитии экосистем,

• стремление к их классификации (т.е. представление о дискретности экосистем),

• превалирование детерминированных (строго функциональных) представлений о взаи­мосвязях компонент в экосистемах.

ЧЕТВЕРТЫЙ ПЕРИОД - с начала 70-х до середины 80-х годов. В это время семи «те­зам» третьего периода были противопоставлены соответствующие «антитезы»:

• трудности в выявлении каких-то общих законов развития сообществ,

• постоянные нарушения равновесных состояний,

• вновь возросший интерес к популяционным (демэкологическим) исследованиям,

• отказ от конкуренции как основного фактора формирования сообщества,

• изучение экосистем в их развитии (включая и эволюционные факторы),

• превалирование концепции континуума над концепцией дискретности экосистем,

• возросшая роль случайных факторов в объяснении структуры и динамики экосистем (Simberloff, 1980).

Наконец, ПЯТЫЙ ПЕРИОД - последние 20-25 лет, когда наметилась тенденция объе­динения представлений детерминированно-популяционного второго периода, детерминирован- но-синэкологического третьего и стохастическо-популяционного четвертого, что позволяет го­ворить о начале становления истинно системного подхода к изучению экологических объектов. Наиболее удачным примером такого подхода может служить вышедшая в 1986 г. и переведен­ная у нас в 1989 г. книга М. Бигона [M. Begon] с соавторами "Экология" (Бигон и др., 1989). Последняя познавательная (диатропическая) модель Ю.В. Чайковского (1990, 1992) по своей природе плюралистична и предполагает не вытеснение всех предшествующих, а их активное использование. Именно в этом контексте следует понимать и пятый период развития экологии, и современную парадигму экологического знания (субъективность, необъяснимость, динамич­ность, гетерогенность пространства и времени).

10

Заметим, что оформление в "Календарь" событий пятого этапа - задача трудная и дели­катная: для объективной оценки исторической роли в развитии экологии той или иной работы, естественно, требуется некоторая временная дистанция ("Лицом к лицу лица не разглядеть"). Именно этим можно объяснить и превалирование в этом периоде монографий отечественных экологов (особенно - учебников), которые авторам "Календаря" лучше известны. Однако сама объединительная тенденция, характеризующая этот период, вполне подтверждается представ­ленными в "Календаре" событиями и работами.

Естественно, что границы этих периодов весьма условны и в недрах каждого из них по­являлись работы, становившиеся фундаментом следующих периодов. Например, исследования П. Жаккара [P. Jaccard], А. Лотки [A. Lotka] и В. Вольтерра [V. Volterra] во втором периоде за­ложили основы математической экологии третьего периода; Г. Глизона [H. Gleason] и Л.Г. Ра­менского из второго периода «перекинули мостик» в четвертый; Дж. Хатчинсон [G. Hutchinson] (третий период) выступил противником представлений о конкуренции как ведущего фактора формирования сообщества, что окончательно оформилось в четвертом периоде; А. Уоллес [A. Wallace] на рубеже первого и второго периодов; К. Мёбиус [K. Mobius], Дж. Гринелл [J. Grin­nell] и Ч. Элтон [Ch. Elton] (второй период) развитием представлений о биоценозе и нише под­готовили «синэкологичность» третьего периода и многое другое. Еще одна особенность данной схемы - это сокращение длительности периодов, что отражает общую закономерность для на­ук, находящихся в процессе развития (Трасс, 1976, с. 199).

Наконец, первые три периода можно объединить в рамках одного этапа, где превалиро­вали детерминистские представления о структуре и динамике экологических объектов, после­дующие - в этап «стохастических представлений».

Приведенный далее "Календарь экологических событий" (табл. 1) и предложенная схе­ма периодизации экологии заставляют рассматривать ее современное состояние (пятый период) как очень важный этап синтеза наиболее плодотворных идей всех предшествующих периодов. А.М. Гиляров (1981, с. 101) вслед за В.А. Энгельгардтом называет этот период интегративным (думается, можно говорить и о становлении собственно «системной экологии»; Флейшман, 1982; Розенберг и др., 1999; Шитиков и др., 2005).

11

Таблица 1

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

Третий период - синэкологический

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

2. КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ

Исторический аспекты становления и развития природоохранного дела находили свое отражение в разных (и многочисленных) источниках: в учебных пособиях (например, Гладков и др., 1975), в ряде специальных монографий (Реймерс, Штильмарк, 1978; Вайнер, 1991; Розен­берг, Мозговой, 1992; Steiguer, 1997; Борейко, 1998; Брагина и др., 1999; Сохранение биологи­ческого..., 1999; Розенберг и др., 1999; Штильмарк, 2001; Розенберг, 2004 и мн. др.), в словарях (Борейко, 2001).

В целом "Календарь", представленный в табл. 2, опять же не требует каких-либо специ­альных комментариев. Все события расклассифицированы на четыре основные группы - рабо­ты теоретического и публицистического характера, сыгравшие заметную роль в становлении и развитии природоохранного дела, проведение конференций и появление разного рода общест­венных природоохранных организаций, развитие природоохранного законодательства и наибо­лее значимые природоохранные действия (создание заповедников, национальных парков, изда­ние Красных книг и пр.). Такое построение материала позволяет отметить некоторые общие тенденции во взаимоотношениях общества и природы за последние, примерно, 4 тысячи лет.

Основная тенденция - это переход от локального характера воздействия на природу к глобальному. Именно с этим процессом связаны причины современного экологического кризи­са и возрастание роли международных действий природоохранного характера. Фактически на этом основана и весьма простая периодизация данного континуума природоохранных событий:

1. первый период - начальный, локальный (до Первого международного съезда по охране природы, 1913 г.);

2. второй период - «осознания себя», создания природоохранных структур (1913-1929 гг.);

3. третий период - «метаний» отечественного природоохранного движения на фоне поступа­тельного (но, сравнительно, медленного) развития общемирового;

4. четвертый период - современный, глобальный; начинается с момента возникновения в 1970-х годах «зеленого движения».

Еще одна тенденция состоит в усилении роли экологической теории (большая научная обоснованность охраны природы) и общественности в деле охраны природы (особенно в ушедшем ХХ веке); представляется, что эта тенденция сохранится и в наступившем веке. Более того, «зеленое движение» будет все активнее использоваться в политических целях (например, «зеленые» - это вторая по численности партия Германии, на «зеленой волне» были сформиро­ваны парламенты Украины и России и пр.). Причин тому несколько, но главными являются две. Первая - это стремление определенной группы людей к государственной власти или, что одно и то же, к «государственной кормушке»; вторая - необходимость части общества объединяться для защиты своих прав в условиях, когда государственные природоохранные структуры не вы­полняют свои функции. Таким образом, чрезвычайно важным становится изучение взаимодей­ствия в системе «Человек - Государство - Природа» с целью оптимизации негативных послед­ствий на последнюю. Одним из вариантов такого взаимодействия может стать достижение так называемого «устойчивого развития», постулированного Международной конференцией в Рио- де-Жанейро в 1992 г. (см. следующую главу и, например, Розенберг и др., 1998).

Как представляется авторам, приводимая в табл. 2 информация может дать дополни­тельную пищу к размышлению и способствовать использованию исторического опыта осозна­ния Человеком своего места в Природе при формировании как тактики, так и стратегии рацио­нального использования и охраны природы.

44

Хронология (календарь) экологических событий

Таблица 2

Хронология (календарь) событий по охране природы*

В целях экономии места, если это было возможно, расположение материала начинается в соответствующем столбце и «захватывает » соседние справа от него клетки.

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

Создан первый в СССР национальный природный парк «Лахемаа» (Эстония).

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

доктрина Российской Федерации».

78

20 декабря - США. Генеральная Ассамблея ООН провозгласила:

• 2010 г. - Международным годом биоразнообразия,

• 2011 г. - Международным годом лесов.

79

3. КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ, ПРИВЕДШИХ К ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ ОБ УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ

Преодоление угрозы глобального экологического кризиса связано с разработкой двух

направлений исследований - создание теории социальной эволюции и предупреждение необ­ратимых антропогенных изменений биосферы. Они составляют суть единой проблемы, но подходы к их решению на современном этапе достаточно автономны.

На решение минимизации неблагоприятных последствий хозяйственной деятельности и стабилизацию состояния окружающей среды направлена концепция устойчивого развития (англ. sustainable development; SD-УР). Она основана на международном консенсусе действий в рамках «общего дела» по проблемам, необходимость решения которых не нуждается в теоре­тическом обосновании. Так, снижение загрязнения атмосферы очевидно безотносительно к на­учной состоятельности гипотезы антропогенного изменения климата. Столь же очевидна необ­ходимость решения иных экологических проблем, предусмотренных как "Повесткой дня на ХХІ век" (Программа действий.., 1993), так и региональными программами (Розенберг и др., 1998; 2003а).

Подходы к решению других проблем не столь однозначны. В частности, если снижение воспроизводства населения актуально для одних стран, то для других желательно повышение репродукции хотя бы до уровня простого воспроизводства. Принципы SD-УР относят подоб­ные проблемы к числу национальных. В этом плане они кардинально отличаются от предложе­ний «теоретиков» SD-УР, пропагандирующих идею «золотого миллиарда», чреватую глобаль­ной конфронтацией. Следует отметить, что разработка принципов совместных действий на ос­нове консенсуса - наиболее существенный результат Рио-92. Это существенный вклад в фор­мирование международного взаимодействия на длительную перспективу.

В связи с этим особый интерес приобретает анализ трендов и разработка стратегии со­циального развития. Футурологические проекты чрезвычайно разнообразны и ни один из них научно не обоснован. В первом приближении они сводятся к трем основным сценариям - сци­ентистскому, консервационистскому и центристскому (Миркин, Наумова, 2005). Причем пер­вые два являются, по сути, альтернативными.

В недавнем прошлом наиболее популярен был сциентизм. Он характеризуется неогра­ниченной верой в возможности научно-технического прогресса, способного решить любые проблемы. Основоположником сциентизма следует по праву считать Френсиса Бэкона. В на­стоящее время сциентизм активно критикуется, поскольку могущество человека ограничено экологическими императивами. Но сциентизм всегда основывался на приоритете законов при­роды. В частности, Бэкон, вслед за Хрисиппом, утверждал, что "Повелевать природой можно только, повинуясь ее законам". Впрочем, само могущество человека критиками не подвергается сомнению, поскольку именно с ним связан неизбежный, по убеждению алармистов, крах био­сферы. Поэтому критикуются лишь частные аспекты этого мировоззрения.

Прежде всего отмечается утопизм сциентиских сценариев. Но все метафизические сис­темы утопичны. Тем не менее, одна из наиболее древних утопий - «построение царства божье­го», критикуемая более двух тысячелетий, - остается реальной силой и в наше время. Когда сциентисты пытаются представить будущее, они выступают скорее в роли фантастов, нежели специалистов. Фантастами, среди которых немало серьезных ученых, создано множество «ми­ров». К их числу следует отнести и фантастический «мир» К.Э. Циолковского, который был из­бран объектом критики отечественными алармистами, чтобы показать несостоятельность сци­ентизма и «русского космизма» (Акимова, Хаскин, 1994; Бестужев-Лада, 1998). За увлечение евгеникой он объявлен чуть ли не идеологом фашизма (Салахутдинов, 2000). Подобная критика не делает чести алармистам, она далека от науки и имеет явно идеологический характер.

Другое направление критики сциентизма - неразумность действий человека. Здесь сле­дует различать два аспекта. «Неразумность» с позиций современных знаний. Например, Р. Юнг в книге "Ярче тысячи солнц" описывает определение критической массы ядерного заряда сближением двух кусков урана, которые физик-ядерщик держит в руках. Но познание, творче-

80

ство человека (как и эволюция природы) идет путем «проб и ошибок». Но человек, познав яв­ление, может и исправить свои ошибки. Другой аспект неразумности - самонадеянность не­вежества или корысть политиков и прочих «вершителей судеб». Это уже проблема «защиты от дураков». Здесь «наука бессильна», касается ли это профилактики птичьего гриппа путем истребления птиц или защиты «свобод». Впрочем, политики (включая и «политиков от науки») охотно используют «научное обоснование» для достижения иных целей. При этом ученые не­вольно или сознательно выполняют их «социальный заказ».

Еще один аргумент против сциентизма - человечеству не хватит ни энергетических, ни информационных ресурсов, чтобы управлять такой сложной системой, как биосфера. Но про­гнозировать будущее - занятие неблагодарное. Еще в 40-х гг. ХХ века лишь немногие физики предвидели возможности ядерной энергетики. Кроме того, человеку до освоения новых планет нет нужды конструировать системы, по сложности близкие к биосфере. Человек стремится не повторять природу, а искать новые пути, в том числе, по выражению П. Тейяр де Шардена (2001), «упущенные природой». Аргументы о возможности или невозможности чего-либо в бу­дущем не имеют никакой ценности.

Альтернатива сциентизму - алармизм, представляющий консерватизм, доведенный до абсурда. Помимо восходящих к Солону опасений, что прогресс погубит человечество, в арсе­нале алармистов единственная идея - депопуляция. Проблема населения стара как мир. Один из ее аспектов - баланс численности и ресурсов. У многих этносов, живших в экстремальных ус­ловиях, были обычаи, способствующие ее решению. Так, до ХХ в. у чукчей был обычай ухода стариков из жизни с помощью родственников, нечто вроде автоназии. Идеальное государство Платона основывалось на стабильности населения, как средства предотвращения обнищания и народных волнений. В такой постановке проблема народонаселения - локальная, внутригосу­дарственная. Другой аспект - уничтожение «лишнего» населения, освобождение «жизненного пространства» для «избранных». Это более распространенная практика. Достаточно напомнить уничтожение коренного населения Америки или геноцид в Германии, поставленный на «про­мышленную основу». Сейчас предлагаются более гуманные методы («планирование семьи»), но суть не меняется. В отличие от локального регулирования, депопуляция осуществляется за счет «неполноценных» этносов. Она не распространяется на «свое» население развитых стран.

Необходимость депопуляции первоначально обосновывалось достаточно грубыми мо­делями развития, разработанными в рамках «Римского клуба». В конце ХХ века они были под­креплены гипотезой В.Г. Горшкова (1990; Gorshkov et al., 2000). Исходя из 1% лимита потреб­ления продукции биосферы, максимальная численность человечества была определена в 0,5-1 млрд. человек. Концепция «золотого миллиарда» быстро приобрела статус «общепризнанного» межнационального проекта. Она серьезно не анализируется, хотя в связи с ней возникает нема­ло вопросов.

На вопрос, кто войдет в «золотой миллиард», еще в 1798 г. ответил Т. Мальтус (1993, с. 79): "Человек, пришедший в уже занятый мир, если родители не в состоянии прокормить

его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом (выделено нами. - Г.Р., Г. К.), не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в дейст­вительности он лишний на Земле». Таким образом, «золотой миллиард» - это финансово­политическая элита и востребованная ею «челядь». Какова же будет судьба такого элитарного общества? Эту проблему не затрагивают даже фантасты. Не меньший интерес представляет экономика будущего общества в связи с исчезновением основной массы потребителей. Отсут­ствие интереса к миру после депопуляции^ свидетельствует о том, что никто серьезно не счита­ет эту идею реализуемой. Ее используют как средство идеологического давления и не более того. Если сциентизм утопия, то алармизм - антиутопия. С той лишь разницей, что сциен­тизм проецируется на неопределенное будущее, а алармизм нацелен на решительные действия в текущем времени. Сами же алармисты - или революционные романтики, или выполняют «со­циальный заказ», нагнетая социальную напряженность.

К центристам (точнее реалистами, поскольку между двумя утопиями не может быть центра) относятся сторонники умеренных взглядов, предпочитающие прожектам анализ сло­жившейся ситуации и поиском приемлемых среднесрочных решений преодоления негативных явлений. По сути, это те же сциентисты, но действующие в профессиональной сфере. Идеоло­гией центризма можно считать SD-УР.

Помимо названных, к сценариям развития человечества следует отнести ноосферную концепцию Э. Леруа - П. Тейяр де Шардена - В.И. Вернадского, занимающую особое положе-

81

ние. Хотя между ее авторами имеются расхождения мировоззренческого плана, естественно­научные представления о сущности ноосферы у них совпадают, а разная глубина проработки отдельных положений позволяет считать их труды взаимодополняемыми. Основой ноосферо­логии является переход с возникновением разума биологической эволюции в социальную. Из этого следует, что человечество развивается по объективным законам и оно «вписано» в эво­люцию биосферы и Космоса в целом. Концепция ноосферы заложила научную методологию теории современного этапа эволюции биосферы. Этот аспект значения ноосферной концепции пока не оценен в должной мере. По крайней мере, мало кто пытался творчески развить идеи Вернадского в этом направлении (исключение составляет, по-видимому, только Л.Н. Гумилев [1994]).

Современный кризис - закономерный этап эволюции человечества. Именно так его рас­сматривал П. Тейяр де Шарден (2001, с. 171): "...кризис, уже всерьез начавшийся в неолите и приближающийся к своему максимуму на нынешней Земле, прежде всего, связан... с массовым сплочением (с «планетизацией», можно бы сказать) человечества (выделено нами. - Г.Р., Г. К. )". Чтобы продемонстрировать процесс нарастания экологического кризиса и пути, которые избирает человечество для его предотвращения, мы воспользовались уже отработанным нами приемом (Розенберг, 1992; Розенберг и др., 1999; Розенберг, Краснощеков, 2000) - составили календарь «становления представлений об устойчивом развитии» (см. табл. 3). Нам представля­ется, что этот "Календарь" весьма информативен и нагляден, что избавляет нас от его подроб­ного комментирования.

Почти 200-летняя история становления представлений о SD-УР, с нашей точки зрения, распадается на 4 основных периода.

Первый период. До начала Второй мировой войны (1939 г.)

В экологической сфере было положено начало международному движению за сохране­ние природы в связи с интенсивным развитием промышленности, наносившей существенный ущерб не только хищническим использованием ресурсов, но и среде обитания человека в це­лом, понимавшейся под «природой». Понятие «среда обитания» в современном значении было введено значительно позднее. Основная деятельность ограничивалось правовым регулировани­ем объектов совместного морского промысла вне юрисдикции отдельных государств. Осущест­влялось преимущественно заключением двух-трехсторонних соглашений. Под международную охрану были взяты популяции, находящиеся в определенное время под юрисдикцией отдель­ных стран - мигрирующие птицы, рыбы, популяция белого медведя и пр.

Л. Н. Толстым были заложены начала экологической этики, основанной не на развитии производства и излишнего потребления, а на науке «о том, как жить». Основная идея его этики - "жизнь, основанную на борьбе и насилии, заменить основанной на любви и разумном согла­сии" (Л.Н. Толстой. Дневник, 26 декабря 1901). В начале ХХ века сформировалось философ­ское течение, получившее название «русского космизма» и определявшее человеку простое и емкое предназначение - вселиться в свой дом - во Вселенную. В нем можно выделить три ос­новных направления. Первое - это космическая функция разума - познание законов природы (ее «самоосознание») и привнесение порядка в хаос. Наиболее ярким представителем этого на­правления был Н.Ф. Федоров; эта идея была разработана позднее в трудах П. Тейяра де Шарде­на и В.И. Вернадского. Второе - жизнь как космическое явления, результат взаимодействия планетарных и космических факторов. Наиболее детально эта идея была разработана создате­лем гелиобиологии А.Л. Чижевским и В.И. Вернадским в его учении о биосфере. Третье на­правление - освоение человечеством космоса. Энтузиастом этой идеи был К.Э. Циолковский (одним из следствий этого направления «русского космизма» было стимулирование работ в об­ласти ракетостроения, хотя интерес к нему в большей степени был связан с развитием военной техники).

В результате интенсивного социального расслоения, обеднения населения развитых стран широко развернулось социалистическое движение в странах Европы, США, приведшее, в конечном счете, к революции и установлению Советской власти в России. Угроза революций привела к ослаблению эксплуатации в развитых странах, созданию среднего класса.

Л.Н. Толстым была выдвинута концепция «непротивления злу насилием». Суть ее - "бороться с правительством орудием мысли, слова, поступков жизни, не делая ему уступок, не вступая в его ряды, не увеличивая собой его силу" (Л.Н. Толстой. Дневник, 7 февраля 1895),

82

"перестать, самое первое, повиноваться тем, кто называет себя властью..., перестать от­даваться во власть военным, перестать, главное, самим принимать участие в каком бы то ни было насильническом действии правительств" (Л.Н. Толстой. Время пришло, 1908). Эта фор­ма борьбы была успешно использована Махатма Ганди в национально-освободительном дви­жении в Индии, Мартином Лютером Кингом против расовой дискриминации в США, а также в конце 90-х годов прошлого века в Литве.

В период Великого кризиса в США была разработана концепция «Общества потребите­лей», обеспечившая высокие темпы экономического роста, материального благополучия насе­ления. Эта концепция оказала существенное влияние на развитие западной цивилизации, опре­делила приоритет материального производства.

В это же время была выдвинута идея создания соединенных штатов Европы, приведшая к организации Лиги наций, в которой не были представлены такие крупные державы, как США, Германия, Россия. Вследствие этого эффективность организации была невелика. Лига наций фактически прекратила свою работу с началом Второй мировой войны.

Второй период. Война и годы восстановления (1940-1962 гг.)

Основные события, подготовившие SD-УР, в это время разворачивались в геополитиче­ской сфере. С целью обеспечения мира и безопасности, а также обеспечения международного развития была создана Организация Объединенных Наций. Одновременно шло формирование модели двухполярного мира. Уже в конце войны оформилось противостояние союзников. На каждом полюсе начались интегративные процессы, приведшие к формированию социалистиче­ского лагеря и альянса развитых капиталистических стран, под протекторатом США, высту­пившими кредиторами послевоенного восстановления стран Западной Европы и Японии. С этой целью был организован Международный валютный фонд и упразднен золотой эквивалент - единой валютой западного мира стал доллар. Параллельно шло создание военно-полити­ческого альянса - НАТО. Аналогичные процессы шли и в противостоящем лагере с созданием Совета экономической взаимопомощи и военной Организации Варшавского договора.

Непримиримое политическое противостояние привело к «холодной войне», начало ко­торой положило принятие конгрессом США Доктрины Трумэна, заключавшейся в экономиче­ском соревновании блоков-соперников в обеспечении «гонки вооружения». С самого начала условия соревнования были неравные. Союзу развитых капиталистических стран противостоял фактически один СССР, с относительно слабо развитой экономикой, вынужденный восстанав­ливать не только свое разрушенное хозяйство, но и экономику своих союзников, а также под­держивать национально-освободительное движение в странах Востока, Африки и Латинской Америки. Социалистический лагерь, в конечном счете, проиграл это соревнование и вынужден был капитулировать.

Противостояние двух лагерей имело и положительное значение в глобальном масштабе. Оно предоставляло неприсоединившимся странам значительную свободу в выборе своих путей развития и возможность использования экономических дотаций блоков-соперников, стремив­шихся таким путем заручиться поддержкой «третьего мира».

В этот период были изданы две основополагающие работы по ноосфере - статья В.И. Вернадского (1944) и монография (1955 г.) П. Тейяр де Шардена "Феномен человека" (2001), которые являются, в сущности, теоретической основой SD-УР ("Планетарная идея должна ориентироваться на ноосферное развитие" - Генеральный секретарь ООН Кофи Ан­нан [Kofi Annan]. Выступление на Всероссийском совещании в Кремле по устойчивому разви­тию городов, 2002). Особый интерес для обоснования SD-УР представляет основополагающее заключение Тейяр де Шардена о переходе биологической эволюции в социальную.

В годы войны началось широкое применение первого стойкого органического соедине­ния ДДТ для предотвращения инфекционных заболеваний в войсках. На дальневосточном теат­ре действий им засыпали с самолетов острова перед десантированием войск, чтобы предотвра­тить возникновение эпидемий. Другая экологическая опасность, появившаяся в год окончания войны, - использование ядерного оружия. Оно имело два глобальных последствия. Во-первых, развернулось наращивание производства ядерного оружия двумя политическими системами, приведшее к загрязнению окружающей среды и опасности глобальной ядерной катастрофы. Во- вторых, было инициировано широкое общественное движение за ограничение распростране-

83

ния и запрещение применения не только ядерного оружия, но и других средств массового уничтожения.

С 50-х годов развернулось активное сотрудничество против загрязнения мирового океа­на и сохранение живых ресурсов моря. Было начато правовое регулирование использования живых ресурсов открытого океана и континентального шельфа, рассматривавшихся в то время как один из основных источников животного белка на долгосрочную перспективу. В конце 50-х годов устанавливается особый статус Антарктиды как международного объекта, регулируемый Договором об Антарктиде 1959 г. Он запрещал использовать материк для военных целей и ус­танавливал свободный доступ на его территорию для научных исследований. Особо преду­сматривалась охрана животного мира континента и прилежащих морей, впрочем, как и живот­ного мира арктического бассейна, предусмотренного соответствующей Конвенцией. Приори­тетность охраны природы Антарктиды была подтверждена Мадридским протоколом 1991 г.

Третий период. 1962-1992 гг.

Этот этап начинается с двух «знаковых» событий. Первое - 17 сентября 1962 г. на при­лавках магазинов появилась монография Рэйчел Кэрсон "Безмолвная весна" (Carson, 1962), ко­торая привлекла внимание общества к ответственности перед другими формами жизни. Публи­кацией этой книги началось современное экологическое движение и пробудилось беспокойство думающих людей об окружающей среде. Второе событие - 18 декабря 1962 г. Генеральная Ассамблея ООН принимает резолюцию «Экономическое развитие и охрана природы». Было декларировано, что сохранение и рациональное использование природных богатств является долгом всех государств. Провозглашены три принципа: целостность окружающей среды, ре­сурсов, живых организмов; интеграция охраны природы в охрану окружающей среды; нераз­рывное сочетание охраны среды и экономического развития. Завершается этот этап Конферен­цией ООН по окружающей среде и развитию 3-14 июня 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия), где принимается целый ряд документов по SD-УР.

В промежутке между этими событиями, в 60-70-е годы, происходит существенное уве­личение производства продовольствия в результате селекции новых сортов и химизации сель­ского хозяйства, известное как «зеленая революция». До конца века была снята проблема про­изводства продуктов питания для всего населения, хотя проблема голода не была ликвидирова­на вследствие неравномерного распределения продовольствия. В геополитической сфере при­няты решения о предоставлении независимости колониальным странам и ликвидации расовой дискриминации, продолжалось развитие политики сдерживания распространения ядерного оружия и изучение угрозы радиоактивного загрязнения. Появляются новые формы интеграции - неформальные встречи (Давосский форум, Большая семерка), формирующие общую полити­ку развитых стран в экономической и политической сферах. Международный статус, наряду с Антарктидой и Океаном, получило космическое пространство. Проведено моделирование по­следствий интенсивной ядерной бомбардировки («ядерная ночь», а впоследствии - «ядерная зима»).

К решению экологических проблем подключается общественность (развернулось широ­кое международное движение общественности за экологическую безопасность, были организо­ваны международные организации Гринпис, «Друзья Земли», в ряде стран созданы партии зе­леных и пр.). В это время начинают активно функционировать Всемирный фонд охраны дикой природы и Римский клуб. Приоритетными становятся именно глобальные экологические про­блемы, по которым начинают действовать международные программы («Международное гид­рологическое десятилетие», «Человек и биосфера» и др.).

В середине 80-х годов произошла Чернобыльская катастрофа, на десятилетия опреде­лившая негативное отношение общественности к ядерной энергетике. Международный кон­троль, помимо загрязнения атмосферы и океана, распространился на перемещение опасных от­ходов, что было связано с практикой вывоза их развитыми странами в страны третьего мира.

В этот период впервые получена гибридная ДНК - первый акт в «генно-инженерной ре­волюции», открывающей поистине неограниченные возможности создания организмов, обла­дающих заданными свойствами («неожизни», по выражению П. Тейяр де Шардена).

В геополитике начинает развиваться неоколониализм, реализующийся через ТНК, про­является тенденция к подмене государственной власти властью монополий. В 1974 г. ООН ор­ганизует комиссию по разработке Кодекса поведения ТНК. Усиливается антикоммунистиче-

84

ское движение; 8 марта 1983 г. в своем выступлении перед Национальной ассоциацией еванге­листов США Р. Рейган [Ronald Reagan] окрестил Советский Союз «Империей зла» (англ. Evil empire) и объявил своей главной задачей борьбу с ней[9]. Основным событием начала 1990-х го­дов стал развал СССР, проигравшего «холодную войну».

Четвертый период. Современный (после 1992 г.)

Начинается активный процесс создания Концепций SD-УР разного масштаба (муници­пальных, региональных, государственных, межгосударственных), проводятся многочисленные международные конференции (устойчивое развитие малых городов, проблемы народонаселе­ния, потепления климата и др.). Однако, Всемирный саммит ООН-ЮНЕП-МКОСР (РИО+10) по устойчивому развитию «План борьбы с бедностью и сохранения окружающей среды» (26 августа - 4 сентября 2002 г.; Йоханнесбург, Южная Африка) показал, что после Конференции 1992 г. в деле обеспечения SD-УР был достигнут крайне незначительный прогресс с учетом происходящего дальнейшего обострения проблемы нищеты и ухудшения экологической обста­новки. По результатам конференции был принят «План по осуществлению решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию». Именно этот План (в отличие от «Пове­стки дня на XXI век») впервые устанавливает временные интервалы (сроки) движения мирово­го сообщества по пути SD-УР (Урсул, Романович, 2003). Практическая реализация перехода к SD-УР «стартует» лишь с 2005 г. (!), и первое десятилетие - это декада начала перехода к об­ществу SD-УР; к 2010 г. планируется снизить темп потери биоразнообразия, к 2015 - "умень­шить вдвое число людей планеты, не имеющих необходимых санитарных условий и доступа к чистой питьевой воде" (Урсул, Романович, 2003, с. 72; либо «поднять» санитарные условия и очистку воды, либо. - Г.Р., Г.К.). Важнейшими из проблем устойчивого развития за прошед­шее десятилетие, по словам генерального секретаря Йоханнесбургского саммита, зам. гене­рального секретаря ООН Нитин Десаи (N. Desai), остались "вопросы водоснабжения, доступа беднейших слоев населения развивающихся стран к источникам энергии, здравоохранения и сохранения биологического разнообразия. По оценкам участников ВСУР (Всемирного саммита по устойчивому развитию. - Г.Р., Г.К.), достичь этих масштабных целей не удалось..." (Зали- ханов, 2003, с. 51).

Все это позволяет констатировать, что «устойчивое развитие» в современных условиях - это очередной миф (точнее - утопия [Устойчивое развитие: мифы.., 1998, с. 156], который, по крайней мере, ведущие «партнеры» мирового сообщества стремятся использовать в своих це­лях. И совершенно очевидно, что концепцию перехода России к SD-УР скоро предстоит пере­писать, основываясь на ресурсном подходе; но, оглядываясь на историю вопроса, было бы ошибкой полностью отказаться от ноосферной концепции.

Таблица 3

* В целях экономии места, если это было возможно, расположение материала начинается в соответствующем столбце и «захватывает» соседние справа (для последнего

столбца - слева) от него клетки.

87

88

89

90

91

92

93

94

95

28 марта - решением Президиума АН СССР была создана Комиссия АН СССР по заповедникам, реорганизованная в марте 1955 г. в Комиссию АН СССР по охране природы.

96

97

98

99

100

101

102

1969

6-7 апреля - Рим (Италия). Образован Римский клуб - международная неправительственная организация, объединяющая ученых, обществен­ных и политических деятелей мира с целью создания принципов мирово­го планирования с позиций общей теории систем. Организаторы - Ауре- лио Печчеи (Aurelio Peccei) и генеральный директор по вопросам науки ОЭСР (Организация по Экономическому Сотрудничеству и Развитию) Александр Кинг (Alexander King). Перед клубом были поставлены две основные цели. Первая цель - способствовать осознанию затруднений возникших перед человечеством; вторая - путем воздействия на общест­венное сознание, способствовать исправлению нынешней ситуации.

29 ноября - Брюссель (Бельгия). Подписана Международная конвенция о

гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью.

18 декабря 1971 г. - Брюссельская конвенция о создании международного

фонда для компенсации ущерба от загрязнения моря нефтью.

29 декабря 1972 г. - Лондонская конвенция о предотвращении загрязнения

моря сбросами отходов и других материалов.

2 ноября 1973 г. - Лондонская конвенция по предотвращению загрязнения

с судов (измененная протоколом 1978 г. к ней [МАРПОЛ-73/78]).

1976 г. - Лондон (Англия). Конвенция о гражданской ответственности за

ущерб от загрязнения нефтью в результате разведки и разработки мине­

ральных ресурсов морского дна.

3 мая 1996 г. - Лондон (Англия). Международная конвенция об ответствен­

ности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и

вредных веществ.

В США Дэвидом Брове [David Brower] создана международная непра­вительственная организация «Друзья Земли (Friends of the Earth Inter- national)» - содружество природоохранных групп, объединяющая сего­дня более 100 организаций из 70 стран мира. Штаб-квартира - Амстер­дам (Нидерланды).

103

104

По инициативе ЮНЕСКО начинается создание глобальной сети биосферных за­поведников для проведения мониторинга окружающей среды (статус во многом соответствует отечественным заповедникам).

105

106

107

108

культура». Что касается понятия «экологии культуры», введенного позже Д.С. Лихачевым, то это скорее образ, а не научный термин («эко» - дом, «логия» - наука; получается «наука о Доме культуры»...).

А.Д. Сахаров в работе "Мир через полвека" предложил идею о конвергентном развитии капиталистических и социалистических стран.

109

16 октября - Министерством сельского хозяйства СССР (в нем действует Глав­ное управление по охране природы, охотничьему хозяйству и заповедникам -

1975

Опубликован доклад Римского клуба "Reshaping the International Order" (рус. пер. "Пересмотр международного порядка", 1980), под руково­дством лауреата Нобелевской премии (1969 г.) Яна Тинбергена [Jan Tinbergen]. В нем, в частности, говорилось, что "типичная для богатого

мира идеология роста проявила себя как стимул перепотребления това­ров... Забота исключительно об экономическом росте может оказать самое разрушительное действие на мораль и нравственность". В рамках «нового международного порядка» возможен «гуманистический социа-

110

111

112

• Август - вышла в свет первая "Красная книга СССР". Выпуск ее был при­урочен к открытию XIV Генеральной ассамблеи МСОП (Международного союза охраны природы [IUCNl), проходившей в Ашхабаде (СССР). Красная книга СССР разделена на две части: первая посвящена животным, вторая - растениям.

• 12 апреля 1983 г. - Постановление СМ СССР "О Красной книге СССР".

• 1984 г. - выходит в свет второе издание "Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. В двух томах". Официальный справочник: том 1 содержит сведения о биоло­гии, состоянии ареала и численности, а также о принятых и необходимых мерах охраны млекопитающих, птиц, амфибий, рептилий и беспозвоночных животных, том 2 - сведения о высших растениях, грибах, лишайниках.

Опубликована книга Дж. Лавлока (James E. Lovelock) "Gaia. A new Look at Life on Earth", в которой Земля (Гея) рассматривалась как су­перорганизм, гомеостаз планетарной среды поддерживается биотой. Группа экспертов ООН под руководством экономиста В. Леонтьева (Vasiliy Leontiev; Нобелевская премия 1973 г.) создала модель "Будущее

113

114

115

26 апреля - катастрофа на Чернобыльской АЭС. Радиационному загрязнению с плотностью излучения 1 Ки/км подверглась площадь 131 тыс. км² с населени­ем около 4 млн. чел., включая 1 млн. детей. Первая информация о катастрофе опубликована в отечественных СМИ только 30 апреля (подробнее см. табл. 5).

27 августа - создано международное экологическое движение «Экофо­рум за мир», ставящее своей целью спасение жизни на Земле.

116

7 января - вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 32 О коренной перестройке в деле охраны природы в стране, с которым связано кардиналь­ное изменение государственной политики в сфере охраны природы и природо­пользования.

• 16 января - в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР «О ко­ренной перестройке дела охраны природы в стране» (1988 г.) был создан Госкомитет СССР по охране природы (Госкомприрода). Первый Предсе­датель Госкомприроды - Ф.Т. Моргун.

• Январь 1991 г. - образовано Министерство охраны природы; министр - Н.Н. Воронцов.

• 10 ноября 1991 г. - образовано Министерство экологии и природопользова­ния РСФСР (Минэкология); министром назначен В.И. Данилов-Данильян.

• 18 декабря 1992 г. - образовано Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (Минприрода).

• Декабрь 1996 г. - Минприрода преобразована в Госкомитет по охране окру­жающей среды.

1989

• 17 мая 2000 г. - Госкомитет упразднен, функции контроля за природополь­зованием переданы Министерству природных ресурсов РФ.

22 марта - Базель (Швейцария). Конвенция о контроле за трансграничным пе­

ремещением опасных отходов и их использованием. Ратифицирована Феде­

ральным Собранием 25 ноября 1994 г., вступила в силу для России 1 мая 1995 г.

117

118

119

120

121

122

1994 г.).

■ 1 июля 1995 г. - Постановление Правительства РФ № 669 О мерах по вы­полнению Конвенции о биологическом разнообразии.

Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК).

■ 1997 г. - Киото (Япония). На 3-й конференции РКИК разработан Киот­ский протокол, предусматривавший сокращение выбросов СО₂ к 2008­2012 гг. в среднем до 5% по отношению к выбросам 1990 г.

Международная конференция по народонаселению.

■ 1994 г. - Каир (Египет). Вторая Международная конференция по наро­донаселению. Принята Программа действий по регулированию наро­донаселения.

Создана Коалиция неправительственных организаций Европы. Выс­ший орган - Европейский форум НПО, открыт для участия всех экологи­ческих организаций. Исполнительный орган - Программа действий в области окружающей среды для государств Центральной и Восточ­ной Европы. Изучает проблемы транспорта, энергетики, изменения климата, занимается моделированием производства и потребления. В рамках этой Коалиции функционирует Коалиция неправительствен­ных экологических организаций Европы (теперь широко известная под именем «Европейский ЭКО-Форум»).

1993

13 октября - Женева (Швейцария). М.С. Горбачевым основана между­народная организация «Зеленый крест» (в качестве членов входят орга­низации из 29 стран). Основная задача - содействие обеспечению устой­чивого будущего путем налаживания гармоничных отношений между

123

4 февраля - вышел Указ Президента РФ О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и устойчивому развитию. Стратегия включала разделы:

• экологически обоснованное размещение производительных сил;

• оздоровление нарушенных систем России;

• участие в решении глобальных проблем.

Правительству предложено разработать Концепцию перехода РФ к устойчи-

124

14 марта - вступил в действие Закон РФ Об особо охраняемых природных территориях.

Капица С.П. "Модель роста населения Земли" (журнал «Успехи физических наук»).

Создан Всемирный предпринимательский совет за устойчивое разви­

тие (WBCSD), который считается мировым лидером в приобщении биз­

неса к устойчивому развитию. Основная задача - согласование предпри­

нимательских инициатив с требованиями безопасности окружающей сре­

ды. Совет выполняет совместные проекты с ЮНЕП по проблемам про-

125

126

127

128

129

130

131

Хронология (календарь) событий, связанных со становлением представлений об «устойчивом развитии»*

4. КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ В ОБЛАСТИ РАДИОЭКОЛОГИИ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Все - абиотические и биотические - факторы экологически интересны и значимы. И все-таки среди них есть один, который вызывает повышенный интерес и у естествоиспытате­лей, и у обывателей. Это - радиация. Радиация (или ионизирующее излучение) - это излучение энергии в виде частиц или волн. Ионизирующее излучение существовало на Земле задолго до зарождения на ней жизни и присутствовало в космосе до возникновения самой Земли. Радиоак­тивные материалы вошли в состав Земли с самого ее рождения; до наших дней сохранились лишь немногие долгоживущие радиоактивные элементы - уран, торий, актиний. Предполагает­ся, что само зарождение жизни, ее последующая эволюция в значительной степени определя­лись наличием энергии радиоактивного распада. В отличие от других факторов среды, ионизи­рующее излучение не распознается живыми организмами. Долгое время ее воздействие прояв­лялось так называемыми спонтанными мутациями, развитием злокачественных новообразова­ний, пороками развития. Радиация незаметна, заметны ее последствия: опасность для человека представляет большое количество (доза) и характер излучения.

8 ноября 1895 г. началась новая эра в естествознании - профессор и ректор университе­та баварского города Вюрцбурга (на юге Германии) Вильгельм Конрад Рентген (Wilhelm Con­rad Roentgen; 1845-1923) впервые наблюдал, неизвестные ранее лучи, проникающие через не­прозрачные преграды (икс-лучи [Х-лучи], впоследствии названые его именем; сразу заметим, что значимость этого открытия была подтверждена присуждением Рентгену первой Нобелев­ской премии по физике в 1901 г.). Затем на собрании Вюрцбургского физико-медицинского общества 28 декабря 1895 г. он впервые сообщил о новом роде лучей и первых результатах ис­следования их свойств. 23 января 1896 г. он вновь выступил перед членами физико­медицинского общества. На этом собрании почтенный, почти 80-летний анатом Альберт фон Кёлликер [Albert Rudolf von Kolliker; 1817-1905] под аплодисменты собравшихся предложил в будущем вместо «Х-лучи» говорить «рентгеновские лучи». Однако Рентген неизменно придер­живался ранее избранного им названия Х-лучи, которое и получило распространение в англоя­зычных странах; а вот в Германии и России используется название «рентгеновские лучи». Очень важно подчеркнуть, что Рентген, по-видимому, одним из первых осознал практическую важность своего открытия и очень хорошо «провел его презентацию» (он разослал свои «но­ябрьские тезисы» сразу в несколько редакций Европы, и в начале января 1896 г. его брошюра "Uber eine neue Art von Strahlen [On a New Rind of Rays; Новый род лучей. Предуведомление]" почти одновременно вышла в переводах на русском (6 января 1896 г.), английском, француз­ском, итальянском и многих других языках мира). Цитата из русского перевода (см. «Химия и жизнь», 1971, № 1, с. 27): "Особенное значение имеет тот факт, что фотографические сухие пластинки оказались чувствительными к Х-лучам... Так как я не могу заметить никакого пре­ломления при переходе Х-лучей из одной среды в другую, то, по-видимому, эти лучи распро­страняются с одинаковой скоростью во всех телах и передаются в той среде (эфире), кото­рая находится повсюду и которой окружены частицы всех тел. последние представляют пре­пятствие для распространения Х-лучей, препятствия тем большие, чем плотнее тело".

Уже через 13 дней после сообщения Рентгена в Дартмунде (США) врачи с помощью рентгеновских лучей исследовали перелом руки у пациента. В конце января Х-лучи уже испы­тывались в качестве средства для лечения рака. На следующий год рентгеновское исследование проводилось англичанами для исследования огнестрельных ран. В 1901 г. Рентгену была при­суждена Нобелевская премия № 1 "в знак признательности необычайно важных заслуг перед наукой, выразившихся в открытии замечательных лучей, названных впоследствии в его честь".

Как нередко бывает в науке (вспомним теорию естественного отбора), открытие Ренге- на было подготовлено развитием физики. Свойства Круксовской трубки интенсивно исследова­лись во всем мире. И не удивительно, что некоторые эффекты Х-лучей наблюдались ранее, но им не придавали особого значения. Доклад 1895 г. и публикации 1896 г. особенно симптома­тичны в свете «борьбы за приоритет». Наш отечественный (украинский, но проживший

132

большую часть жизни в Австро-Венгрии) профессор Иван Павлович Пулюй (1845-1918) за десять лет до Рентгена начал интересоваться разрядами в вакуумных трубках и заметил, что лучи, появляющиеся при работе трубки, проникают через непрозрачные предметы, отобража­ются на светящихся экранах, засвечивают фотопластинки (Волков, 1995; Линденбратен, 1995; Маринжа, 2007). К 1890 г. Пулюй получил фотографии скелета лягушки и детской руки, назы­ваемые теперь рентгенограммами; снимки были даже опубликованы в журналах Европы (в ча­стности, в «Известиях Венской академии наук»). Пулюй понимал, что имеет дело с серьезным открытием, фиксировал результаты, но не «застолбил» его. Рентген знал об этих работах, так как некоторое время они вместе работали в Страсбурге, а в дальнейшем состояли в переписке. Так что Рентген стал «отцом рентгеновского излучения», а Пулюй лишился этой чести («пу- люйское излучение»!)^[10] исключительно из-за чрезмерной старательности в исследованиях, из-за желания снова и снова проверить полученные результаты, перед тем как предать их огласке.

И это еще не все. С 1890 г. начал производить опыты с трубками Гитторфа-Крукса не­мецкий ученый Филипп Эдуард Антон Ленард [Philipp Eduard Anton von Lenard; 1862-1947; Нобелевская премия по физике 1905 г.], также претендовавший на первенство в открытие Х-лучей. Его негодование^[11] по поводу приоритета Рентгена было так велико, что имя ненавист­ного профессора даже не вошло в его сборник 1930 г. "Grosse Naturforscher: Eine Geschichte der Naturforschung in Lebensbeschreibungen - Великие люди науки" (Волков, 1995)^[12]. На тот же 1890 г. указывает и профессор физической лаборатории Пенсильванского университета Артур Гудспид [Arthur Willis Goodspeed], получивший с коллегами, как он сам говорил, "первый в ми­ре снимок катодными лучами". В журнале «Природа и люди» (1896, № 28) было опубликовано сообщение об открытии директором Бакинского реального училища Е.С. Каменским лучей, обладающих фотохимическим действием, и об опытах секретаря Бакинского фотографического кружка А.М. Мишона, за одиннадцать лет (!) до сообщения Рентгена и раньше Гуспида, полу­чившего снимки, аналогичные рентгеновым. Работали с лучами и другие исследователи^[13].

Но названные ученые не оспаривали приоритет Рентгена в открытии Х-лучей, посколь­ку он не ограничился регистрацией отдельных эффектов новых лучей. После случайного на­блюдения этих лучей он на семь недель закрылся в лаборатории и полностью сосредоточился на исследовании нового излучения. По мнению ученика Рентгена академика А.Ф. Иоффе (1977, с. 190-191): "В трех небольших статьях, опубликованных на протяжении одного года, дано

настоль ко исчерпывающее описание свойств этих лучей, что сотни работ, последовавших затем на протяжении 12 лет, не могли ни прибавить, ни изменить ничего существенного.

И все это исследование в совершенно новой области было проведено самыми элементарными

средствами: единственный «прибор», которым пользовался Рентген, - это электроскоп с листочком...".

"Рентгеновский ток был толчком в электронной теории; рентгеновские лучи - к элек­тронике и атомистике. На этом прочном фундаменте выросло новое здание... " (Иоффе, 1977,

с. 195). Практически параллельно с открытием Рентгена (через два месяца) французский физик Антуан Беккерель (Antoine Henri Becquerel; 1852-1908) сообщил миру о естественной радио­активности солей урана. Однако это событие, в отличие от открытия Рентгена, не заинтересо­вало широкую общественность. И только через пару лет, после открытия радия Пьером Кюри

(Pierre Curie; 1859-1906) и Марией Складовской-Кюри (Maria Sklodowska-Curie; 1867-1934)

интерес к радиоактивности стал расти экспоненциально (Беккерель и супруги Кюри стали Но­белевскими лауреатами по физике в 1903 г. - «бронза»!). Были сформированы десятки новых научных дисциплин, среди которых и радиоэкология.

Процесс пошел, свидетельством чему и является приводимая ниже хронология (табл. 5). По традиции, разобьем ее на этапы (см., например, Kathem, Ziemer, 1980; Симак и др., 1998; Краснощеков, 2002).

• 1 период - начальный, описательный (1895-1905 гг.). Происходит осознание открытия Х- лучей и их влияния на биологические объекты.

• 2 период - накопительный (1905-1925 гг.). Этап накопления данных и первых попыток ос­мысления биологических реакций на облучение.

• 3 период - концептуально-теоретический, становление радиобиологии (1925-1939 гг.). Ста­новление фундаментальных принципов количественной радиобиологии, характеризующее­ся изучением связей эффектов с величиной поглощенной дозы; открытие мутагенного дей­ствия ионизирующих излучений, развитие радиационной генетики.

• 4 период - создания ядерного оружия и «гонка» ядерного вооружения (1939 - начало 1960-х годов). В этот период начинается становление радиоэкологии. Ведутся интенсивные работы в трех направлениях:

■ глобальное и локальное загрязнение радионуклидами в результате испытаний ядер­ного оружия, техногенные изменения радиационного фона;

■ поведение радионуклидов в наземных и водных экосистемах, распространение их по пищевым цепям;

■ медико-биологические исследования механизмов радиационного повреждения на организменном уровне при разных видах лучевого воздействия и комплексное изу­чение острого и хронического лучевого поражения человека, острых и отдаленных его последствий.

• 5 период - современный (после 1961 г.). Развитие количественной радиобиологии на всех уровнях биологической организации (в том числе и на экосистемном). Этот период можно условно разделить на два этапа:

■ этап выявления эффектов малых доз облучения низкой мощности (до 1975 г.). Это связано с оценкой безопасности локальных загрязнений радионуклидами окрестно­стей атомных объектов, по интенсивности мало отличающихся от фоновых. В это время были выдвинуты две основные концепции: радиационного гормезиса (в осно­ве которой лежат представления о благоприятном, стимулирующем действии низ­ких доз) и так называемого эффекта Петко (постулировавшего более неблагопри­ятные последствия хронического воздействия малых доз низкой мощности по срав­нению с более интенсивным острым облучением высокой плотности);

■ этап «поляризацией мнений» (после 1975 г.). На этом этапе оценка уровня возмож­ных последствий радиационного загрязнения переходит, в основном, из научной в социальную сферу.

Современный этап развития радиобиологии (Кудряшов, 2001) содержит в себе пока еще очень краткую историю становления радиоэкологии (хотя, как это обычно и бывает, «корни» нового направления были заложены ранее - в трудах В.И. Вернадского и, например, в большой сводке чешских исследователей [Stoklasa, Penkava, 1932]). Под радиоэкологией "мы понимаем такой синтез радиологических, радиогеохимических и радиобиологических проблем, который обусловливается и цементируется потребностями, методами и приемами, свойственными экологии животных и растений, в том числе и биоценологии. Характерным для экологии и, соответственно, для радиоэкологии должно являться изучение взаимодействия факторов среды (ионизирующих излучений радиоактивных изотопов) с отдельными организмами, их по­пуляциями, биоценозами, фауной и флорой в целом, а не только одностороннее изучение влия-

134

ния фактора на организмы. Важнейшими элементами обратного воздействия организмов на радиоактивные изотопы является способность организмов подвергать их миграциям путем биологической концентрации и биологического рассеивания в цепях экологических взаимодей­ствий организмов как между собою, так и с неживой природой. Нужно прямо сказать, что как теоретическая наука, радиоэкология в значительной мере представляет собой отдел био­геохимии и биогеоценологии. Вместе с тем - это наука о судьбах популяций в природе в зонах естественно или искусственно повышенных радиоактивных фонов. Однако на службе обще­ству, радиоэкология - это наука об охране природы от радиоактивных загрязнений, о позна­нии и ликвидации экологических путей, способствующих распространению загрязнений, о био­логической самоочистке от них природы, наука, которой можно поручить всестороннюю раз­работку биологических методов дезактивации отходов атомной промышленности и т.д. и т.п." (Передельский, 1957, с. 26-27).

Особый практический интерес представляют следующие изучаемые радиоэкологией проблемы: миграция радионуклидов в пищевых цепях организмов (в том числе сельскохозяйст­венных животных и человека); «обрыв» или ослабление экологических связей; дезактивация сельскохозяйственных земель, водоемов и т.п., загрязненных радионуклидами; поиск поверх­ностно залегающих месторождений радиоактивных руд (по радиоактивности растений- индикаторов); выявление территорий суши и акваторий, загрязненных искусственными радио­нуклидами и пр. Многообразие практических аспектов радиоэкологии привело к ее подразде­лению на морскую, пресноводную, наземную (в том числе лесную, сельскохозяйственную), а также ветеринарную и граничащую с ней радиационную гигиену. Результаты радиоэкологиче­ских исследований оказали большое влияние на принятие многочисленных международных конвенций, направленных на ограничение испытаний ядерного оружия и отказ от его примене­ния в условиях войны. На основе рекомендаций радиоэкологии в промышленности разрабаты­ваются и внедряются замкнутые циклы охлаждения ядерных реакторов, улавливатели радиоак­тивных аэрозолей, методы хранения и обезвреживания радиоактивных отходов, исключающие их попадание в окружающую среду, и пр.

Но прежде чем переходить к хронологии (табл. 5), приведем табл. 4, в которой (на уровне школьного курса) для напоминания представлены некоторые радиобиологические тер­мины, понятия и единицы измерения. Еще раз подчеркнем, что данный "Календарь" - это не пособие по радиобиологии, и мы посчитали необходимым без комментариев привести лишь самые основные характеристики.

135

Таблица 4

Обобщенная радиологическая информация

136

Таблица 5

В целях экономии места, если это было возможно, расположение материала начинается в соответствующем столбце и «захватывает» соседние справа от него.

Хронология (календарь) событий по радиоэкологии*

137

138

139

140

141

142

143

144

145

• 6 августа, 8 час. 15 мин. - Япония, США. Американский бомбардиров­щик Б-29 Enola Gay сбрасывает на Хиросиму урановую атомную бомбу «Малыш» - тротиловый эквивалент 20 тыс. т; 66 тыс. человек погибают в момент бомбардировки, 69 тыс. ранены, 67% города срав­нялось с землей. В дальнейшем от радиационного поражения в Хиро­симе умрет несколько сот тысяч человек. Пилот, доставивший бомбу, сойдет с ума.

146

147

148

149

150

151

29 июля - решением Генеральной Ассамблеи ООН учреждено Междуна­родное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ - IAEA), штаб-квартира - Вена (Австрия). Первый Генеральный директор - Стерлинг Коул (Sterling Cole). Создание МАГАТЭ инициировал президент США Дуайт Эйзенхауэр (Dwight D. Eisenhower) еще в 1953 г., выступая на VIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Сегодня членами МАГАТЭ являются 138 государств.

7-11 июля - Пагоуш (Новая Шот­ландия, Канада). На родине канад­ского миллиардера и общественного деятеля Сайруса Итона (Eaton Cyrus

152

153

стран Европы, использующих атом­ную энергию. С 1964 г. - Европей­ское общество радиобиологии

(ЕОРБ - ESRB).

Германия. Издана "Книга почета", в которую занесены 300 врачей, фи­зиков, лаборантов, медицинских сестер, погибших от отдаленных последствий профессионального облучения.

1960

29 июня - Париж (Франция). Конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии (участники - страны За­падной Европы). Конвенция предусматривает обеспечение соразмеренной и справедливой компенсации причиненного ущерба.

Введена номенклатура единиц радиоактивности в системе СИ (в СССР введена с 1 января 1963 г., а с 1980 г. как обязательное требование ГОСТа).

• Москва (СССР). Основан Отдел радиобиологических исследова­ний в НИИ авиационной и космической медицины; зав. отд. - П.П. Саксонов

• СССР. Установлена предельно допустимая доза радиационного воз­действия для профессионального облучения в 0,05 Зв (0,5 бэр) в год.

10 апреля - США. Первая катастрофа атомной подводной лодки SSN-593 «Thresher - Трэшер» в 160 км от мыса Код с гибелью всего экипажа (129 человек).

4 июля - СССР. Первая авария отечественной атомной подводной лодки класса «Отель» в Северной Атланти­ке. Весь личный состав получил значительные дозы радиации. Восемь человек погибли от лучевой болезни,

154

155

156

157

Июль - СССР. Третья авария на Южном Урале. Весной, в результате засухи частично пересохло о. Карачай. Обнаженные радиоактивные илы были подняты ветром (облако общей активностью 600 тыс. Кюри) и рассея­лись на площади 2,7 тыс. (по другим данным - 8 тыс.) км². Пострадало население поселков, удаленных от озера на 50-75 км (всего 41,5 тыс. человек). Эквивалентная доза внешнего облучения для 4800 жителей ближайших населенных пунктов составила 1,3 бэра, более отдаленных - 0,7 бэр.

14 февраля - Мексика. Подписан Договор о запрещении ядерного ору­жия в Латинской Америке (Тлателолькский договор). Запрещена любая деятельность, связанная с военным применением ядерной энергии (не каса­ется «мирных» ядерных взрывов). Впервые создана система международ-

1968

1 июля - Женева (Швейцария). Договор о нераспространении ядерного оружия. Обязывает ядерные державы не передавать ядерное оружие и кон­троль над ним, не помогать государству, не обладающему ядерным оружи­ем, в его производстве или приобретении. Неядерные государства обязаны не принимать ядерного оружия и контроля над ним, не производить и не приобретать его и не добиваться в этих целях чьей-либо помощи. Договор не препятствует исследованиям, производству и использованию ядерной энергии в мирных целях. Первоначально заключен на 25 лет, с 1995 г. -

158

Наука).

• 1970 г. - Кузин А. М

• 1972 г. - Кузин А. М Наука).

• 1973 г. - Кузин А. М

"Структурно-метаболическая гипотеза в радиобиологии" (М.: Наука). "Первичные и начальные процессы биологического действия радиации" (М.: "Молекулярная радиобиология клеточного ядра" (М.: Атомиздат).

1971

11 мая - США. На предприятии «Рокки-Флэтс» («Rocky Flats»; Денвер, штат Колорадо) происходит крупный пожар, в результате чего сгорает около 5 кг плутония. Вскоре облако радиоактивного дыма накрыло близле­жащие районы.

СССР. Опубликована книга Преображенской Е.И. "Радиоустойчивость семян растений" (М.: Атомиздат),

в которой приведены результаты радиочувствительности более 400 видов растений.

11 февраля - СССР, США, Англия. Заключен Договор о запрещении

размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (Договор о морском дне). Касается морского дна за пределами 12-мильной зоны. В 1994 г. подписан 92 странами.

1972

29 декабря - Лондон (Англия). Заключена Лондонская конвенция, запре­щающая затопление ОЯТ и ограничивающая сброс низко- и среднеактив­ных отходов с судов; полностью запрещен сброс РАО в моря выше 50^o се­верной широты. СССР присоединился к Конвенции 29 января 1976 г. Чле­ны Конвенции 13 февраля 1983 г. приняли резолюцию о прекращении на два года сбросов РАО в моря. Хотя резолюция и не имела юридической

силы, сбросы РАО были приостановлены многими странами.

1

1973

16 июля - СССР. В г. Шевченко на п-ове Мангышлак вступает в строй первая в мире промышленная атомная электростанция на быстрых нейтронах.

159

США. Принято решение о прекращении подземных «мирных ядерных взрывов» вследствие их экологической опасности. В России последний взрыв в «мирных целях» проведен в 1988 г.

160

28 марта - США. Вторая крупная авария на АЭС в г. Три-Майл-Айленд (Three Mile Island; штат Пенсильва­ния). Из-за частичного расплавления активной зоны произошло два выброса радиоактивных газов в атмосферу. Было эвакуировано 3500 человек из 10-километровой зоны (дети, беременные). Ликвидация последствия заня­ла более 10 лет и потребовала более 1 млрд. долл. В результате аварии была изменена структура агропромыш­ленного комплекса вблизи АЭС с учетом возникновения загрязнения территорий. Входит в тройку крупней­ших аварий на АЭС (вместе с «Windscale Piles - Виндскейл» [Селлафилд [Sellafield], Англия, 1957 г.] и Черно­былем [СССР, 1986 г.]).

18 декабря - Нью-Йорк (США). Подписано Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах. Запрещает применение силы на Луне, милитаризацию Луны и других небесных тел, включая раз­мещение ядерного оружия. Вступило в силу 11 июля 1984 г. Ha 1 января

1980

Опубликован доклад Комиссии по биологическому действию ионизирую­щей радиации, согласно которому действие радиации в 1000 раз более опасно, нежели это считалось в 1958 г.

161