Субъект "охраняемый"'
флора, фауна, вода в водоеме, атмосферный воздух, почвы и т.д.; с другой - ис-кусственные объекты: здания, сооружения, средства транспорта, энергетика, исторические и культурные памятники и т.д.
Функцию О-субъекта, заключающуюся в создании конфликта по поводу КОС выполняет местное население, обществен-ность, профессиональные сообщества и т.д. Для этого у О-субъекта всегда должна быть возможность выбора приемлемого уровня КОС. Этот уровень устанавливается либо Нюубъектом, либо В-субъектом и никогда - О-субъектом, который всегда оказывается перед фактом сформированного уровня КОС, теряя свою субъектное гь или место в СППР,Понимание важности рассмотрения именно субъект-субъектных отношений для решения экологических проблем затрудняется тем, что в административно-командной системе вся субъектность была сосредоточена в государстве и на практике субъект-субъектные отношения (и не только в области "охраны природы") осуществлялись как отношения между различными государственными органами. Рассмотрение "экологических" отношений как бессубъектных или субъект-объектных ведет к грубым редукциям. Регулирование, основанное на субъект-объектных отношениях, не устанавливает ожидаемый ущерб конкретному субъекту, как впрочем и ответственность субъекта, наносящего этот ущерб. Например, оценка состояния окружающей среды в городе в терминах "уровень загрязненности" никому не адресована конкретно и регулировать его в данном случае невозможно. Чаще нормируется только поведение "нарушающей'\ а не "охраняемой" стороны или отношения между конкретными субъектами. 51сно. что представле-ние субъект-субъектных отношений как субъект-объектных легко может привести всю экологическую проблематику к абсурду (что, собственно, и произошло), В существующей практике "экологического" нормирования описанные представления не применяются. Вместо них для оценки уровня КОС используются величи-ны, которые доступны непосредственному наблюдению (контролю) безотносительно к тому, что они характеризуют по существу.