Общие сведения

Из относительных методов учета напочвенных беспозвоночных чаще всего применяются ловчие банки с фиксирующими жидко­стями (ловушки Барбера) или пустые, часто в сочетании с при­манкой или ловчими канавками.

Метод ловушек позволяет учитывать не реальную плотность популяции каждого вида на площади, а лишь динамическую ее плотность, т. е. число особей, пересекающих в единицу времени линию определенной длины (поперечник банки, длина ловчей канавки). Она, естественно, выше у более подвижных, много и быстро бегающих форм, т. е. пропорциональна произведению численности на двигательную активность. При этом надо учиты­вать, что не все животные, оказавшиеся у горла банки, в нее попадут, а с другой стороны, некоторые виды могут привлекаться

76

тенью от крышки, а затем более прохладным и влажным воз­духом в банке, воспринимая ее как укрытие. Такая концентра­ция может быть особенно значительной в открытых биотопах (например, на возделанных полях) в солнечные дни. Расчет на длину траншеи также не абсолютен, поскольку повышается про­цент улова крупных тяжелых форм за счет мелких или обладаю­щих специальными приспособлениями к движению по вертикаль­ным поверхностям.

Для целого ряда экологических исследований не требуется определять действительную плотность популяции какого-либо вида и его динамическая плотность сама по себе является до­статочной характеристикой, например при сравнении поведения одних и тех же видов в разных биотопах, исследовании суточной или сезонной активности, зависимости ее от определенных внеш­них факторов и т.

Для определения соотношения между числом животных, соб­ранных в ловушки, и реально обитающих и а данной площади су­ществует три основных способа: 1) сопоставление данных учета ловушками и учета, максимально приближенного к абсолютному -(разборки или просеивания субстрата); 2) метод исчерпывания; 3) мотод мечения. Общими ограничениями при использовании всех трех методов являются следующие: 1) отсутствие законо­мерных изменений активности во времени (проведение контроль­ных учетов в сжатые сроки со сходными погодными условиями, соответствующие одной и той же фазе активности объекта); 2) отсутствие обновления состава популяции в период контроль­ного учета—не происходит интенсивного отрождения или гибели объектов, миграций, активизации ранее покоившейся части по­пуляции. Иными словами, использование всех методов требует некоторого предварительного знания экологии объекта в данном месте. Как указывает А. И. Кудрин (1971), лучше всего прово­дить контрольный учет в середине весеннего пика активности. Для разных видов и в разных районах он приходится на разное время, но, например, в средней полосе Европейской части СССР для многих напочвенных жуков лучше проводить учет в конце мая — июне.

Применение метода исчерпывания для напочвенных жуков подробно рассмотрено А. И. Кудриным (1971). Этот метод состо­ит в ряде последовательных выловов объекта на площади, изоли­рованной от притока его извне. При этом о реальном числе (запа­се) особей на этой площади судят по убыванию численности по сравнению с неизолированным участком, где исчерпывания попу-

77

ляции не происходит, или за единицу времени (что менее удобно, поскольку результат будет сильнее зависеть от погоды и иных факторов, влияющих на активность объекта, но случайных по от­ношению к рассматриваемому моменту — исчерпыванию).

М= М_й(1 — e-W) + aT,(1)

где М — улов во внутренние ловушки; М_о — запас объекта в за­городке; е — основание натуральных логарифмов; К — константа исчерпывания, в результате ряда допущений приравниваемая к 1/M„; Т — улов во внешние ловушки, используемый как параметр биологического времени; а — константа проницаемости стенки. Применение параметра а осложняет использование этой форму­лы, поэтому объект исследования, материал и высоту стенки луч­ше подобрать так, чтобы стенка была практически непроницае­мой. Тогда формула примет вид:

М = М₀(1-е^)(2)

или в дифференциальной форме:

.