§ 5. Краткий очерк экономики
Если кратко рассмотреть процессы, происходившие в экономике позднеантичного общества, то главными их факторами были: постепенная натурализация, перенос центра тяжести экономики из города в деревню, эволюция в сторону автаркии крупных хозяйственных комплексов, частичный кризис товарно-денежных отношение, хозяйственное обособление отдельных территорий.
Вместе с тем надо признать, что экономические процессы того времени были неоднозначны. В различных провинциях имели место свои конкретные особенности, не всегда согласующиеся с общей схемой.Аграризация - важный показатель состояния экономики общества. Будучи важнейшим средством обеспечения собственного существования, работа на своем участке земли является базисом общества с низким уровнем сложности. Чем сложнее становится структура общества, тем больше завязывается хозяйственных связок для обеспечения растущих потребностей. Поэтому “рыночный” сектор в экономике является показателем ее зрелости. Преобладание натурального или товарного сектора в экономике во многом определяет тип общества.
Античная культура по своему экономическому центру тяжести до начала императорской эпохи является на Западе береговой, приморской культурой. Зависимость от подвоза иноземного хлеба там, где она в древности составляет постоянное явление, всегда была обстоятельством, которое вызы
вало вмешательство со стороны публичной власти и влекло за собой институционные и политические последствия самого широкого характера, потому что частная торговля являлась недостаточной для того, чтобы обеспечить продовольствие[38]. Возникновение мировой Римской державы (как завершение античной истории) означало и на Западе древнего мира перемещение культуры и центра тяжести населения с морских берегов вглубь страны и, вместе с тем, широкий сдвиг во всех основах общественной организации[39].
Развитие в античности товарного сектора (или так называемого античногокапитализма[40][41]) не могло быть бесконечным, т.к.
имело ряд непреодолимых препятствий. Прежде всего это было экономическое своеобразие античной культуры, а именно - ограниченность рыночного производства вследствие:- ограниченного по техническим условиям оборота и провозоспособности товаров внутрь страны и обратно,
- непрочности напитала и его образования,
- ограниченности эксплуатации рабского труда в крупном производстве,
- невозможности строгого коммерческого расчета при применении рабского труда.
Переход к миру и культуре внутренних стран задавили “античный
41 капитализм” везде, где только он существовал .
Угроза полного коллапса в III веке вынудила средиземноморское общество сплотиться вокруг государственной власти и передать ей большую часть своих политических прав. Невероятно усилившееся государство в IV в. стало прямо влиять на экономические процессы. Вся направленность внутренней политики императоров IV-V вв., их стремление подчинить деятельность социально-экономических институтов интересам фиска наглядно свидетельствует о растущих трудностях, с которыми сталкивался государственный аппарат по сбору налогов. Эти трудности могли объясняться только тем, что сумма требуемых налогов все чаще не соответствовала реальным экономическим возможностям налогоплательщиков[42]. Необходимость обеспечения стабильного притока средств для содержания государственной машины и организации обороны от варваров вызвала резное усиление фискального гнета и прикрепление куриалов к своим куриям. В IV-V вв. куриалы отвечали за сбор налогов уже не только своим имуществом, но и личностью. Поэтому для горожан часто оказывалось экономически более выгодным не отдавать часть своего заработанного продукта государству в обмен на его защиту, а бежать в деревню и начинать самостоятельную натуральную хозяйственную деятельность. “Когда люди теряют свои дома и земли вследствие разбоя или
конфискации, произведенных сборщиками налогов, они бегут во владения магнатов и становятся их колонами”[43].
В рамках крупных экзимированных хозяйств-сальтусов оказалось возможным решить многие трудные проблемы: была достигнута устойчивость производства, воспроизводство его основных источников рабочей силы и почвенного плодородия. Именно такие автаркичные поместья и колонат стали “узлами прочности” распадающегося общества, пережившими падение государства на Западе.
Сальтусы давали обществу возможность выхода из тупика, создавая нормальные условия для хозяйственной деятельности. В имениях магнатов развивалась многоотраслевая экономика, существовали местные рынки, постоянные лавки, бани, а также храмы. Сама усадьба укреплялась и превращалась в крепость, где сосредотачивались хозяйственные склады, администрация, военная сила, тюрьма.
Владельцы крупных сальтусов представляли перед государством население своих земель: собирали и поставляли государству земельную подать (аннону) и рекрутов.
Крупное землевладение росло за счет скупки имение разоряющихся куриалов, скупки или захвата земель из общественного фонда городов и свободных сельских общин. Среди крупных экзимированных сальтусов преобладали сенаторские, но немало было и императорских, и церковно-монастырских поместий. Самым привилегированным было церковное землевладение. Поместная администрация состояла большей частью из рабов (по данным Палладия)[44].
Рост крупного землевладения в сочетании с мелким производством и эксплуатацией мелких зависимых держателей неизбежно вел и отказу от интенсивных отраслей сельского хозяйства и к распространению экстенсивного земледелия и скотоводства. Этому в значительное степени способствовало бегство куриалов из городов и оседание их на пустующих землях. Часть этих земель была пустующей вообще, другая принадлежала магнатам, но не обрабатывалась.
Вместе с тем, в техническом и агрономическом отношениях господство латифундий и мелкого колонатного земледелия означало известный шаг назад по сравнению с предшествующим временем. В мелком хозяйстве колона не было прежнего разнообразия плугов, жатвенных орудий, серпов, ножей и многих других инструментов.
Здесь не применялись интенсивные системы земледелия, колон мало разбирался в агрономических тонкостях, на его участие не было прежнего разнообразия сортов пшеницы, виноградных лоз, оливковых; и плодовых деревьев; не получал он и крупных урожаев. Но условия труда и задача колона были принципиально иными: надо было обеспечить свое выживание.
Колонат как социально-экономический институт[45]сложился естественным путем, без вмешательства со стороны государства. Он оказывается в поле зрения императорского законодательства лишь тогда, когда он занял место в официальных писцовых книгах. Финансовые потребности побудили администрацию лишь урегулировать выработавшиеся отношения[46]. Хозяину было выгодно закрепить у себя земледельца, для колона было выгодно сохранить за собой клочок земли. Императоры не прикрепляли колонов к земле, они только допустили и провозгласили этот порядок[47].
Ремесло также частично переходит в сальтусы, где теперь производится все необходимое своими силами. В городах сохранялись государственные мастерские, работники которых по рескрипту Аркадия и Гонория от 398 г. были прикреплены к своему ремеслу. Роль государства в ремесленном производстве значительно повышается. К началу V в. в Западной Римской империи было 20 крупных государственных Fabricarum. Ремесленники-единоличники были вынуждены объединяться в профессиональные коллегии, к которым они и прикреплялись. Уделом городских ремесленников-профессионалов оставались только наиболее сложные производства. Коллегия в целом отвечала за сбор налогов со своих членов. При Александре Севере была проведена реформа, по которой корпоративный строй среди промышленного населения г. Рима стал общеобязательной нормой[48]. В конце IV в. государственное и частное ремесло уже не различались[49][50]. Все промышленное население в IV-V вв. именуется negotiatores согропНг0.
Закрепление всех категорий работников за своими рабочими местами было вызвано прежде всего необходимостью удерживать людей, нужных для экономики, которая более не питалась привозной продукцией, а замкнулась на местном производстве[51].
Так сомкнулись экономическое положение индивидуума и его социальный статус, ведь аграризация была в большой мере и социальным явлением.Итак, в Поздней Римской империи в сфере экономики на первое место вновь выходят аграрные отношения. До каких пределов могла происходить эволюция системы землевладения?
В условиях IV-V вв. имела место концентрация дохода с земли, но не укрупнение имения как целостного хозяйственного организма. Производство в крупных имениях осуществлялось главным образом во включенных в них небольших хозяйствах колонов. В то время действовали определенные факторы, ограничивавшие экономическую целесообразность крупной земельной собственности. Концентрация земли приводила во многих случаях не к образованию более крупных хозяйств, но лишь к увеличению гнета, давившего
на непосредственных производителей, и, в конечном счете, к экономическому упадку[52][53]. Таким образом, аграрные отношения в Поздней империи имели пределы эволюции. Соответственно, и вся экономическая система могла прогрессивно развиваться лишь до определенных пределов.
Падение Западной империи обозначило предел такого развития. Уцелевшая Византия сохранила в своей экономике значительный товарно-денеж- 53
ный сектор, опиравшийся на крупные города .