ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
С таким определением мировоззрения можно согласиться лишь частично. Действительно, можно и нужно говорить о мировоззрении в этих двух смыслах. Но пока что мировоззрение в широком смысле слова определено слишком широко, а мировоззрение в собственном смысле — слишком узко. Мировоззрение в широком смысле слова — вовсе не простая совокупность всех взглядов на мир. Мировоззрение в узком смысле слова не исчерпывается философией.
Под мировоззрением мы понимаем здесь прежде всего духовное освоение мироздания с определенной точки зрения — с точки зрения взаимоотношения таких основных частей мироздания, как природа и человек. Объект мировоззрения — мир в целом. Но предмет мировоззрения, т. е. то, что мировоззрение выделяет прежде всего в объекте, — это именно взаимоотношение мира природы и мира человека, макрокосмоса и микрокосмоса. Конечно, никто не будет отрицать, что мировоззрение невозможно без того или иного природо-, общество- й человековедения, без той или иной совокупности взглядов на мир в целом. Но мировоззрение — не сумма наук. От суммы наук мировоззрение отличается тем, что оно ставит в центре своего внимания вопрос об отноше- нии мироздания как такового и такой его активной, разумной, делеполагающей части, как люди, вопрос об отношении «оно» (мироздание) и «мы» (люди). Этот вопрос об отношении природы, или мироздания как такового, и людей мы и будем называть здесь основным вопросом мировоззрения.
В силу идеологичности форм Общественного сознания, в том числе и философии, это взаимоотношение понимается идеологами разных классов неодинаково.Мировоззрение — это система образов и представлений или понятий и категорий, ориентированная на вопрос о месте людей в природе, в мироздании как таковом и их историческом назначении с позиций того или иного класса и его партии.
Известно, что К. Маркс различал два способа духовного освоения мироздания: это «художественное, религиозное, практически-духовное освоение этого мира» и такое его освоение, при котором «целое, как оно представлено в голове в качестве мыслимого целого, есть продукт мыслящей головы»[24]. Это означает, что духовное освоение (осознание) мироздания возможно как через совокупность связанных между собой (в основном психическими ассоциациями) образов и представлений, так и через логически связанную систему понятий и категорий. %
Поскольку второй способ духовного освоения мироздания дальше от обыденного сознания, чем первый, частично с этим обыденным сознанием сливающийся, то можно говорить не только о двух формах духовного освоения мироздания, но и о двух уровнях этого освоения. Это: 1) образно-представленческо-ассоциативно-эмоциональный уровень и 2) понятийно-категориально-логи- ческо-раосудочный уровень мировоззрения. При этом в мировоззрении первого уровня следует различать (с точки зрения формы) мировоззрение, выраженное в несловесных образах — в образах музыки, живописи, скульптуры и архитектуры (если, разумеется, эти образы имеют глубокое мировоззренческое значение), мировоззрение, выраженное в словесных формах (литература). Второй уровень мировоззрения (мировоззренческая часть высшей части идеальной надстройки) — всегда словесно-знаковый.
Итак, к мировоззрению имеют отношение как искусство, мифология и религия, так и философия. Несомненно, что и такие теоретические науки, как математика, физика, биология, социология, имеют мировоззренческое значение, т. е. служат формированию того или иного мировоззрения.
Но сами по себе ни математика, ни социология мировоззрением не являются. Это не исключает, однако, того, что каждая теоретическая наука и каждая форма общественного сознания может претендовать .на роль мировоззрения. Далее мы увидим элементы математического мировоззрения у древнегреческих пифагорейцев. Но математическое мировоззрение однобоко: нельзя видеть в мироздании одни лишь числа. Математизация мироздания не даст возможность выяснить основной вопрос мировоззрения.В зависимости от решения (сознательного или стихийного) основного вопроса мировоззрения возможны два типа мировоззрения. В одном случае мировоззрение духовно усваивается (осознается) людьми через перенесение на него явных и неявных качеств и форм человеческой жизни. В другом случае люди осознают себя через природу, перенося на себя качества, свойства и законы мироздания как такового, природы. Оба решения неверны. Природа не антропоморфна. Человек и общество — это такие части природы, которые существуют по своим законам. Но неверны эти решения по- разному. Первое решение неверно абсолютно. Это тупик. Второе решение неверно относительно. Открытие законов общественного развития возможно лишь при фундаментальном допущении того, что человек как естественное существо есть часть и продукт природы и что его естественные потребности первичны и могут быть удовлетворены лишь через материальное производство.
Социоантропоморфическое мировоззрение — мировоззрение первого уровня и первого типа. В этом мировоззрении мироздание духовно осваивается людьми на образно-представленческо-эмоциональном уровне путем перенесения на природу явных и неявных качеств человека как общественного существа и общества в целом.
Социоантропоморфическое мировоззрение не едино. Скорее можно говорить о социоантропоморфическоМ мировоззренческом комплексе, чем о социоантропомор- ф;ическом мировоззрении как таковом. В этот комплекс бходят мифологическое, религиозное и частично художественное мировоззрения. Если некое человеческое свойство представить отвлеченно от его носителя, человека, то образуется элемент мифологического мировоззрения, где образ становится равным его значению, т. е.
понимается безусловно. Такая позиция станет началом мифологического образа — вымышленного существа. Однако миф становится частью религии лишь тогда, когда он приурочен к религиозному действию, к обряду и культу, когда он входит в систему псевдопрактического, иллюзорного взаимоотношения людей и антропоморфи- зированной природы.К социоантропоморфическому виду мировоззрения относится лишь субъективное художественное мировоззрение. Это такое художественное мировоззрение, при котором изображаемое в значительной степени подменяется производимым им субъективным впечатлением, когда объект служит раскрытию состояния субъекта. Такое художественное мировоззрение можно назвать импрессионистско-лирическим. Объективное художественное мировоззрение делает акцент на взаимоотношениях общества и человека, природы — и общества и человека. Его можно назвать натуралистически-реалистическим. Объективное художественное мировоззрение образует второй вид мировоззрения — мировоззрение первого уровня и второго типа.
'От художественного мировоззрения, как субъективного, так и объективного, следует отличать мировоззрение художника, которое может быть религиозным, философским или даже обыденным.
Третий и четвертый виды мировоззрения образуют философский мировоззренческий комплекс. Это мировоззрение второго уровня. В нем взаимоотношение мироздания как такового, природы и людей духовно осваивается, осознается в логической системе понятий и категорий. Рационализированность и системность — таковы главные видовые отличия философии как таковой. Фи- лософия — это системно-рационализированное мировоззрение. Системность определяет содержание философии, поиск ею субстанции мироздания, а рационализированность — ее форму, ее уровень. Что касается основного вопроса мировоззрения, то в философий на втором уровне мировоззрения он принимает форму основного вопроса философии, вопроса об отношении бытия (этой аб- страгизированной природы) и мышления, сознания (этого абстрагизированного человека).
Философский идеализм, будучи, в отличие от социо- антропоморфического вида мировоззрения, освоением мира «мыслящей головой», принадлежит ко второму уровню мировоззрения, но, раскрывая бытие через дух, мышление, «я», он принадлежит к первому типу мировоззрения. Для философского идеализма характерен неявный специфический антропоморфизм: природа уподобляется если не человеку в целом, то его духу, мышлению, сознанию.
Философский материализм принадлежит ко второму уровню и ко второму типу мировоззрения. Речь здесь идет, разумеется, лишь о домарксовском «натуралистическом» материализме, который именно и пытался свести понимание людей и человеческого общества к законам природы.
Различая здесь материализм и идеализм как разные виды мировоззрения, следует подчеркнуть, что в этом смысле они едины. И тот и другой являются все же философией — высшим видом мировоззрения и специфической формой общественного сознания, частью идеальной настройки. Однако нельзя не учитывать, что если философский материализм отличается от социоантропо- морфического вида мировоззрения и по форме (методу) и по содержанию (типу), то философский идеализм — лишь по форме, и это различие существенно.
Из сказанного ясно, что мировоззрение в собственном смысле слова — это не только философское, но и художественное, мифологическое и религиозное мировоззрения. Если же о философском мировоззрении и можно говорить как о мировоззрении в собственном смысле слова, т. е. мировоззрении как таковом, то лишь в том смысле, что философия — это высший вид мировоззрения в собственном смысле слова среди других видов (разновидностей) мировоззрения в - собственном смысле слова.
Что же касается мировоззрения в широком смысле слова как некоей «совокупности взглядов», то такая совокупность сама по себе еще не будет мировоззрением. Но она может стать мировоззрением, и притом мировоззрением в широком смысле слова, будучи подчиненной тому или иному виду мировоззрения в собственном смысле слова. Более того, мировоззрения в собственном смысле слова борются между собой за эту самую совокупность.
Главный фронт борьбы проходит здесь между материалистическо-философским и религиозным мировоззрениями. Последнее стремится саму философию сделать моментом религиозного мировоззрения в широком смысле слова.По отношению к философии искусство, мифология, религия, не переставая существовать сами по себе, выступают в качестве парафилософии (буквально «окололюбомудрия»). В парафилософии поэтому различимы две части: мировоззрение и наука. Науки поддерживают философию как мировоззрение на втором уровне мировоззрения. Как только философия утрачивает связь с науками, она перемещается на первый уровень мировоззрения, фактически переставая быть философией, т. е. системно-рационализированным мировоззрением. Однако роль науки, ее влияние на философию не всецело благоприятны для философии. Полная победа наук над мировоззренческой парафилософией в борьбе за' философию лишает философию ее мировоззренческого характера. Философия сводится к методологии науки, становится служанкой науки.
Мировоззренческая парафилософии поддерживает в философии ее мировоззренческий статус, питает философию живыми соками жизни. Однако она же тянет философию со второго уровня мировоззрения на первый, лишает ее системности и рационализированное™, превращает в лучшем случае философию в философский иррационализм, а в худшем — вообще растворяет философию в искусстве, мифологии, религии. В обоих случаях философия становится однобокой. В истории философии немало примеров такой неполноценной, хотя по-своему весьма интересной и впечатляющей философии. Но история философии дает нам и блестящие примеры гармоничной философии, в которой ее системно-рационализированная форма и ее мировоззренческое содержание находятся в состоянии равновесия и соразмерности.