КПИГА ДЕСЯТАЯ

Видя, что ночь и луна по небесному катятся своду,

День, и ночь, и луна, и ночи суровые знаки,

Факелы темных небес и огней пролетающих пламя...

V 1189-1191, пер. Ф. Петровского.

Известны также знаменитые строки Цицерона о том, что всякий раз, «как мы смотрим на небо и созерцаем небесные явления», мы не можем «не почувствовать внутренне, что есть существо, превосходящее всех совершенством своего разума, которое всем этим управляет» (О природе богов II 2). В «Тускуланских беседах» Цицерон еще раз повторяет: «Мы верим в существование богов, потому что нет ни одного столь дикого народа, нет никого столь грубого из всех людей, чтобы представление о богах не завладело его умом» (I 13, 30). -343.

4. Здесь, возможно, Афины противопоставляются Спарте и Криту (как это очень часто встречается в «Законах»). Однако, по мнению некоторых, это место надо понимать более отвлеченно, а именно «в другом духовном мире».—343.
5. Имеется в виду поэма Гесиода «Теогония».—343.
6. См.
   критику гомеровского и гесиодовского представлений о богах у философа-досократика Ксенофана (В 11, 12 Diels). См. также: т. 2, Софист, прим. 24.—343.
7. Имеется в виду учение Анаксагора об Уме, которое пе раз упоминается Платоном. См.: т. 1, Горгий, прим. 18.—343.
8. Некоторые — философы-досократики, так называемые натурфилософы. О происхождении всего из природы см.: т. 2, Софист, прим. 23. О «случае» и «самопроизвольности» — там же, прим. 45. О соотношении природы и случая в историческом плане см.: Тахо- Годи А. Природа и случай как стилистические принципы новоаттической комедии // Вопросы классической филологии. 1971. № 3—4. С. 217-272.-346.
9. Имеются в виду те же натурфилософы.—346.
10. Ср.: т. 2, Софист, прим. 16, І8.-346.
11. Ср.: Тимей 38е — о телах в космосе, связанных «одушевленными узами».—347.
12. Ср. происхождение космических тел и времени в «Тимее» (38с — 39с), где они связаны с деятельностью демиурга, а не природы и случая, по учению досократиков.— 347.
13. Имеются в виду взгляды софистов с их апологией искусства, мастерства, сноровки человека. См.: т. 1, Горгий 448с и прим. 2.— 347.
14. Ср.: т. 1, Горгий, прим. 32.-347.
15. Диоген Лаэрций свидетельствует, что первым учил об этом Ар- хелай, учитель Сократа. У него «справедливое и постыдное существуют не по природе, а по закону» (II 4, 16), т. е. являются вещами относительными, условными, зависимыми от человеческих установлений. У Ксенофонта софист Гиппий говорит Сократу: «А разве можно придавать серьезное значение законам и повиновению им, когда сами творцы их часто отменяют их и переделывают?» (Восномина- ния... IV 4, 14).-347.
16. Противопоставление природы и закона характерно для софистов. См.: т. 1, Гиппий Больший, прим. 14, Протагор, прим. 46, Горгий, прим. 30.—347.
17. Ср.: т. 1, Апология Сократа, прим. 23, где говорится о том, что в этом же грехе обвиняли Сократа его противники.—348.
18. Ср.: т. 3, Тимей 34с — о душе, которая старше тела и господствует над ним.— 350.
19. См.
    о семи видах движения: т. 3, Тимей, прим. A3.—354.
20. Здесь излагается точка зрения Анаксагора, см.: т. 1, Горгий, прим. 18.-354.
21. Огонь как первоначало — у Гераклита, а вода — у Фалеса. См. также прим. 8. См.: т. 1, Гиппий Больший, прим. 2, 21, Федон, прим. А7. — 355.
22. О самодвижущей и вечной душе см.: т. 2, Федр 245с—е: «Веч- нодвижущееся бессмертно... Только то, что движет само себя, раз оно не убывает, никогда не перестает и двигаться, и служить источником и началом движения для всего остального, что движется». Аристотель пишет о том, что «познание души может дать много нового для всякой истины, главным же образом для познания природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ» (О душе I1, 402а 4 — 6).

Стоически настроенный Цицерон также рассуждает о вечности того, что постоянно движется, не имея ни начала, ни конца движения. То, что «само собой движется», не может «ни работать, ни умереть», а само это и есть не что иное, как душа, и притом, конечно, вечная, сознающая, что она «движется своею, а не чужою силою». Любопытно, что Цицерон, подбирая аргументацию вечности и самодвижности души, полагает, что «плебейские философы», т. е. те, которые не соглашаются с Платоном, Сократом и их последователями, «не только не изложат ничего так точно, но даже этого самого, хоть оно просто изложено, не поймут» (Тускуланские беседы I 23).— 355.

23. В «Тимее» Платона сам Тимей, излагающий учение о космической душе и демиурге, решительно утверждает его благость, боясь помыслить о том, что ои может не быть благим (29а). Сам же космос, или космическая душа, тоже один живой организм (30d), созданный по образу творящего (31ab). Таким образом, представление о двух душах, или демиургических началах, из которых одно благое, а другое противоположно ему, противоречит «Тимею».

Плутарх в трактате «Об Иаиде и Озирисе», рассматривая религии восточных народов — халдеев, персов, египтян, полагает, что «самые мудрые из них» признавали два принципа в основе мира (De Iside et Osiride 40// Moralia.

24. Ср.: Тимей 34Ь — о душе, вложенной демиургом во вселенную, и 41de— о душах, которыми он наделил все светила. — 359.
25. Ср.: Тимей 38с, 40d— 41b, где весь космос наполнен богами. По свидетельству же Аристотеля, еще Фалес высказал мысль о том, что «все полно богов» (А 22 Diels), причем эту же мысль Фалеса подтверждает Аэций: «Бог есть разум мира, вселенная же одушевлена и вместе с тем полна демонов» (А 23 Diels).—360.
26. См. прим. 2.-360.
27. Ср. «Работы и дни» Гесиода, где «боги и люди» негодуют на тех, кто «праздно жизнь проживает, подобно безжальному трутню» (303с л.).—
28. Ср. «Тимей», где бог сам именуется демиургом, т. е. ремесленником, мастером (28с) и даже строителем (29а).—365.
29. Конъектура.—366.
30. Гомер. Од. XIX 43.-367.
31. О судьбе души в связи с мировой справедливостью см.: т. 1, Горгий, прим. 80.—367.
32. Гомер. Ил. IX 500.-309.
33. Само название тюрьмы от ooxpQcov— разумный — указывает на заключение с целью вразумления тех, кто совершил преступление не по злому умыслу, а по невежеству.—370.