3.3.4. Интерпретация и обсуждение результатов I. Интерпретация результатов проверки гипотезы1.  

147

ї

разочарование в работе мешает членам коллектива посмотреть на ситуацию позитивно, проявить гибкость к переменам, а соответственно снижает готовность такой команды к риску.

Ясность целей, накопленный позитивный опыт командной работы, принесшей высокий результат, растущее доверие внутри группы, «чувство локтя» (Лутошкин, 1988; Бланшар, 2007), вероятно, позволяют группе на этапе нормирования высоко оценивать свой командный потенциал и более уверенно действовать в ситуации риска и неопределенности.

Как видим, результаты различий команд по уровню развития готовности к риску в целом согласуются с данными различных авторов для первых трех этапов развития. Неожиданным являются полученные данные о существенно более низком уровне готовности к риску на самой зрелой стадии развития по сравнению с предыдущей — третьей стадией. Так в литературе можно найти указания на такие характеристики зрелой команды, как «разнообразие стилей и подходов к решению задачи» (Управление персоналом, 2001, с. 385), разделение ответственности за решение новой нестандартной задачи, высокого интереса к новшествам, открытости для любых изменений и предложений (Бланшар, 2007; Лутошкин, 1988; Безрукова, 1998). Действительно, логично предположить, что объективно высокий уровень результативности, самоотдачи группы, подготовки для решения сложных задач в условиях неполноты информации должны способствовать высокой оценке команды своего потенциала для решения творческих задач, что косвенно должно было бы отразиться в наиболее высоком уровне готовности к риску.

Однако зрелые команды предпочитают практически самый низкий уровень риска в своей деятельности.

К сожалению, экспериментальные условия исследования, представленные первоначально для респондентов в игровой форме, не позволяли нам вести протокол наблюдений за ходом совместной деятельности групп.  Тем  не  менее,  присутствие экспериментаторов  в

148

качестве ведущих игры и непосредственное обсуждение с командами их сильных и слабых сторон на этапе обсуждения позволило провести некоторый качественный анализ особенностей работы команд.

Так, члены команд на стадии функционирования во время обсуждения причин выбора низкого уровня риска в реальной работе при высоком потенциале команды признавались в том, что не хотят рисковать завоеванной репутацией, что «все и так хорошо», зачем еще искать новые пути решения задачи, лучше попробовать применить «хорошо проверенные методы», даже если они не вполне соответствуют требованиям задачи.