СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, раскрываются научная новизна и практическая значимость, характеризуются теоретическая и методологическая основы, приводятся данные об апробации работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В главе первой «Сущность административной юрисдикции в Российской Федерации», состоящей из трех параграфов, дается общая характеристика теоретических основ института административной юрисдикции, этапы его развития и современное состояние в условиях Российского государства.

Параграф первый «Административная юрисдикция в системе государственного управления обществом» представляет собой исследование сущности административной юрисдикции в Российской Федерации. Проанализированы высказанные в научной литературе точки зрения ученых о системном понимании государственного управления как многоэлементного явления, теории управления, структуры управления, представленной взаимодействующими подсистемами (управляющей и управляемой) и месте в этой системе административной юрисдикции. Обобщен опыт российских ученых, рассматривающих проблемы административного права.

В условиях современного реформирования исполнительной власти ее регламентация четко не определена, поэтому не удается определить, какие публичные дела следует передать в ведение административных судов. Споры и разногласия (конфликты), возникающие в сфере государственного управления, принятие по ним решений и деятельность специально на то уполномоченных органов и должностных лиц в соответствии с юридическими нормами — это суть административной юрисдикции.

Обоснован взгляд на административную юрисдикцию как процесс принятия корректирующих решений, правовую сущность понятия «контроль и формы контроля», а также административное регулирование, расширение сферы административной юрисдикции.

По мнению диссертанта, административная юрисдикция не может осуществляться без широкого спектра правоприменительных полномочий и субъектов, осуществляющих правосудие в соответствии с принципами: оперативности, презумпции невиновности, доступности и публичности.

В параграфе втором «Административная юрисдикция: понятие, признаки, функции, основные принципы» раскрываются понятие, признаки, функции, основные принципы административной юрисдикции как деятельности органов государственного управления и должностных лиц, установленной законодательными актами, по разрешению административных дел о правонарушениях и применении соответствующих юридических санкций. Проанализировано значение института административной юрисдикции в современном обществе с точки зрения юрисдикци-онной защиты интересов государства, прав и свобод личности. Юрисдикция возникает тогда, когда появляется нарушение правовых норм или возникает спор, который нельзя разрешить обычными средствами. Таким образом, административную юрисдикцию следует понимать как самостоятельный вид государственник* подзаконной, правоприменительной, правоохранительной деятельности, которой присущи состязательная процедура разрешения дела, издания юрисдикционного акта в установленной законом форме и наличие правового спора.

Административная юрисдикция — это деятельность, осуществляемая путем реализации соответствующих правовых норм и требований, при помощи мер как судебного, так и внесудебного (административного) принуждения. Форма жизни административной юрисдикции — административный процесс. Сфера применения административного процесса — защита административных правоотношений, разрешение противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления и несовпадением взглядов на законность и необоснованность действий государственных органов.

В параграфе третьем «Правовой статус субъекта административной юрисдикции. Система и виды органов административной юрисдикции» исследуется субъект административного права как обладатель, носитель определенных прав и обязанностей, которыми он наделен в связи с необходимостью реализации своих жизненных потребностей, полномочий, возложенных на него правовым актом, участием в жизни общества, коллектива, государства.

Административное право характеризует большое число субъектов с разнообразными полномочиями. Взаимосвязь таких категорий, как «полномочия органов», «права и обязанности субъектов» представляют существенный интерес в осмыслении теории административной юрисдикции.

Сущность статуса субъекта административной юрисдикции — это совокупность властных полномочий — прав и обязанностей — по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.

В главе второй «Осуществление административной юрисдикции мировыми судьями Российской Федерации», состоящей из пяти параграфов, дана характеристика теоретических основ института мирового судьи, исследованы точки зрения о его природе и задачах, а также эффективности и актуальности его деятельности.

В параграфе четвертом «Судебная власть, ад министра-тивно-деликтное право и производство по делам об административных правонарушениях: понятие, содержание и соотношение» диссертантом исследованы понятие, содержание административно-деликтного права, судебной власти и производства по делам об административных   правонарушениях, а

также их соотношение.

Сильная, независимая и доступная для населения судебная

власть — важнейшее условие формирования правового демократического государства.

Изучая теорию государственной власти и теорию разделения властей, можно выявить сущность судебной власти. Важнейшим из демократических принципов построения и осуществления государственной власти является принцип разделения властей. Он направлен на предотвращение узурпации власти, на защиту от принятия и исполнения законов, нарушающих конституционные права и свободы граждан.

Выделение из сферы единой государственной власти различных ветвей, осуществляющих соответствующие функции, зародилось и получило теоретическое обоснование еще в трудах Аристотеля, который описал власть, обсуждающую и решающую общегосударственные вопросы; власть правительственную; а также власть судебную.

Судебная власть выполняет ряд функций.

Применение норм об административной ответственности — предмет деятельности суда.

Кодификация норм, регулирующих вопросы административной ответственности, полномочия субъектов административной юрисдикции и производства по делам об административных правонарушениях, проходит определенную стадию развития, становление которой началось с принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик, Кодекса об административных правонарушениях РСФСР и, наконец, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

При рассмотрении предмета регулирования административной юрисдикции диссертант исходил из концепции разделения правовых норм и отношений на регулятивные и охранительные.

Административно-деликтное право состоит из двух частей: материальное административно-деликтное право (например, установление административных наказаний); процессуальное административно-деликтное право (например, порядок наложения административных наказаний на физических и юридических лиц, совершивших административные правонарушения) и имеет все отличительные признаки, характеризующие основную структурную единицу права — его отрасль.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях можно определить как деятельность уполномоченных субъектов (судьи, коллегиального органа, должностного лица) по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, применению административных наказаний, регламентированную административно-процессуальными нормами и осуществляемую в административно-процессуальной форме.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определен законодательством Российской Федерации, Кодексом РФ об административных правонарушениях, законодательными и правительственными актами РФ.

В параграфе пятом «Деятельность мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях (понятие, значение, принципы)» дан анализ КоАП РФ и федеральных законов «О судебной системе Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации»; выделены и рассмотрены присущие статусу мирового судьи признаки, затрагивающие вопросы административного судоустройства и судопроизводства.

Обращено внимание на отсутствие в указанных законах целей и задач правового института мировых судей в России и высказано предложение о рассмотрении мировыми судьями дел в сфере административного производства, обеспечении ими охраны и защиты (присущими им методами) нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, а также юридических лиц и их объединений, органов местного самоуправления; обосновывается активное использование примирительных процедур при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Автор отмечает, что утверждению данного института в обществе во многом способствовало расширение прав личности в административном процессе, возрастание роли и значения процессуальной формы в рассмотрении дел, связанных с административными правонарушениями. Высказаны предложения: о наделении мировых судей правом на контроль за решениями и действиями, производимыми на стадии предварительного расследования, органами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; о приближении правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой и о возможности предусмотрения выборов мирового судьи населением участка (что не предусмотрено в настоящее время ни в одном из законов, принятых в субъектах РФ).

Обоснованием эффективности деятельности мировых судей может служить количество рассмотренных ими дел об административных правонарушениях (например, 23 738 дел в Саратовской и 16 049 дел в Пензенской областях за 2002 г.).

В параграфе шестом «Нормы и источники административно-процессуальной деятельности мирового судьи по делам

об административных правонарушениях» исследуются Конституция РФ, КоАП РФ, другие законодательные документы, которые содержат нормы, формирующие систему отрасли, то есть административного права. Проведен анализ федеральных законодательных актов, действующих на территории всей страны, и региональных, издаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действующих на территории этих субъектов.

Основной федеральный источник, детально регулирующий административно-процессуальную деятельность мирового судьи по делам об административных правонарушениях, — это Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, объединивший нормы как материального, так и процессуального права. Он выстроен на совершенно иных концептуальных принципах и провозглашает приоритет — защиту прав человека и гражданина и именно с этих позиций регламентирует общие вопросы административной ответственности; определяет конкретные виды административных правонарушений; устанавливает меры наказания за их совершение; закрепляет систему органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; регламентирует порядок производства по этим делам, а также исполнение принятых по ним постановлений.

Наряду с количественным увеличением норм КоАП РФ содержит немало принципиально новых законодательных новелл:

устанавливает административную ответственность не только физических, но и юридических лиц (ст. 2.1; 2.10 и др.);

дает формулировку понятия «должностное лицо» как субъект административной ответственности (ст. 2.4);

вносит изменения в систему административных наказаний и круг применяющих их субъектов (ст. 3.2-3.11);

дифференцирует давностные сроки привлечения к административной ответственности (4.5);

устанавливает новые правила возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением (ст. 4.7);

законодательно запрещает практику отчисления взысканных административных штрафов на лицевые счета контролирующих органов, регламентируя обязательность их поступления в бюджет (ст. 3.5).

Вопреки ожиданиям КоАП РФ не сформулировал понятия административной ответственности (ст. 2.1), а ее особенности и юридические условия реализации — одна из существенных проблем административного права.

К сожалению, приходится констатировать, что в КоАП РФ отсутствует положение о предупреждении административных правонарушений.

Мировые судьи в своей работе используют помимо КоАП большое количество нормативных правовых актов, необходимых для толкования, развития отдельных статей.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В параграфе седьмом «Административно-деликтная деятельность мирового судьи и административная юстиция» дан анализ административно-деликтной деятельности мирового судьи как урегулированной нормами и осуществляемой в административно-процессуальной форме деятельности по применению административных наказаний за совершение административных правонарушений и выделены следующие характерные для этой деятельности особенности: 1) предмет рассмотрения мирового судьи — это дела, возникающие вследствие совершения лицом административных правонарушений; 2) результат рассмотрения дела об административном правонарушении - - это применение к лицу, виновность которого в совершении административного проступка доказана, административного наказания; 3) нормативно-правовое регулирование деятельности мирового судьи — это КоАП РФ, включающий как материальные, так и процессуальные правовые нормы; 4) особый правовой статус мирового судьи — это его право применять отнесенные к его компетенции КоАП РФ виды наказания.

В параграфе восьмом «Проблемы и пути совершенствования деятельности административно-процессуального статуса мирового судьи» диссертантом отмечено, что практическая деятельность мировых судей высветила вопросы правового и организационного характера, требующие разрешения не только на федеральном, но и на региональном уровне.

Определив мировых судей судьями субъекта Федерации, законодатель лишил возможности увеличения их численности самим субъектом за счет своих средств. Определение границ судебных участков, неравномерность рабочей нагрузки на одного мирового судью (нагрузка на судей в центральных районах Саратова и Пензы приближается к 130% по сравнению со среднеобластной) — еще одна серьезная проблема.

Не решен законодателем на федеральном уровне вопрос об общем руководстве, организационном и методическом обеспечении мировых судей в регионе, и в целом по стране (сюда относятся кадровая работа, делопроизводство, профессиональная подготовка, а также архивирование различных документов).

КоАП РФ значительно расширил судебную юрисдикцию по административно-деликтным делам. Так, административное наказание - - лишение специальных прав, конфискация — назначается мировым судьей при осуществлении административного судопроизводства, хотя закон о нем, давно обсуждаемый, к сожалению, до сих пор не принят. Это сдерживает специальную подготовку судей, которые могли бы разрешать административные дела, а не передавать их в арбитражный суд (примерно 50% дел, относящихся к подведомственности мирового судьи, как показывает анализ практики, рассматривается сегодня в арбитражном суде). Диссертант предлагает рассмотреть вопрос о передаче в ведение судей дел об административных правонарушениях, которые совершаются с причинением имущественного ущерба.

Предлагается отнести к ведению мировых судей рассмотрение дел в случаях, когда привлекаемое к ответственности лицо оспаривает правомерность составления протокола о совершении правонарушения, не признает своей вины.

Заслуживает внимания проблема о пересмотре собственных постановлений субъектами административной юрисдикции в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Диссертант предлагает при пересмотре дела, относящегося кадминистративно-юрисдикционному процессу, воспользоваться аналогией гражданских процессуальных норм (ст. 333 ГПК РСФСР), в соответствии с которыми дело пересматривается судьей, чье решение обращается или уже обращено к исполнению.

В КоАП РФ следует закрепить порядок, когда судья (коллегиальный орган, должностное лицо), направляя жалобу и дела об административном правонарушении в соответствующий суд, сразу определял бы время и место его рассмотрения, о чем сообщал участникам производства по этому делу.

Рассматривается возможность урегулирования в КоАП РФ вопроса о передаче дела при отводе (самоотводе) судьи. При удовлетворении подобного заявления дела об административных правонарушениях должны будут рассматривать судьи районного (городского) суда, на территории которого находится участок мирового судьи, а это серьезно увеличит их нагрузку.

По мнению автора, следует критически осмыслить положение ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, предусматривающее возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в случае составления их неправомочным лицом в тот орган или тому должностному лицу, которые составили протокол. Установление в ходе судебного разбирательства несоответствия этих документов требованиям закона позволяет рассматривать дело по существу и выносить определение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью или отсутствием события или состава административного проступка, а не возвращать протокол (материалы дела) в тот орган (должностному лицу), которым составлен

протокол.

В данном случае судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.8 КоАП РФ).

В заключении подводятся итоги проведенного исследования,

обобщаются выводы, отражающие проделанную работу.