ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Категории "национальная безопасность", "общественный порядок", "общественная безопасность", являются ключевыми в правовой науке и правоприменительной практике. Исследованию сущности и содержания этих понятий посвящено значительное число публикаций и на сегодняшний день их библиография в виде диссертационных исследований и монографий, статей в журналах и различных сборниках насчитывает сотни наименований.
С большой степенью уверенности можно констатировать, что вообще проблема национальной безопасности как таковая является специфическим компонентом или, "фирменным знаком" прежде всего, именно российской (советского и постсоветского периодов) правовой науки.Действительно, давно выявились и стали фактически стереотипными методологические подходы к рассмотрению национальной безопасности. Установился примерный перечень сюжетов их рассмотрения в рамках отдельных юридических наук государственно-правового (теория права и государства, конституционное, административное право) или криминального (уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности, криминология, криминалистика) цикла. Однако любая из имеющихся теорий и концепций при ближайшем ознакомлении обнаруживает недостаточную полноту, пробельность, дискуссионность заключенных в ней идей. Это естественно, поскольку познание так же бесконечно, как бесконечен мир. Однако даже с учетом этой оговорки приходится признать, что накопление знаний о самом феномене национальной безопасности затрагивает в основном количественную сторону, в гораздо меньшей степени обогащая их качественную сторону.
С сожалением приходится констатировать, что в юридической науке пока нет достаточной четкости ни в дефиниции национальной безопасности, ни в ее содержательном разграничении. Многозначностью отличается трактовка понятий "общественный порядок" и "общественная безопасность".
К этому следует добавить, что пока нет достаточной четкости и в определениях таких понятий, как "правоохранительная деятельность", "правоохранительные органы". В связи с актуализацией проблем обеспечения национальной безопасности и безопасности отдельных сфер жизнедеятельности общества и развертыванием соответствующих научных исследований оказалась размытой смысловая и содержательная грань между понятиями "правовой порядок" и "национальная безопасность", "правоохранительные органы" и "силы обеспечения безопасности".Запаздывание в научном освещении этих проблем негативным образом сказывается на правоохранительной практике, препятствуя четкости нормативно-правового закрепления полномочий, функций государственных структур и органов местного самоуправления в охранительной сфере, правовом регулировании форм и методов их деятельности по обеспечению прав и законных интересов личности, общества, государства.
В этой связи исследование данной проблематики можно рассматривать как попытку "связать в систему" накопившийся теоретический и эмпирический материал и осмыслить его с позиций административно-правовой науки, в рамках которой традиционно исследуется организационно-правовая проблематика формирования и функционирования органов внутренних дел в административно-политической сфере, охватывающей такие, непосредственно связанные с обеспечением национальной безопасности области государственной деятельности, как оборона, безопасность, внутренние дела, юстиция.
Особую значимость расширению когнитивных горизонтов административно-правовой науки придает сложность нынешней ситуации с обеспечением национальной безопасности в Российской Федерации, испытывающем мощное дезорганизующее воздействие преступности и беззакония во всех формах ее проявления, включая коррупцию государственного аппарата, непринятие должных мер по реагированию на заявления и сообщения и преступлениях и правонарушениях.
Предпринятая в начале 90-х годов завершившегося столетия попытка идеологов государственной политики "нового курса" поменять традиционные для России ценностные приоритеты, в основу которых было положено представление о государстве как об основной системообразующей субстанции, на идеалы западного либерализма с характерной для них эгоцентричной системой взаимоотношения индивида и государства, не привела да и не могла привести к одномоментному изменению правосознания общества.
Вместе с тем закрепление на конституционном уровне ряда либеральных ценностей, провозглашавших приоритетность индивидуальных интересов перед государственными, повлекло за собой принижение роли государства в качестве субъекта политической системы общества, что в свою очередь не могло не сказаться на эффективности государственной деятельности по обеспечению правопорядка.В этом контексте особую значимость приобретают идеи Ю.А. Тихомирова об обновлении концепции административного права, поскольку в условиях политической, экономической, криминологической нестабильности в стране спасение необходимо искать не в частном или публичном праве, а "в мирном сосуществовании публичного и частного права как парных категорий, как двух опор правового здания", одной из несущей конструкции которого и является административное право.
Административное право, являясь одной из базисных отраслей российской правовой системы, регулируя широкий круг общественных отношений, имеющих ведущее значение для нормальной жизнедеятельности личности, общества и государства, испытывает настоятельную потребность в обновлении и смене ведущих парадигм. За основу концепции модернизации содержания и структуры административного права не могут быть взяты те варианты, которые направлены не на консолидацию административно-правовой материи, а на искусственное расчленение предмета регуляции, вплоть до уровня самостоятельных нормативных массивов.
Учитывая процессы формирования новой российской государственности, следует иметь ввиду и перспективу формировании двух компонент административного права: федерального административного права и административного права субъектов Федерации. Федеральное административное право должно выполнять роль фундамента правового регулирования не только применительно к соответствующим сферам, отнесенным к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, но и предопределять принципиальные основы становления и развития административного права всех субъектов Российской Федерации, которые обязаны при юридическом оформлении механизма организации и осуществления региональной исполнительной власти и административной ответственности за правонарушения учитывать единые начала (в том числе и в части правового обеспечения) построения и деятельности государственных органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, а также единые начала и принципы административной ответственности физических и юридических лиц.
С учетом уже существующих и возможных в перспективе коллизий в построении и применении федерального и регионального административного законодательства необходима выработка "правовой логики" их соотношения, как с нормами других отраслей права, так и с точки собственной соотноси-мости составных частей, общих принципов, норм, актов, институтов, предметов регулирования. Решению этой проблемы способствовала бы разработка модельных законодательных актов.
Обосновывая авторское видение совершенствования форм и методов обеспечения национальной безопасности, основных направлений укрепления исполнительной власти, придания ей большей динамичности, оперативности, научной обоснованности, приводятся возражения против попыток отдельных ученых обосновать тезис о "первородстве" исполнительной (административной, управленческой в его определении) власти и подсобном характере законодательной и судебной власти, о неприемлемости для России парламентаризма, о экзистенциональности административного права и культуротворческих функциях государственного и гражданского права, о моральной обязанности органов исполнительной власти на всех уровнях при решении вопросов экономического, культурно-духовного и бытового характера.
Учитывая эти национальные особенности обеспечения безопасности и современную практику функционирования органов внутренних дел, формулируется вывод, что в их основе помимо иных причин лежит несоответствие между социальным предназначением и правовым назначением данных органов, приводящее к искаженному закреплению в законодательстве и ведомственных нормативных актах целей их деятельности, оценок их достижения.
Деятельность органов внутренних дел должна быть правовой по своей природе и социально ориентированной по своей сути. Для этого необходимо, прежде всего, добиться, чтобы юридическое закрепление процесса строительства и модернизации системы органов внутренних дел было подчинено внятной, юридически зафиксированной государственной политикой в сфере обеспечения национальной безопасности.