ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность темы исследования.

Обеспечение государством наиболее благоприятного правового режима в международном коммерческом o6opoie во многом обусловлено участием этого государства в мероприятиях мирового уровня.

Выбор в качестве основы для исследования Венской конвенции объясняется возрастающим значением этого международного унифицированного документа. Даже с учётом достаточно невысокой первоначальной заинтересованности государств в принятии Венской конвенции, о чем можно судить исходя из восьмилетнего периода, понадобившегося для вступления Конвенции в силу, очевидно, что данный документ является одним из самых эффективных инструментов унификации права международной торговли.2

Обращение к исследованию средств правовой защиты при нарушении договора купли-продажи товаров определяется тем регулирующим воздействием, коюрое исследуемые в рамках настоящей работы правовые категории оказывают на международную куплю-продажу, и тем значением, которое они имеют для обеспечения стабильности и согласованности международного коммерческого оборота.

Необходимость детального внимания к Венской конвенции объясняется и тем. что Конвенцией принят механизм защиты понёсшего ущерб кредитора, отличающийся от основных способов защиты договорных прав по англо-американскому и континентальному европейскому праву.

1              См. Венская конпениия о договорах международной купли-продажи товаром. Комментарий - М.: «Юридическая литература», 1994. С. 6.

2              Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. По состоянию на 15 мая 2008 г. я Конвенции участвуют 70 государств.

Актуальность темы исследования заключается в том, что впервые в отечественной доктрине осуществлено исследование средств правовой защшы по Венской конвенции с позиции юридико-экономнческих интересов кредитора. В отечественной ци-вилистической науке последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств рассматривались и реализовывались через категории «ответственности», «санкций» и «мер оперативного воздействия», а не через систему средств правовой защиты.3

Предыдущие разработки в сфере правового регулирования международной купли продажи товаров - проект Унифицированного закона международной купли-продажи 1935 г. 3. Рабеля (далее - Проект Э. Рабеля) и Единообразный закон о международной купле продаже товаров Гаагской конвенции 196-1 г. - ещё более выявили различия между отдельными системами права и доказали неприемлемость «одностороннего» подхода к разработке унифицированных правил, предназначенных для включения в правовую систему стран, независимо от их экономической, социальной и правовой систем или уровня развития (Гаагская конвенция 1964 г. представляла результат деятельности только западных государств).

Важно подчеркнуть, что при разработке средств защиты по Венской конвенции были учтены достижения унификации универсальной (Единообразный закон о международное купле-продаже товаров Гаагской конвенции 1964 г.), а также унификации региональной (Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи (далее - ОУП СЭВ)), что обеспечило достижение на универсальном уровне необходимого компромисса, обеспечивающего реализацию ожиданий сторон договора международной купли-продажи товаров.

3 См., например: Рахмилович В.А.

Проведенный в рамках исследования анализ арбитражной и судебной практики свидетельствует о том, что при разрешении споров отсутствует единообразный подход арбитров и судей разных стран по вопросам применения средств защиты по Венской конвенции. Такое положение вещей обусловило необходимость теоретического исследования системы средств правовой защиты, без которого сложно квалифицировать и осуществить толкование соответствующих положении Венской конвенции, а также оценить эффективность и последствия применения её правил к отношениям международной купли-продажи товаров.

Цель и задачи исследовании. Целью настоящего исследования является анализ предоставляемых согласно Венской конвенции кредитору при нарушении договора другой стороной средств правовой защиты, разработка на основе обобщения результатов такою анализа системы средств правовой защиты, а также обоснование тсорети-ко-мето;юлогических основ выбора кредитором обращения к этим средствам.

Достижение поставленных целей связано с решением следующих задач исследования:

• провести историко-правовой анализ эволюции средств правовой защиты в процессе унификации правового регулирования международной купли-продажи товаров для определения их основных концептуальных моментов;
• определить систему средств правовой зашиты, закреплённую в Венской конвенции и выявить особенности реализации отдельных средств защит по Венской конвенции:
• исследовать организационно-правовой механизм обращения понёсшей ущерб стороны к средствам защиты по Венской конвенции;
• провести анализ эффективности обращения кредитора к средствам правовой защиты для определения оптимального в конкретной ситуации средства защиты;
• осуществить сравнительное исследование арбигражно-судебной практики по вопросу применения средств защиты для выявления подходов к использованию таких средств и тенденций их применения.

Предмет и объект исследовании.

Предметом исследования выступают средства правовой защиты, предоставляемые кредитору при нарушении договора купли-продажи должником. В предмет исследования включена Венская конвенция; иные международные и национальные нормативные акты, регламентирующие международную куплю-продажу товаров; закрепленные в национальном законодательстве правила о купле-продаже; а также отражённые в отечественной и зарубежной доктрине подходы и арбитражно-судебная практика.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологическую основу работы составляют положения материалисшческой диалектики, а также компаративистский подход, основанный на анализе различных подходов к пониманию средств защиты с выделением соответствующей проблематики.

В качестве общенаучных методов использовались: диалектический, сисгемио-структурный, формально-логический и метод сравнительного анализа (как основные способы объективного и всестороннего познания действительности); исторический и лингвистический (преимущественно для оценки содержания понятия средств правовой защиты); функциональный (в качестве ведущего при выявлении связи и совместимости средств защиты); системный подход (являющийся общенаучным метолом познания сложных и структурированных объектов); а также экономический (служащий для обоснования достоверности получаемых результатов, что особенно важно для отношений коммерческого характера).

Общетеоретической основой исследования стали работы отечественных учёных по проблемам, исследуемым в диссертации (М.П. Бардина, Н.Г. Вилкова, И.С. Зыкин, А.А. Костин, А.С. Комаров, В.П. Мозолин, М.Г. Розенберг), а также зарубежных ученых (В.

В процессе диссертационного исследования автор опирался на пруды отечественных учёных, являющихся ведущими специалистами в исследуемой области. Среди работ, имеющих большое значение для понимания договорной ответственности, можно выделить следующие: «Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий» (1994 г.), «Ответственность в международном коммерческом обороте» профессора А.С. Комарова (1991 г.), «Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров» профессора М.Г. Розенберга (2006 г.) и др. Достоверности полученных диссертантом выводов способствовала информация, полученная из периодически публикуемых Сборников арбитражной практики профессора М.Г. Розенберга, где отражаются особенности практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) за 1995-2005 гг. по применению Венской конвенции.

Наряду с доктринальными источниками использованы исследования в рамках международных организаций, в частности, ЮНСИТРАЛ и УНИДРУА.

Нормативная база исследования включает международно-правовые акты по вопросам купли-продажи товаров, зарубежное законодательство (Англии, Германии. Франции и США).

Эмпирическую основу диссертации составила арбитражная практика (включая решения Арбитражного суда Международной торговой пататы) и судебная практика, в основном, стран континентальной и англо-американской систем нрава.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое в отечественной доктрине исследование средств правовой защиты по Венской конвенции с позиции юриднко-экономических интересов кредитора.

Исследование построено таким образом, что его структура позволяет проследить за развитием и тенденциями предоставления средств защиты, начиная с разработки Э.

При анализе генезиса средств защиты но Венской конвенции диссертант обращается к закреплённым в общем и континентальном праве основополагающим принципам, которые послужили основой для определения видов средств защиты, предусмотренных в Венской конвенции. Подобный петорпко-аналитпческий подход выявляет влияние концепций общего права и права кошинентального, в частности, права Германии, на выработку соответствующих подходов Венской конвенции и практику её применения.

Впервые в отечественную доктрину включен значительный массив решений арбитражей и судов, обобщенных в Сборнике ЮНСИТРАЛ «11рецедентнос право по текстам ЮНСИТРАЛ» (далее - ППТЮ). В общей сложности исследовано более 160 решений, вынесенных за период с 1989 по 2006 гг. Подобный подход обеспечил всестороннее исследование подходов указанных юрисдикдионных органов к вынесению решений по средствам защиты, являющимся предметом диссертационного исследования.

Положения, выносимые на защиту. Проведённое диссертантом исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1.              Построение средств правовой защиты в Венской конвенции отражает истори-

ческую преемственность в правовом регулировании института средств защиты в рам-

ках универсальной (Гаагская конвенция 1964 г. «О единообразном законе о междуна-

родной купле-продаже товаров) и региональной (Общие условия поставок товаров

между организациями стран-членов СЭВ) унификации. Это позволило в одном доку-

менте - Венской конвенции - учесть опыт стран различных экономических, социаль-

ных и правовых систем и создать предпосылки для участия в Конвенции значительно-

го числа государств, которое в настоящее время достигло 70.

2.              В сравнении с национальным регулированием международной купли-

продажи товаров и указанными международно-правовыми документами достигнутое

в Венской конвенции единообразие предлагаемых средств защиты в наибольшей сте-

пени направлено на обеспечение реализации ожиданий сторон договора.

3.              Диссертантом разработана классификация средств правовой защиты по Кон-

венции на основные в виде рестишциоттх (исполнение в натуре - статьи 46 (1). 62

Конвенции) и компенсационных (возмещение убытков - статьи 74-76 Конвенции)

средств и дополнительные, которые имеют компенсационную направленность (уценка

товара - статья 50 Конвенции). К компенсационным средствам защиты относится и

неустойка, которая на основании статьи 6 Конвенции может быть согласована сторо-

нами в договоре.

Данная классификация средств защиты является основой юрпдико-экономического анализа, ключевой целью которого является определение выгоды от обращения кредитора (эффективности) к одному основному средству защиты по сравнению с другим. Эффективность определяется путем сравнения разницы в затратах, которые может понести кредитор при выборе и реализации права на обращение к основному средству защиты (реализационному или компенсационному).

4.              Особенностью возмещения убытков как компенсационного средства зашиты

является их двоякий характер, состоящий в том, что такое возмещение может быть на-

правлено на устранение недостатков в исполнении обязательства должником (т.е. на

частичную компенсацию недостатков исполнения) и на замену исполнения (т.е. на

полную компенсацию недостатков исполнения). Взыскиваемые в первом случае убыт-

кн относятся диссертантом к дополнительному средству защиты; убытки, взыскиваемые во втором случае - к основному средству защиты.

5.              Анализируя реализацию компенсационного средства защиты в виде возмеще-

ния убытков диссертант приходит к выводу о первостепенном значении критерия

предвидимости нарушившей договор стороны ущерба как возможного последствия

нарушения договора.

Для правильного применения данного критерия необходимо установить, что именно предвидимся сюроной: характер возможного ущерба или предвидение размера такого ущерба.

6. Предложенная диссертантом классификация позволяет определить совместимость основных средств правовой защиты. При эюм возникает вопрос о взаимозаменяемости, с юридической точки зрения, основных средств защиты. Приведённые диссертантом теоретические доводы свидетельствуют о том, что взаимозаменяемость ia-ких средств защиты верна с позиции доступности товаров па свободном рынке.
7. Хотя в Венской конвенции предусмотрена возможность обращения крелиюра к исполнению в натуре, выявленные в практике противоречия свидетельствуют о юи-денини применения кредиторами и арбитражными (судебными) органами средств защиты компенсационной направленности.

Таким образом, объективная возможность получения исполнения в натуре обусловлена тремя факторами: одним юридическим и двумя экономико-юридическими -наличием или отсутствием товаров на свободном рынке.

8.              Особенностью правового регулирования исполнения в натуре по Венской

конвенции является отсылка в статье 28 Конвенции к применимому национальному

праву.

Хотя в праве отдельных государств содержится различное правовое регулирование в отношении исполнения в натуре, проведённый анализ показал, что по континентальному и англо-американскому праву реализация исполнения в натуре возможна.

Таким образом, несмотря на то, что в процессе вынесения решения об исполнении в натуре арбитраж (суд) будет учитывать применимое национальное право, диссертантом делается вывод о допустимости данного средства защиты вне зависимости от применимого права.

9.              Предложенная в диссертации система средств правовой защиты и рекоменда-

ции по учету особенностей их реализации направлены на обеспечение единообразного применения Венской конвенции и предоставление кредитору на основе правового и коммерческого анализа выбора оптимальных средств защиты.

Практическая значимость результатов исследования. Сформулированные диссертантом теоретические положения и выводы, основанные на обширной базе ППТЮ, углубляют теорию российской юридической науки, позволяют обогатить тс знания и методы, которые уже накоплены в российском праве и практике разрешении споров МКАС (в том числе определить соотношение средств защиты между собой и специфику отдельных средств защиты, изучить проблемы их применения арбитражами и судами различных стран), найти более действенные, подтверждённые международной практикой подходы к защите интересов кредитора. Эти выводы мо.ут быть учтены в процессе дальнейшего совершенствования отечественного законодательства.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования материалов диссертации и полученных результатов арбитражами и судами при разрешении соответствующих споров; возможностью использования материалов диссертации предпринимателями, которые взаимодействуют с зарубежными торговыми партнёрами; а также при преподавании таких предметов, как Международное частное право, Гражданское и торговое право зарубежных государств, Сравнительное право.

Апробация работы. Диссертационная работа выполнена и одобрена па кафедре частного права Всероссийской академии внешней торговли. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научных конференциях ВАВТ (25 апреля 2005 г., 24 апреля 2008 г.), а также были опубликованы в чешрёх научных статьях.

Структура работы. Структура и содержание работы предопределены целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из оглавления; введения; трёх глав, включающих в себя параграфы и подпараграфы; заключения и списка использованных источников.