§ 4. Возмещение убытков как основное компенсационное средство правовой защиты

4.L Виды убытков, подлежащих возмещению при нарушении договора В статье 74 Конвенции предусмотрено, что убытки понёсшей ущерб стороны состоят из денежных сумм, равных «тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен ... вследствие нарушения договора». За исключением того, что в статье 74 прямо предусмотрена упущенная выгода, в ней не конкретизируются убытки в иных отношениях. Однако в арбитражно-судебной практике применения положений Венской конвенции встречаются ссылки на классификацию убытков согласно внут-

260

реннему праву.

Убытки, связанные с расходами на адвоката. В целом, суды расходятся во мнениях по вопросу - могут ли подлежать возмещению расходы на услуги адвоката в судопроизводстве в качестве убытков согласно статье 74 Конвенции. Во многих решениях расходы на услуги адвоката присуждаются, но при этом решение обосновывается со ссылкой на внутреннее право, регулирующее распределение судебных издержек.[2]

Убытки, возникающие в результате повреждент здоровья или смерти какого-либо лица. В статье 5 Конвенции предусмотрено, что убытки, возникающие в результате повреждения здоровья или смерти какого-либо лица, исключаются из сферы применения Конвенции, хотя данный принцип соблюдается не всеми судами.[3]

260 См., в частности, ППТЮ: лело gt;amp; 427 (Oberstcr Gerichtshof.

Убытки, возникающие в результате причинения ущерба другому имуществу.

Как отмечено в решении швейцарского суда, статья 5 Конвенции не исключает возмещения ущерба, причиненного имуществу по причине, не являющейся купленным товаром.[4]

Убытки, возникающие в результате причинения ущерба нематериальным интересам. Неоднозначно толкование судами статьи 74 Конвенции в отношении признания права на возмещение убытков, возникающих в результате причинения ущерба нематериальным интересам, такого как ущерб репутации кредитора по причине нарушения договора другой стороной.[5]

Убытки, возникающие в результате изменения стоимости денег. В статье 74 Конвенции убытки определяются суммой положительного ущерба и упущенной выгоды, понесёнными вследствие нарушения договора, но прямо не указывается, распространяется ли эта формула на убытки в результате изменения стоимости денег. Суды придерживаются неодинаковых мнений в отношении решения этого вопроса.[6]

Доктрина также неоднозначна в определении убытков и их видов.

«Прямые» и «косвенные» убытки. В литературе различаются убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда («прямые»), а также «косвенные», которые в силу их отдалённости от фактов нарушения должником обязательства (причинения вреда) не подлежат возмещению.[7]

Схожее мнение в отношении косвенных убытков высказано П. Шлехтримом, который определяет их как вызванные нарушением договора дополнительные потери кредитора, выходящие за рамки убытков за неисполнение обязательств при условии, что они не предвидимы намомс!ггзаключения договора (ст. 74 Конвенции) [8] Примером косвенных убытков может стать ситуация, при которой невозможность для кредитора выполнить свои обязательства в отношении третьего лица возникает в результате нарушения договора должником, или когда в результате нарушения договора должником причиняется вред товару кредитора или его имуществу.

Отсутствие причинной связи между убытками (косвенными) и нарушением договора ведёт к невозможности их взыскания на основании Венской конвенции, в связи с чем выделение косвенных убытков («косвенных» финансовых потерь или дополнительных убытков) имеег большее значение для экономического анализа.

Понятие «убытки», употребляемое в правовой науке, несколько отличается от аналогичного понятия, которым оперирует экономическая теория и коммерческая практика. На это обращал внимание, в частности, В.И. Кофман, отмечая, что убытки как экономическая категория не обязательно возникают в результате правонаруше-ния.[9]